Мысли о модернизации проекта и пути добавления токенов

В последнее время наш проект проходит обновление бренда и основной сети, а также выполняет работу по обмену токенов. Будучи проектом, который начал строиться с 2017 года, мы уже достаточно знакомы с этими стандартными процессами. Кроме необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется вопросам рыночного бюджета, привлечения новых пользователей и трафика, а также того, как предоставить выгоды существующим пользователям. Это взаимовыгодное сотрудничество между командой проекта и торговой платформой, каждая сторона получает то, что ей нужно.

Однако в процессе общения с некоторыми торговыми платформами мы столкнулись с несколькими интересными ситуациями. После первоначального делового общения исследовательский отдел поднял несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем запустить токен или нам потребуется увеличить бюджет. Я хотел бы поделиться несколькими особенно интересными аспектами:

Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, особенно в области социальных медиа и данных блокчейна. Это ставит меня в недоумение: разве как профессиональный исследовательский отдел они не могут определить достоверность данных? У некоторых проектов данные в социальных медиа явно аномальны, а данные блокчейна также показывают неразумные торговые модели. Особенно в области разметки данных AI, где высокие барьеры для входа, стоимость массовой разметки и очистки данных очень высока, и маловероятно, что описанная ими ситуация может возникнуть.

Во-вторых, они подчеркнули важность поддержки со стороны инвестиционных учреждений. Как проект, существующий более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства для развития и никогда не принимали внешние инвестиции. На наш взгляд, такая модель, полностью основанная на сообществе и свободная от контроля венчурного капитала, должна быть признана положительной. Однако исследовательский отдел рассматривает это как отсутствие институциональной поддержки и недостаточную ортодоксальность. Эта точка зрения вызывает недоумение.

Третье, по поводу вопросов ликвидности токенов и их оценки. Наши токены полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полной разводненной оценке, из которых почти 70% токенов заблокированы в узлах валидаторов. Исследовательский отдел считает, что это может привести к огромному давлению на продажу. Но на самом деле, как чисто управляемый сообществом проект, распределение наших токенов довольно разрозненное, и рыночная капитализация невелика, реальное давление на продажу не так велико, как они предполагают.

Эти переживания заставляют меня задуматься о том, что в текущих рыночных условиях некоторые неблагоприятные действия, похоже, становятся основными требованиями для выхода проектов на токен. Фальсификация данных, смена бренда проекта, а также раздача токенов студиям становятся предпочтительными действиями для некоторых платформ. Эта тенденция вызывает беспокойство, так как она может привести к проблемам в дальнейшем развитии проекта.

Будучи ветеранами отрасли, мы хорошо знаем эти приемы, но мы выбираем их не использовать. Потому что такие практики в конечном итоге приносят прибыль только студиям, серым схемам и крупным игрокам, в то время как интересы новых инвесторов жертвуются, что также может привести к смещению фокуса разработки проектов и спаду всей отрасли.

Вспоминая эпоху ICO 2017/2018 годов, несмотря на ограниченные ресурсы, атмосфера в сообществе была более чистой. Люди заботились о том, как повысить эффективность и безопасность, как продвигать продукты, и в случае возникновения проблем все помогали друг другу. Сотрудничество тогда больше основывалось на видении совместного развития, а не на различных откатах и комиссиях за привлечение, которые распространены сейчас.

Искренне скучаю по той чистой эпохе и надеюсь, что вся отрасль сможет вернуться к развитию, основанному на технологиях и создании ценностей.