От процентной ставки к финансовому давлению, независимость Федеральной резервной системы (ФРС) сталкивается с вызовами
Когда-то председатели Федеральной резервной системы (ФРС) могли свободно критиковать неответственные привычки расходования средств политиков, это было время, которое мы вспоминаем с ностальгией.
Например, в 1990 году Алан Гринспен сообщил Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит бюджета. В 1985 году Пол Волкер даже озвучил конкретные цифры, заявив, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, сможет ли Конгресс сократить дефицит федерального бюджета примерно на 50 миллиардов долларов. В обоих этих случаях председатели Федеральной резервной системы (ФРС) косвенно угрожали Конгрессу и Белому дому риском рецессии: у вас сейчас неплохая экономика, и было бы очень жаль, если бы что-то пошло не так.
Однако теперь ситуация reversed: президент США Трамп критикует Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросам процентной ставки. В последние несколько недель Трамп высказал мнение, что федеральная фондовая ставка "как минимум на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джереми Пауэллом, называя его "Слишком поздно Пауэлл". Это также является давлением: у вас есть неплохая независимость центрального банка...
Трамп также лоббировал снижение процентной ставки в течение своего первого срока. Как и почти все современные президенты США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Однако на этот раз это было далеко не все: Трамп хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит.
Соперничество Трампа и Пауэлла на поверхности касается текущего уровня процентной ставки (Федеральная резервная система (ФРС) сегодня оставила процентную ставку без изменений, что, вероятно, не понравится президенту). Но президент все время угрожает "фискальным доминированием" — то есть состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расхода.
"Наши процентные ставки должны быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год," написал президент недавно в своем характерном неформальном стиле с заглавными буквами в социальных сетях.
Тем самым, господин Трамп создал историю, став первым президентом США, который открыто призывает к финансовому доминированию. Но он вовсе не первый, кто признает эту возможность.
Когда Вулкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что является обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках растущего дефицита и даже объясняет, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентная ставка. Однако трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабой позиции для ведения переговоров.
В 1980-х годах наиболее тревожным последствием повышения процентных ставок был рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои привычки щедрых затрат. В то время законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые казались вполне управляемыми. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, и это также выглядело легко управляемым.
Теперь федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплату процентов превышают даже расходы на оборону. Это поставило Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки, чтобы "вылечить" финансовые проблемы правительства, но объем государственного долга стал настолько велик, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Конечно, Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть попробовать. Но если повышение ставки вызовет дальнейший рост дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система (ФРС) или Белый дом?
Перед тем как ответить, подумайте о том, что сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, тогда как в 1980-х годах их было только 45%. Если верить в то, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет победить в противостоянии по вопросу дефицита, то это равносильно тому, чтобы верить, что Конгресс готов значительно сократить такие необязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется, эм, невероятным.
Особенно сейчас есть такой президент, который, похоже, совершенно не реагирует на растущий долг страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшего застройщика.
"Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема," позже написал Трамп, говоря о своей неспособности погасить долг, "мне все равно? Я даже сказал одному банку, я говорил вам, что вы не должны были одалживать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка вообще не сработает."
Теперь, как президент, когда Трамп говорит Пауэлу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле хочет сказать, что государственные облигации — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблема. Он не ошибся.
"Когда выплаты по процентной ставке по долговым обязательствам растут, а финансовый профицит политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс, "то необходимо делать жертвы. Эти жертвы заключаются в увеличении долгов, создании большего количества денег или в том и другом вместе."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может снова прибегнуть к старым методам Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно так сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может понадобиться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ей придется решить эту проблему.
"Если уровень долга слишком высок и продолжает расти," объяснил Бекворт, "то обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождать — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что именно это представляет собой реальную угрозу существованию ФРС, а не Трамп: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым требованиям, он теряет экономическую независимость."
Бекворс все еще надеется, что, возможно, этого не произойдет. Возможно, действительно не произойдет. Мы видим, насколько непопулярна инфляция, так что если снова произойдет волна инфляции, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что сосредоточение внимания на требованиях Трампа снизить Процентная ставка является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее касается не самого Трампа, а растущих и неизбежных финансовых потребностей, которые оказывают давление на Федеральная резервная система (ФРС)."
Трамп стал первым, кто четко озвучил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но все это знают, даже само правительство.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
down_only_larry
· 9ч назад
Федеральная резервная система (ФРС)真就成特朗普提线木偶了
Посмотреть ОригиналОтветить0
WenMoon
· 08-13 20:37
Кого это сейчас волнует?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DuskSurfer
· 08-13 20:36
Это то, что ты называешь независимостью?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MainnetDelayedAgain
· 08-13 20:35
Согласно архивной статистике, сорок лет назад главную роль играла Федеральная резервная система (ФРС), а теперь она стала второстепенной фигурой, что является искусством времени.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoComedian
· 08-13 20:33
Какой эпический поворот: из охотника в жертву!
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShitcoinConnoisseur
· 08-13 20:30
На самом деле, папа-финансист стал сыном-финансистом.
Федеральная резервная система (ФРС) независимость под угрозой: от игры с процентными ставками до финансового давления
От процентной ставки к финансовому давлению, независимость Федеральной резервной системы (ФРС) сталкивается с вызовами
Когда-то председатели Федеральной резервной системы (ФРС) могли свободно критиковать неответственные привычки расходования средств политиков, это было время, которое мы вспоминаем с ностальгией.
Например, в 1990 году Алан Гринспен сообщил Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит бюджета. В 1985 году Пол Волкер даже озвучил конкретные цифры, заявив, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, сможет ли Конгресс сократить дефицит федерального бюджета примерно на 50 миллиардов долларов. В обоих этих случаях председатели Федеральной резервной системы (ФРС) косвенно угрожали Конгрессу и Белому дому риском рецессии: у вас сейчас неплохая экономика, и было бы очень жаль, если бы что-то пошло не так.
Однако теперь ситуация reversed: президент США Трамп критикует Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросам процентной ставки. В последние несколько недель Трамп высказал мнение, что федеральная фондовая ставка "как минимум на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джереми Пауэллом, называя его "Слишком поздно Пауэлл". Это также является давлением: у вас есть неплохая независимость центрального банка...
Трамп также лоббировал снижение процентной ставки в течение своего первого срока. Как и почти все современные президенты США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Однако на этот раз это было далеко не все: Трамп хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит.
Соперничество Трампа и Пауэлла на поверхности касается текущего уровня процентной ставки (Федеральная резервная система (ФРС) сегодня оставила процентную ставку без изменений, что, вероятно, не понравится президенту). Но президент все время угрожает "фискальным доминированием" — то есть состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расхода.
"Наши процентные ставки должны быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год," написал президент недавно в своем характерном неформальном стиле с заглавными буквами в социальных сетях.
Тем самым, господин Трамп создал историю, став первым президентом США, который открыто призывает к финансовому доминированию. Но он вовсе не первый, кто признает эту возможность.
Когда Вулкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что является обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках растущего дефицита и даже объясняет, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентная ставка. Однако трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабой позиции для ведения переговоров.
В 1980-х годах наиболее тревожным последствием повышения процентных ставок был рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои привычки щедрых затрат. В то время законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые казались вполне управляемыми. Долг федерального правительства составлял всего 35% от ВВП, и это также выглядело легко управляемым.
Теперь федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплату процентов превышают даже расходы на оборону. Это поставило Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки, чтобы "вылечить" финансовые проблемы правительства, но объем государственного долга стал настолько велик, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Конечно, Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть попробовать. Но если повышение ставки вызовет дальнейший рост дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система (ФРС) или Белый дом?
Перед тем как ответить, подумайте о том, что сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, тогда как в 1980-х годах их было только 45%. Если верить в то, что Федеральная резервная система (ФРС) сможет победить в противостоянии по вопросу дефицита, то это равносильно тому, чтобы верить, что Конгресс готов значительно сократить такие необязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское страхование. Это кажется, эм, невероятным.
Особенно сейчас есть такой президент, который, похоже, совершенно не реагирует на растущий долг страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшего застройщика.
"Я думаю, что это проблема банка, а не моя проблема," позже написал Трамп, говоря о своей неспособности погасить долг, "мне все равно? Я даже сказал одному банку, я говорил вам, что вы не должны были одалживать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка вообще не сработает."
Теперь, как президент, когда Трамп говорит Пауэлу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле хочет сказать, что государственные облигации — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблема. Он не ошибся.
"Когда выплаты по процентной ставке по долговым обязательствам растут, а финансовый профицит политически невозможен," писал бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс, "то необходимо делать жертвы. Эти жертвы заключаются в увеличении долгов, создании большего количества денег или в том и другом вместе."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может снова прибегнуть к старым методам Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно так сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может понадобиться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ей придется решить эту проблему.
"Если уровень долга слишком высок и продолжает расти," объяснил Бекворт, "то обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождать — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что именно это представляет собой реальную угрозу существованию ФРС, а не Трамп: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым требованиям, он теряет экономическую независимость."
Бекворс все еще надеется, что, возможно, этого не произойдет. Возможно, действительно не произойдет. Мы видим, насколько непопулярна инфляция, так что если снова произойдет волна инфляции, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что сосредоточение внимания на требованиях Трампа снизить Процентная ставка является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее касается не самого Трампа, а растущих и неизбежных финансовых потребностей, которые оказывают давление на Федеральная резервная система (ФРС)."
Трамп стал первым, кто четко озвучил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но все это знают, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто этим займется?