Глибокий аналіз Drift Protocol: виклики та еволюція AMM безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Після детального вивчення Drift Protocol ми можемо краще зрозуміти, чому Solana так наполегливо прагне до ордербука (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів AMM у блокчейні дійсно є надзвичайно складною, настільки, що багато проектів змушені були звернутися до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
Хоча віртуальний AMM(, створений Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM X * Y = K, відсутність централізованих маркет-мейкерів змушує безстрокові ф'ючерси AMM вирішувати безліч труднощів, таких як контрагенти, глибина, відхилення цін, за допомогою попередньо заданих правил. Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним в налаштуванні параметрів і формулюванні.
Наприклад, Drift v1 потребує визначення кількох ринкових ситуацій на основі відхилення контрактної ціни ), таких як найбільш здоровий ринок, ринок з незадовільним станом тощо (, оцінки стану дисбалансу між покупцями та продавцями, а також розробки відповідних планів ліквідації позицій і коригування коефіцієнтів. Ця складність робить модель книги замовлень значно зрозумілішою, а також дозволяє нам легше зрозуміти перевагу Solana до книги замовлень.
Drift пізніше запустив функцію лімітних ордерів, але досвід все ще відрізняється від традиційної книги ордерів. Наразі торги на Drift підтримуються трьома механізмами ліквідності:
JIT аукціон: забезпечується ліквідність від маркет-мейкерів
Лімітна книга ордерів: також забезпечується ліквідність маркет-мейкерами
AMM: Коли немає втручання маркет-мейкерів, ліквідність надається AMM самої Drift
Однак, починаючи з 7 серпня 2023 року, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю прийме централізованих маркет-мейкерів. Ця зміна викликана кількома ключовими проблемами, з якими стикається vAMM:
Розмір витрат на капітал постійно зменшується, фактично страховий фонд протоколу грає на зниження волатильності, що робить його уразливим для арбітражників.
Важко підтримувати прив'язку ціни, потрібно постійно субсидувати, щоб зберегти узгодженість цін на ф'ючерси та спот.
Проблема залежності від шляху, чим далі відхиляється ціна, тим вищі витрати на підтримку
Навіть творець vAMM Perpetual Protocol досліджує нові напрямки. Вони планують впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу у версії V2 та інтегрувати функціонал Uniswap V3, щоб вирішити проблему втрати фінансових ставок у моделі V1. Вони вважають, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні CLOB та AMM моделей.
Ця зміна в основному полягає в перетворенні vAMM, який раніше покладався на ціноутворення за допомогою математичних формул, у модель, де маркет-мейкери активно пропонують ціни, переміщуючи ризик з протоколу на ринок. На даний момент, схоже, що модель AMM може бути придатною лише для спотової торгівлі, тоді як торгівля безстроковими ф'ючерсами у блокчейні все ще потребує пошуку балансу між децентралізованими та централізованими системами.
vAMM Perpetual Protocol використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap. Але на відміну від спотового AMM, vAMM насправді є двошаровою структурою: LP виступає як забезпечення, справжні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM по суті є механізмом виявлення ціни після відкриття важелів користувачем.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, початковий обсяг vAMM становить 100 ETH та 400,000 USDT.
Аліса використовує 100 U як заставу, робить довгу позицію на ETH з 10-кратним кредитним плечем:
Аліса вносить 1000 U в смарт-контракт як заставу
Перпетюальний Протокол зарахує 10,000 U)100 U × 10-кратний важіль( до vAMM
vAMM розраховує, що Alice повинна отримати ETH відповідно до X * Y = K
Початковий стан: 100 ETH * 400,000 U = 40,000,000
Після внесення Alice: X = 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
Аліса фактично отримала близько 2.44 ETH
vAMM статус оновлено на 97.5609 ETH та 410,000 U
Bob потім використав 1000 U як заставу, 10-кратний важіль для короткої позиції на ETH:
Боб вніс у контракт 1000 U
Безстрокові ф'ючерси Protocol зарахували -10,000 vDAI до vAMM
Bob продав 2.4391 ETH в коротку позицію
vAMM стан відновлений до 100 ETH і 400,000 U
vAMM використовує механізм фінансування, схожий на безстрокові ф'ючерси CEX, конкретна формула основана на дизайні біржі FTX.
Розуміння ключових відмінностей між vAMM та традиційними ф'ючерсами CEX полягає в тому, що: у CEX кожен лонг відповідає короткій позиції, біржа лише надає місце і не несе ризиків. У vAMM користувачі насправді торгують з кривою ціни, а не з реальним контрагентом.
Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу потрібно залучати реальні контракти через субсидії. Тому стабільність джерела субсидій та розмір фонду є надзвичайно важливими, оскільки вони безпосередньо впливають на виживання проєкту. Особливо в умовах одностороннього ринку або різких коливань, фонд фактично є короткою позицією на волатильність, що може призвести до ситуації "зазвичай невеликий прибуток, великі втрати під час коливань".
Drift на основі vAMM від Perpetual Protocol інновує, представляючи dAMM) динамічний AMM(, що дозволяє налаштовувати параметри для вирішення проблеми цінового відхилення, асиметрії між лонгами та шортами, глибини тощо. Але деякі основні проблеми залишаються нерозв'язаними.
Детальний аналіз Drift AMM
Drift використовує динамічний AMM, покращений на основі vAMM, вводячи такі налаштовувані параметри:
Peg: ціновий множник, контролює відхилення ціни контракту від ціни спотового ринку
K: контроль глибини ліквідності, чим більше значення K, тим краще глибина, менше сліпків
Фонд витрат: доходи в основному використовуються для коригування Peg та K
Поєднуючи ціну оракула ), ціну контракту ( та ціну спот ), Drift розробив відповідні стратегії коригування для чотирьох випадків відхилення.
( 1. Peg) закріплений множник ###
Використовується для швидкого коригування ціни, щоб ціна контракту наблизилася до спот-ціни.
Формула: Ціна = (Y / X) * Peg
Коригування плану:
Перевіряйте відхилення ціни після кожної угоди
Коли відхилення перевищує поріг, є два варіанти:
Достатній фонд витрат: безпосередньо налаштувати Peg на повторне закріплення
Недостатньо коштів у фонді: порівняйте витрати на арбітраж та витрати на повторне закріплення, зазвичай спочатку зменшують значення K.
( 2. K)глибина ліквідності###
Контроль розміру проскочення. Чим більше значення K, тим менший проскочення. Оскільки X * Y = K у vAMM в основному використовується для ціноутворення, а не для реальних активів LP, значення K можна коригувати.
Підсумок:
Контроль значення K чутливості ціни до обсягу торгівлі
Абсолютний рівень корекції Peg
( 3. Фонд витрат
Не лише джерело доходу, а й інструмент ринкового регулювання. Основні призначення:
Регулювання значення Peg та K після поповнення для прибуткових трейдерів
Ця модель сильно залежить від здоров'я фонду збору зборів, що може призвести до втрати переваги Drift у комісійних витратах. Більш суттєвою проблемою є те, що зростання доходів є лінійним ( обсягом торгів * комісія ), тоді як витрати можуть зростати експоненціально в односторонньому ринку ( квадрат відхилення ціни * обсяг позицій * час ). У довгостроковій перспективі витрати важко повністю покрити доходи.
Це також є основною причиною, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованого маркет-мейкерства.
!
Підсумок
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні вносити маржу, а формула X * Y = K фактично використовується для ціноутворення. Drift на цій основі змінив спосіб ціноутворення, ввівши множник Peg для прив'язки та зробивши значення K регульованим, щоб забезпечити прив'язку ціни контракту до спотової ціни. При коригуванні прибуток від позицій користувачів покривається пулом зборів.
Однак це робить пул витрат надзвичайно важливим. У довгостроковій перспективі витрати в екстремальних умовах можуть зростати експоненціально, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій протоколу.
Наразі, здається, що лише за допомогою математичних формул контролювати шлях AMM у блокчейні важко досягти. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще залежить від централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Layer3Dreamer
· 08-16 07:48
теоретично кажучи, парадигма L3 zkAMM була неминучою... *п'є чай*
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlippedSignal
· 08-16 05:59
поза блокчейном зроблено ринок знову виграв
Переглянути оригіналвідповісти на0
NoodlesOrTokens
· 08-16 01:25
Грати – це грати, але не можу дозволити собі програти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDoomsDay
· 08-14 02:41
Концентрація зруйнувала, ігор стало більше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevHunter
· 08-14 02:39
у блокчейні врешті-решт все ж не може зрівнятися з централізованими старими системами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForMemes
· 08-14 02:39
Відчуваю, що amm зараз нічого не означає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImaginaryWhale
· 08-14 02:31
Тільки знаю, що для підтримки ринку потрібно витрачати великі гроші
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainOracle
· 08-14 02:28
у блокчейні маркет-мейкери не можуть пробитися, це так реально
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiHeir
· 08-14 02:28
Потрібно зазначити, що ситуація з Drift ще раз підтвердила прозорливість Сатоші Накамото - децентралізація має високу ціну, але є надзвичайно важливою. Подивіться на дані у блокчейні, і ви зрозумієте, що всі створіння врешті-решт прокинуться...
Drift Protocol відмовляється від у блокчейні AMM та повністю приймає централізованих маркет-мейкерів
Глибокий аналіз Drift Protocol: виклики та еволюція AMM безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Після детального вивчення Drift Protocol ми можемо краще зрозуміти, чому Solana так наполегливо прагне до ордербука (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів AMM у блокчейні дійсно є надзвичайно складною, настільки, що багато проектів змушені були звернутися до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
Хоча віртуальний AMM(, створений Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM X * Y = K, відсутність централізованих маркет-мейкерів змушує безстрокові ф'ючерси AMM вирішувати безліч труднощів, таких як контрагенти, глибина, відхилення цін, за допомогою попередньо заданих правил. Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним в налаштуванні параметрів і формулюванні.
Наприклад, Drift v1 потребує визначення кількох ринкових ситуацій на основі відхилення контрактної ціни ), таких як найбільш здоровий ринок, ринок з незадовільним станом тощо (, оцінки стану дисбалансу між покупцями та продавцями, а також розробки відповідних планів ліквідації позицій і коригування коефіцієнтів. Ця складність робить модель книги замовлень значно зрозумілішою, а також дозволяє нам легше зрозуміти перевагу Solana до книги замовлень.
Drift пізніше запустив функцію лімітних ордерів, але досвід все ще відрізняється від традиційної книги ордерів. Наразі торги на Drift підтримуються трьома механізмами ліквідності:
Однак, починаючи з 7 серпня 2023 року, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю прийме централізованих маркет-мейкерів. Ця зміна викликана кількома ключовими проблемами, з якими стикається vAMM:
Навіть творець vAMM Perpetual Protocol досліджує нові напрямки. Вони планують впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу у версії V2 та інтегрувати функціонал Uniswap V3, щоб вирішити проблему втрати фінансових ставок у моделі V1. Вони вважають, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні CLOB та AMM моделей.
Ця зміна в основному полягає в перетворенні vAMM, який раніше покладався на ціноутворення за допомогою математичних формул, у модель, де маркет-мейкери активно пропонують ціни, переміщуючи ризик з протоколу на ринок. На даний момент, схоже, що модель AMM може бути придатною лише для спотової торгівлі, тоді як торгівля безстроковими ф'ючерсами у блокчейні все ще потребує пошуку балансу між децентралізованими та централізованими системами.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
vAMM)Віртуальний AMM( глибокий аналіз
vAMM Perpetual Protocol використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap. Але на відміну від спотового AMM, vAMM насправді є двошаровою структурою: LP виступає як забезпечення, справжні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM по суті є механізмом виявлення ціни після відкриття важелів користувачем.
Наведіть приклад:
Припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, початковий обсяг vAMM становить 100 ETH та 400,000 USDT.
Аліса використовує 100 U як заставу, робить довгу позицію на ETH з 10-кратним кредитним плечем:
Bob потім використав 1000 U як заставу, 10-кратний важіль для короткої позиції на ETH:
vAMM використовує механізм фінансування, схожий на безстрокові ф'ючерси CEX, конкретна формула основана на дизайні біржі FTX.
Розуміння ключових відмінностей між vAMM та традиційними ф'ючерсами CEX полягає в тому, що: у CEX кожен лонг відповідає короткій позиції, біржа лише надає місце і не несе ризиків. У vAMM користувачі насправді торгують з кривою ціни, а не з реальним контрагентом.
Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу потрібно залучати реальні контракти через субсидії. Тому стабільність джерела субсидій та розмір фонду є надзвичайно важливими, оскільки вони безпосередньо впливають на виживання проєкту. Особливо в умовах одностороннього ринку або різких коливань, фонд фактично є короткою позицією на волатильність, що може призвести до ситуації "зазвичай невеликий прибуток, великі втрати під час коливань".
Drift на основі vAMM від Perpetual Protocol інновує, представляючи dAMM) динамічний AMM(, що дозволяє налаштовувати параметри для вирішення проблеми цінового відхилення, асиметрії між лонгами та шортами, глибини тощо. Але деякі основні проблеми залишаються нерозв'язаними.
Детальний аналіз Drift AMM
Drift використовує динамічний AMM, покращений на основі vAMM, вводячи такі налаштовувані параметри:
Поєднуючи ціну оракула ), ціну контракту ( та ціну спот ), Drift розробив відповідні стратегії коригування для чотирьох випадків відхилення.
( 1. Peg) закріплений множник ###
Використовується для швидкого коригування ціни, щоб ціна контракту наблизилася до спот-ціни.
Формула: Ціна = (Y / X) * Peg
Коригування плану:
( 2. K)глибина ліквідності###
Контроль розміру проскочення. Чим більше значення K, тим менший проскочення. Оскільки X * Y = K у vAMM в основному використовується для ціноутворення, а не для реальних активів LP, значення K можна коригувати.
Підсумок:
( 3. Фонд витрат
Не лише джерело доходу, а й інструмент ринкового регулювання. Основні призначення:
Основні джерела доходу:
Ця модель сильно залежить від здоров'я фонду збору зборів, що може призвести до втрати переваги Drift у комісійних витратах. Більш суттєвою проблемою є те, що зростання доходів є лінійним ( обсягом торгів * комісія ), тоді як витрати можуть зростати експоненціально в односторонньому ринку ( квадрат відхилення ціни * обсяг позицій * час ). У довгостроковій перспективі витрати важко повністю покрити доходи.
Це також є основною причиною, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованого маркет-мейкерства.
!
Підсумок
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні вносити маржу, а формула X * Y = K фактично використовується для ціноутворення. Drift на цій основі змінив спосіб ціноутворення, ввівши множник Peg для прив'язки та зробивши значення K регульованим, щоб забезпечити прив'язку ціни контракту до спотової ціни. При коригуванні прибуток від позицій користувачів покривається пулом зборів.
Однак це робить пул витрат надзвичайно важливим. У довгостроковій перспективі витрати в екстремальних умовах можуть зростати експоненціально, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що призводить до чистого субсидування незбалансованих позицій протоколу.
Наразі, здається, що лише за допомогою математичних формул контролювати шлях AMM у блокчейні важко досягти. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще залежить від централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів.