Розкриття юридичних суперечок щодо шифрованих активів: дивна справа про викрадення мільйона монет

У травні 2023 року житель Шанхаю виявив, що збережена в гаманці, розробленому певною торговою платформою, монета на мільйон зникла безслідно. Після розслідування цей випадок виявив складну внутрішню злочинну мережу, а також викликав суперечки щодо правової кваліфікації шифрування активів.

Хронологія справи

Постраждалий, виявивши втрату активів, за допомогою технічного аналізу виявив у гаманці наявність програми-задньої двері для автоматичного отримання приватних ключів. Після розслідування були визначені троє співробітників платформи як підозрювані. Ці троє, користуючись своїм службовим становищем, внесли програму-задню двері до гаманця, незаконно отримуючи приватні ключі та дані мнемонічних фраз користувачів.

Проте, ситуація змінилася. Подальче розслідування виявило, що фактично активи жертви вивів інший колишній співробітник. Цей співробітник ще у 2021 році вже впровадив подібну задню програму в інший гаманець, а в кінцевому підсумку у квітні 2023 року скористався незаконно отриманими даними для виведення активів жертви.

Судове розглядання та спори

В кінці кінців, чотирьох підозрюваних було засуджено до трьох років позбавлення волі за незаконне отримання даних комп'ютерних інформаційних систем. Проте цей вирок викликав суперечки, які зосереджені на двох аспектах:

1. Юридичне визначення шифрованих активів: наразі в юридичних колах існують розбіжності щодо того, чи належать шифровані активи до "майна". Частина думок вважає, що шифровані активи не є матеріальними об'єктами і не можуть бути предметом злочинів, пов'язаних із заволодінням; інша думка полягає в тому, що шифровані активи мають основні властивості майна і повинні захищатися законом.

2. Спір щодо застосування обвинувачення: є думка, що цю справу більш доцільно кваліфікувати за статтею про зловживання службовим становищем. Зловживання службовим становищем включає не тільки привласнення майна, що належить даній установі, але й майна, що зберігається установою від імені інших осіб.

Тренди судової практики

Останніми роками, з розвитком технологій та прогресом у судових уявленнях, все більше судових рішень фактично визнають майнову природу шифрування активів. Наприклад, деякі справи чітко вказують на те, що віртуальні монети мають майнову природу в кримінально-правовому сенсі, і можуть стати об'єктом майнових злочинів.

Натхнення та перспективи

Ця справа не лише виявила складність і ризики сфери шифрування активів, але й продемонструвала обмеження чинного законодавства у відповіді на виклики, які створюють нові технології. З розвитком технології блокчейн та ринку шифрування активів правова система повинна змінюватися відповідно до часу, щоб точніше визначати та захищати ці нові активи.

У майбутньому ми сподіваємося на більш чіткі та уніфіковані юридичні рекомендації для кращого реагування на різноманітні юридичні питання в сфері шифрування активів, захисту прав інвесторів та підтримки ринкового порядку.