напис протокол: від процвітання до знецінення технологічної трансформації

Те слова в генезис-блоці Біткоїну свідчили про початок епохи. Сьогодні, коли Біткоїн знову встановлює нові рекорди, ми також стаємо свідками закінчення ще однієї колись славної епохи — написів та рун.

З моменту появи протоколу Ordinals на початку 2023 року, до божевільного спекулювання BRC20, а потім до чергового виходу протоколів Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, екосистема біткоїна пережила безпрецедентну "напис революцію". Ці протоколи намагаються перетворити біткоїн з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, здатну підтримувати різноманітні активні протоколи.

Проте, коли свято закінчується і фон стає очевидним, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження напису протоколу приречені на те, щоб стати частиною цього прекрасного бульбашкового ефекту тюльпанів. Як практик, який глибоко залучений у розробку напису протоколу з технічної точки зору, особисто реалізував кожен рівень протоколу, автор був свідком цього екосистеми від зародження до сплеску, а потім до сьогоднішнього раціонального повернення.

напис протоколу

Ordinals протокол: напис епохи

Ordinals прото́кол відкрив еру "написів" у біткоїні. Через нумерацію кожного сатоші та використання принципів технології оприлюднення, було реалізовано зберігання будь-яких даних в ланцюгу. Поєднання моделі UTXO та концепції NFT, використовуючи номер, з яким народився сатоші, як ідентифікатор, дозволяє кожному сатоші нести унікальний вміст.

З технічної точки зору, дизайн Ordinals є досить елегантним, він ідеально сумісний з рідною моделлю біткойна і забезпечує постійне зберігання даних. Однак просте записування даних також є його обмеженням, оскільки не може задовольнити сильне бажання ринку в той час щодо "випуску" біткойна та інших активів.

BRC20протокол: бізнесові прориви та пастки консенсусу

BRC20 на базі технології, закладеної в Ordinals, за рахунок стандартизованого формату вмісту, надає душу даним на ланцюзі — "оживляє" зазвичай статичний напис. Він визначає повний життєвий цикл активів deploy-mint-transfer, перетворюючи абстрактні дані в торговані активи, вперше реалізуючи випуск однорідних токенів на біткоїні, задовольняючи нагальну потребу ринку в "випуску" та спалахуючи всю екосистему написів.

Але його облікова модель має принципову конфлікт з UTXO моделлю біткойна, користувачі повинні спочатку написати напис transfer, а потім здійснити фактичний переказ, що призводить до того, що кілька транзакцій повинні бути виконані для завершення одного переміщення. Ще важливіше, що принциповий недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але повністю не може поділитися своєю консенсусною силою. Як тільки офлайн індексатор перестане підтримувати, всі так звані "активи" миттєво стануть безглуздими сміттєвими даними.

Ця вразливість яскраво проявилася під час повторних подій з наявністю кількох активів на одному напис — коли сторони протоколу колективно змінили стандарти, це означало, що консенсус у всій екосистемі фактично зосереджено в руках меншості. Ще більше плутанини виникає через "оптимізації", такі як одноетапний перехід, які запропонували відповідні установи, які насправді не торкнулися основних проблем ринку, але призвели до витрат на адаптацію нових версій на різних платформах.

Це відображає більш глибоку проблему: протягом двох років розробники напису протоколу постійно застрягли в єдиній сфері "випуску", не маючи глибоких роздумів про сценарії використання після випуску.

Atomical протокол: виправлення та розрив UTXO нативізму

Щодо проблеми сумісності UTXO для BRC20, Atomical запропонував більш радикальне рішення: прив'язати кількість активів безпосередньо до кількості сатоші в UTXO та запровадити механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це забезпечило нативну сумісність з моделлю UTXO біткоїна, переміщення активів є рівнозначним переміщенню сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми витрат та взаємодії BRC20.

Проте, ітерація технологій також принесла ціну складності — правила переказу стали надзвичайно складними, потребуючи точного обчислення розподілу та об'єднання UTXO, що призводить до знищення активів, що робить гравців з написами обережними у своїх діях. Ще більш фатально, механізм доказу роботи в процесі реальної роботи виявив серйозні проблеми з справедливістю, великі гравці завдяки своїй потужності першими завершують карбування, що повністю суперечить основній наративі "справедливого запуску" в екосистемі написів того часу.

Наступні ітерації продукту ще більше відображають розуміння команди розробників спотворення потреб користувачів — складні функції, такі як напівфарбовані активи, вимагають великих людських і матеріальних витрат, але дуже мало покращують досвід користувачів, натомість викликаючи високі витрати для великих установ на реконструкцію інструментів на блокчейні. А давно очікуваний AVM запізнився, і весь ринок вже змінився, пропустивши найкращий період для розвитку.

Runesпротокол:офіційний авторитетний елегантний компроміс та застосування пустоти

Як "офіційний" випусковий протокол засновника Ordinals Кейсі, Runes засвоїв уроки попереднього протоколу. Використання зберігання даних OP_RETURN запобігає зловживанню даними свідчення, завдяки витонченому дизайну коду та моделі UTXO, знайдено відносний баланс між технічною складністю та користувацьким досвідом. У порівнянні з попередніми протоколами, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування є більш ефективним, що значно зменшує витрати на транзакції.

Однак, протокол Runes також опинився в основній дилемі екосистеми написів — окрім випуску токенів, ця система не має ніяких особливих розробок. Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без будь-яких бар'єрів? Після його отримання, окрім продажу на вторинному ринку, яка має практична значення? Така чисто спекулятивна модель визначає обмежену життєздатність протоколу. Але застосування opreturn відкрило нові ідеї для подальших протоколів.

CAT20-протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реальні компроміси

CAT20 дійсно реалізував справжню перевірку в ланцюзі через скрипт Bitcoin. У ланцюзі зберігається лише хеш стану, через рекурсивний скрипт забезпечується дотримання однакових умов для всіх транзакцій, що дозволяє стверджувати "без необхідності індексатора". Це святий грааль протоколу напис.

Однак, "онлайн-верифікація" CAT20, хоча логіка верифікації дійсно виконується в ланцюзі, може перевірити, що його стан даних зберігається у вигляді хешу в OP_RETURN, і лише хеш не може бути декодований, тому насправді для роботи в кінцевому підсумку все ще потрібен офлайн-індексатор для підтримки читабельного стану. З точки зору дизайну, протокол дозволяє символи назв токенів бути неунікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назвами, а також проблеми з конкуренцією UTXO в умовах високої паралельності на початкових етапах розвитку призвели до жахливого досвіду первинного карбування для користувачів.

Пізніше сталася атака хакерів, основним принципом якої є те, що внутрішні дані, коли з'єднуються два числових значення, не мають роздільника, внаслідок чого 1 з 234 і 12 з 34 можуть дати однаковий хеш-результат. Атака призвела до необхідності оновлення протоколу, однак затягнуті плани оновлення змусили ринок забути про початковий ентузіазм.

Приклад CAT20 показує, що навіть якщо досягнуто певних突破 на технічному рівні, не можна бути занадто попереду, оскільки повний розрив з розумінням користувачів ускладнить отримання ринкового визнання. Крім того, загроза хакерів постійно висить над проектом, нагадуючи всім про необхідність остерігатися.

RGB++протокол: технічний ідеалізм та екологічна криза

Деякий проект використовує схему гомоморфного зв'язування, намагаючись вирішити проблему обмежень функцій біткоїна через дволанкову архітектуру. Використовуючи тьюринг-повноту певного ланцюга для верифікації UTXO-транзакцій біткоїна, технічно це є найсучаснішим, реалізуючи верифікацію смарт-контрактів у більш багатому сенсі, архітектура технології є найповнішою, що можна вважати "технічною перлиною" в напис протоколі.

Але прірва між ідеалом і реальністю тут проявляється в усій своїй красі — складність дволанкової архітектури, високі витрати на навчання та бар'єри для доступу до установ. Ще важливіше, що сама команда проекту має відносно слабкі сили і повинна одночасно просувати дві виклики — ланцюг і новий протокол, не здатна привернути достатню увагу ринку. У цій сфері, що сильно залежить від мережевих ефектів і суспільного консенсусу, це стало технічним рішенням, про яке говорять, але яке не приносить результатів.

Алкани протокол: останній спурт і брак ресурсів

Смарт-контрактний протокол на основі позапромислових індексів+, що поєднує в собі дизайн концепцій Ordinals і Runes, намагається реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Bitcoin. Це остання спроба протоколу напису до традиційних платформ смарт-контрактів. Теоретично дійсно можливо реалізувати будь-яку складну логіку контракту. І він також встиг скористатися можливістю оновлення Bitcoin, щоб зняти обмеження на 80 байтів для opreturn.

Однак, реальні витрати безжально розбивають цю технічну ідею, не кажучи вже про те, що складні контракти поза ланцюгом створюють величезні проблеми з продуктивністю, навіть індексатор, створений на ранніх етапах проекту, неодноразово зазнавав аварій, а також для розгортання кастомних контрактів потрібно майже 100 КБ даних в ланцюгу, що значно перевищує витрати на розгортання традиційних публічних ланцюгів. Крім того, робота контрактів не контролюється, вона все ще залежить від консенсусу індексаторів, високі витрати приречені на те, щоб обслуговувати лише дуже невелику кількість високовартісних сценаріїв, високовартісні проекти також не довіряють звичайним індексаторам, навіть якщо деякі організації активно підтримують, ринок не готовий це прийняти, якщо б це було запропоновано рік тому, можливо, все було б зовсім інакше.

Основна дилема: екстремальна філософія біткойна та надмірний дизайн

накопичувальний ефект технічного боргу

Еволюція цих протоколів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але при цьому вводить нову складність. Від елегантності та простоти Ordinals до технічного нагромадження наступних протоколів, намагаючись виділитися, постійно збільшується складність, поки кожному гравцеві не доводиться вивчати безліч термінів і постійно остерігатися ризиків.

І всі уваги зосереджені лише на логіці платформи для випуску токенів, якщо так, то чому гравці не вибирають місця з нижчими витратами, легшим контролем, більш вираженим підвищенням і більш досконалими механізмами платформи? Тривале обговорення однієї і тієї ж теми також призвело до втоми користувачів від естетики.

порочне коло браку ресурсів

Цілковитою причиною нестачі ресурсів у цих проєктів, можливо, є централізація роботи системи біткойнів та сама справедлива емісія — відсутність стимулів у установ, які не можуть отримати вигоду від платформи, навіщо їм вкладати надмірні зусилля? Порівняно з доходами майнерів, витрати на роботу індексаторів є чистою витратою, без розподілу "доходів майнерів" природно ніхто не вирішуватиме технічні та операційні проблеми.

спекулятивний попит vs реальний попит

У багатьох випадках навчання користувачів виявило, що, якщо це протокол поза ланцюгом, їхня безпека не може зрівнятися з консенсусом біткоїна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає фундаментальну проблему напису протоколу: вони не вирішують реальні потреби, а спекулятивні потреби.

В порівнянні, справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, що вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність є невід'ємними, але внесок напис-протоколу в цій сфері практично нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може тривати.

Перехід епохи RWA: від місячного курсу до ринкової частки

зрілість розуміння ринку

З розвитком ринку користувачі після кількох циклів бичачих та ведмежих ринків вже навчилися цінувати свою увагу — це неймовірно цінний ресурс. Вони більше не просто вірять інформаційним джерелам, які монополізовані KOL у Twitter та спільнотами з правом голосу, вони більше не є сліпими шанувальниками "консенсусного гарматного м'яса" в білих книгах.

Поріг входу на платформи випуску дуже низький, і в поточному ринковому середовищі такі "низько висящі фрукти" вже зірвані. Галузь переходить від простого випуску токенів до більш практичних сценаріїв застосування. Але варто звернути увагу на те, що якщо в сфері RWA з'явиться лише купа платформ випуску, то ця можливість також швидко з'явиться і зникне.

повернення до створення вартості

Технічні інновації епохи напис прото колу часто мають відтінок "показухи", прагнучи до технічної витонченості, а не практичності. Логіка розвитку нової ери вже змістилася від "ринкових мрій" до "ринкової частки", зосереджуючи увагу на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.

Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть досягти product-market fit — створюючи продукти, які дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошовий потік і бізнес-модель.

Заключення: Повернення до раціональності та стриманості

Остигнувши, досвід і невдачі ери напис, також надали цінні уроки для здорового розвитку всієї галузі.

Коли ціна біткоїна досягає нових висот, у нас є підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що розвиток технологій має свої внутрішні закономірності, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки позбавлені цінності.

напис протоколу, він говорить нам, що технологічні інновації повинні ґрунтуватися на