Аналіз чорної середи Hyperliquid: попит є початком, правильність є кінцевою метою
Один, Святкування воробів
26 березня проект Dex Hyperliquid знову став жертвою атаки. Це четвертий значний інцидент безпеки, що стався з моменту заснування проекту в листопаді минулого року, і це найбільша криза, з якою він стикається. Метод атаки був схожий на попередні операції з 50-кратним кредитним плече на ETH, але був більш точним і жорстоким, немов це була справжня пташина вечірка проти Dex.
В епіцентрі вихору разом з Hyperliquid знаходиться мем- токен JELLY з низькою ліквідністю на Solana, чия ринкова капіталізація перед атакою становила лише 10 мільйонів доларів. Через недостатню глибину та платформу, що пропонує 50-кратне кредитне плече, JELLY став найкращим "вибухівкою" для атаки на скарбницю Hyperliquid. Того вечора о дев'ятій годині атакуючий вніс 3,5 мільйона USDC як маржу, відкривши коротку позицію на JELLY вартістю 4,08 мільйона доларів, досягнувши максимальної кредитної ставки на платформі. Тим часом, великий гравець, що володіє 126 мільйонами JELLY, активно продавав на спотовому ринку, що призвело до обвалу ціни токена та отримання прибутку від короткої позиції.
Ключовий поворот відбувається на етапі вилучення маржі: зловмисник швидко виводить 2,76 мільйона USDC, що призводить до недостатності маржі для залишених коротких позицій, що активує автоматичний механізм ліквідації Hyperliquid. Страховий фонд платформи HLP вимушений взяти на себе цю коротку позицію в 398 мільйонів JELLY. Потім зловмисник починає зворотні операції, за годину масово купуючи JELLY, ціна різко зростає в кілька разів до 0,034 долара, HLP має збитки понад 10,5 мільйонів доларів. Якщо ціна JELLY продовжить зростати вище 0,16 долара, HLP зіткнеться з ризиком обнулення в 240 мільйонів доларів.
Коли Hyperliquid опинився в скрутному становищі, деякі централізовані біржі швидко втрутилися. Ці платформи швидко запустили безстрокові контракти на JELLY протягом години після нападу, підозрюючи, що вони використовують його глибину ліквідності та вплив, щоб продовжувати підвищувати ціну токена, ще більше розширюючи збитки HLP. Ринок поставив під сумнів дії цих платформ.
Комісія валідаторів Hyperliquid проголосувала за зняття безстрокового контракту JELLY за 26 хвилин до офіційного запуску безстрокових контрактів на певній біржі, а кінцева ціна закриття була такою ж, як і ціна відкриття атакуючого (менше третини від ринкової ціни в той час), HLP, навпаки, отримав прибуток у 700 тисяч доларів. У той час, коли вибір був важким, Hyperliquid вирішив відступити і самостійно зняв "прикриття" децентралізації.
Два, криптовалютна біржа на блокчейні?
Hyperliquid як провідний протокол у сегменті безстрокових контрактів на блокчейні, займає 9% від глобального обсягу контрактних угод одного великого обмінника, значно перевершуючи інші Dex. У порівнянні з цим, інші платформи Dex в сумі займають лише близько 5% від обсягу контрактних угод цього обмінника, тому Hyperliquid вважається "лінійною біржею".
Проте, цей Dex-проєкт, заснований після краху великої біржі, здається, не розвивається успішно, адже майже щомісяця зазнає серйозних атак, що часто ставить Hyperliquid у небезпечне становище. Давайте згадаємо кілька з цих інцидентів безпеки:
Грудень 2024: Потенційна загроза (невдалі атаки)
Опис події: Безпековий дослідник виявив кілька підозрілих адрес, які проводять торги на Hyperliquid, загальні збитки перевищують 700 тисяч доларів. Ці адреси шляхом повторних торгів випробовують вразливості системи, що може свідчити про підготовку до подальшої атаки.
Ризики: закритий вихідний код, непрозорість механізму мультипідпису, відсутність публічності та перевірки.
Січень 2025 року: атака на ETH з високим кредитним плечем
Події: Користувач відкрив лонг по ETH на 300 мільйонів доларів з плечем 50x, після чого, коли прибуток досяг 8 мільйонів доларів, раптово вивів більшу частину маржі, що призвело до підвищення ціни ліквідації. В результаті HLP був змушений взяти позицію на себе, зазнавши збитків приблизно в 4 мільйони доларів.
Ризики: проблеми механізму маржі, проблеми механізму HLP.
12 березня 2025 року: повторна атака на ETH
Події: Зловмисник знову скористався високим кредитним плечем для операцій з контрактами ETH, що призвело до подальших збитків у HLP-скарбниці.
Заходи: 15 березня термінове оновлення мережі, коригування правил трансферу застави (коефіцієнт застави встановлений на 20%).
26 березня 2025 року: подія JELLY
Події: Як зазначено вище.
Ризики: проблеми централізації через обмежену кількість валідаторів та проблеми механізму HLP піддаються подальшому посиленню в умовах багатостороннього тиску.
У минулорічній статті я підсумував недоліки одного відомого проекту Dex. Людям важко мати повністю децентралізований проект Dex, причини такі:
Успішні проекти Dex повинні покладатися на реальні команди, важливі рішення часто приймаються ними, а не спільнотою.
Голосування за управління важко повністю децентралізувати, проекти з фінансуванням можуть бути під впливом інвесторів, тоді як успішні проекти без фінансування є більш централізованими в ухваленні рішень та отриманні прибутку.
Ніхто не хоче відмовлятися від свого голосу та інтересів, і відомим особам у світі блокчейну також важко стати наступним Сатоші Накамото.
Проєкти Dex повинні підвищити капітальну ефективність, що означає, що потрібно нести ризики, пов’язані зі складністю та більшою централізацією.
Разом із вищезгаданими безпековими подіями, ми можемо розмірковувати, які ще проблеми існують у таких повноцінних децентралізованих біржах, як Hyperliquid.
Для таких проектів користувачі більше звертають увагу на капітальну ефективність і фон проекту, а не на ступінь децентралізації.
Вічний контракт Dex не є чорним ящиком, а казино, в якому кожен має окуляри для спостереження. В умовах, коли капітал може використовувати 50-кратне кредитне плече, як алгоритм і механізм можуть перемогти гравців з окулярами для спостереження?
Відсутність фінансування та висока продуктивність, хоча й є хорошими рекламними точками, насправді можуть означати більшу централізацію рішень та проектів. Після виникнення інцидентів безпеки автоматичні маркет-мейкери можуть лише приймати результати, тоді як Hyperliquid більше нагадує централізовану біржу, контрольовану невеликою групою людей, з перевагою лише в більшій прозорості та відсутності KYC.
Чи слід відрізняти високоризикові активи від основних активів у разі відсутності динамічного механізму ризик-менеджменту? Чи повинні великі вилучення невиконаного прибутку активувати механізм ризик-менеджменту?
Hyperliquid в кінцевому підсумку стане "другим якимось великим обміном", про що говорив CEO певної біржі?
Три, внутрішні проблеми Hyperliquid
Беручи до уваги вищезгадане п’яте питання, ми продовжуємо детально досліджувати. З точки зору ліквідності, хоча Hyperliquid демонструє відмінні результати на Dex, великі депозити можуть у нормальних умовах становити близько 20% від загальної заблокованої суми платформи. Це означає, що якщо знову станеться подібний інцидент більшого масштабу, це може призвести до масового виведення коштів великими гравцями, внаслідок чого Hyperliquid може потрапити в порочне коло виснаження ліквідності. У такому випадку єдиним можливим рішенням може бути повторне переривання мережі, тому товщина та склад ліквідності є життєво важливими для Dex з безстроковими контрактами. Хоча Hyperliquid наразі може безпосередньо конкурувати з другорядними централізованими біржами, за відсутності динамічних обмежень важелів його онлайнова ліквідність явно недостатня для підтримки такого фіксованого надвисокого важеля.
З архітектури, Hyperliquid є DEX з власним Layer1, конструкція всієї ланцюга нова, але не складна, простіше кажучи, це EVM плюс механізм зв'язування. Згідно з описом у офіційній технічній документації, він складається з HyperEVM та HyperCore, Hyperliquid L1 не є незалежним ланцюгом, а захищається консенсусом HyperBFT, який є таким же, як у HyperCore. Це дозволяє EVM безпосередньо взаємодіяти з HyperCore, наприклад, обробляти спотові та постійні контракти.
HyperCore є еквівалентом централізованого обмінного двигуна, який ділить один і той же рівень консенсусу (HyperBFT) з HyperEVM, тому обидва не є незалежними ланцюгами, а різними виконавчими середовищами в одній і тій же блокчейн-мережі. HyperCore зосереджується на виконанні основних бізнес-логік обміну (такі як узгодження книг замовлень, ліквідація деривативів, зберігання активів), його основа базується на віртуальній машині, оптимізованій для високочастотної торгівлі, і має ліцензійний дизайн, що підтримує лише офіційно визнані функції. Через попередньо скомпільовані контракти реалізується співпраця з HyperEVM, наприклад: користувач ініціює операцію закриття безстрокового контракту через контракт на HyperEVM → операція записується в книгу замовлень HyperCore через попередньо скомпільований контракт → ліквідація та розрахунок виконуються HyperCore.
Цей дволанковий дизайн під однією й тією ж консенсусною платформою також має потенційні ризики: 1. Невідповідність стану транзакцій. 2. Затримка синхронізації. 3. Затримка крос-ланкових розрахунків та інші різноманітні ризики взаємодії. 4. Не є бездозвільним. Для Layer1 децентралізація потребує часу для розвитку, і ми не можемо це вимагати. Але, здається, його архітектура також має велику кількість потенційних ризиків.
HyperliquidPool (HLP) - це основа екосистеми Hyperliquid, яка розроблена з метою агрегації активів користувачів спільноти, таких як USDC, для створення децентралізованого пулу ліквідності для маркет-мейкерів. Основою цього пулу є "онлайн-ордербук + стратегічний пул".
Режим книги замовлень: глибина надається активними ордерами HLP, підтримує професійні торгові функції, такі як ордера за ціною та стоп-ордера;
Механізм стратегічного пулу: дозволяє звичайним користувачам створювати індивідуалізовані стратегії ліквідності, автоматично виконуючи стратегії маркет-мейкінгу через смарт-контракти, підтримуючи 0,3% різницю в ціні кожні 3 секунди, забезпечуючи гнучкість постачання ліквідності та максимізацію доходів.
Користувачі отримають токени HLP як підтвердження після внесення активів, джерела доходу включають:
Розподіл комісій за транзакції: платформа стягує комісію за транзакцію в розмірі 0,02%-0,05%, яка пропорційно розподіляється між постачальниками ліквідності;
Арбітраж фінансових ставок: у торгівлі безстроковими контрактами HLP виступає як пул розрахунків фінансових ставок для обох сторін, захоплюючи прибуток від різниці курсів;
Ліквідаційний дохід: коли позиція користувача ліквідується, HLP як остаточний контрагент поглинає залишкову маржу, формуючи додатковий дохід.
Кажучи коротко, сутність HLP полягає у наданні користувачам доходу (подібно до централізованих бірж, що об'єднують ордери з арбітражними стратегіями) та у забезпеченні ліквідності для торгівлі бессрочними контрактами на Hyperliquid. Коли користувач відкриває довгу позицію, HLP продає контракт, щоб задовольнити потреби користувача. Коли користувач відкриває коротку позицію, HLP купує контракт. І, як зазначалося вище, коли позиція користувача підлягає примусовому закриттю, HLP, як остаточний контрагент, поглине залишкову маржу, тобто візьме на себе позицію. У цей момент, якщо зловмисник маніпулює ціною токенів вгору, HLP повинна буде викупити токени за високою ціною для закриття позиції. З огляду на розвиток подій навколо JELLY, якщо не буде обрано перерву в мережі, крах казначейства може стати реальністю вже 27 березня.
З точки зору загального розуміння, великі гравці-атакувальники грають проти розпорядника, чия поведінка прозора, а логіка фіксована, при цьому кошти, які використовує цей розпорядник, походять з громади та всіх партнерів.
Чотири, шлях довгий і важкий
Історія безперервних контрактів Dex є більш давньою, ніж автоматизовані маркет-мейкери. Їх шлях до успіху походить від гібридного механізму відомого Dex і досяг піку завдяки повному моделюванню централізованих бірж Hyperliquid. Незалежно від доходу чи капітальної ефективності, Hyperliquid досягла найкращих показників в ланцюгу, але питання в тому, як у короткостроковій перспективі підтримувати цей успіх за рахунок централізованого управління, але в довгостроковій перспективі як протистояти неефективності та вразливостям, що виникають внаслідок децентралізації?
Ми насправді не просто критикували Hyperliquid, а також включали роздуми про децентралізовані системи, фрагментацію ліквідності, зловживання, що виникають через прозорість блокчейну, неефективність голосування та централізацію, а також вразливість у рамках фіксованої логіки. Шлях для бірж з ордерними книжками все ще встелений тернами, у цій багаторічній війні проти централізованих бірж Hyperliquid, принаймні, можна вважати одним з тих, хто найбільше захоплював території. Тож на цій основі, як нам далі рухатися вперед?
П'ять, ринок завжди правий
Якщо враховувати лише правильність, я, можливо, можу дуже вільно сказати, що FHE+Layer x у поєднанні з абстракцією ланцюга – це остаточна відповідь для безстрокових контрактів Dex, але очевидно, що такі слова не мають сенсу. Це схоже на кілька років тому ZK+ігри на ланцюзі, дуже правильно, але без попиту, ці речі завжди будуть повільно зникати під колесами часу.
Успіх децентралізованих фінансів не зовсім зумовлений тим, наскільки вони децентралізовані, а тим, що через призму децентралізації вони задовольняють потреби користувачів, які повністю неможливі в централізованих фінансах.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GovernancePretender
· 9год тому
Цей DEX просто потребує управління, інакше його щодня обдурюватимуть, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradFiRefugee
· 9год тому
Чотири рази захоплений, вже немає спасіння.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropF5Bro
· 9год тому
Так погано, знову промили. Дійсно, просто стоїть там, щоб його зняли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 9год тому
Ця монета навіть не може втримати двері дому, а ви граєте з 50-кратним важелем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasDevourer
· 9год тому
Ой, знову dex обікрали, чому вони досі не навчилися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ValidatorViking
· 9год тому
бійцівський валідатор, що дивиться на інший протокол, який стікає... 50x важіль був бомбою уповільненої дії fr
Переглянути оригіналвідповісти на0
ThesisInvestor
· 9год тому
знову обдурювали людей, як лохів обдурювали людей, як лохів
Hyperliquid чорна середа огляд: криза безпеки DEX та проблема децентралізації
Аналіз чорної середи Hyperliquid: попит є початком, правильність є кінцевою метою
Один, Святкування воробів
26 березня проект Dex Hyperliquid знову став жертвою атаки. Це четвертий значний інцидент безпеки, що стався з моменту заснування проекту в листопаді минулого року, і це найбільша криза, з якою він стикається. Метод атаки був схожий на попередні операції з 50-кратним кредитним плече на ETH, але був більш точним і жорстоким, немов це була справжня пташина вечірка проти Dex.
В епіцентрі вихору разом з Hyperliquid знаходиться мем- токен JELLY з низькою ліквідністю на Solana, чия ринкова капіталізація перед атакою становила лише 10 мільйонів доларів. Через недостатню глибину та платформу, що пропонує 50-кратне кредитне плече, JELLY став найкращим "вибухівкою" для атаки на скарбницю Hyperliquid. Того вечора о дев'ятій годині атакуючий вніс 3,5 мільйона USDC як маржу, відкривши коротку позицію на JELLY вартістю 4,08 мільйона доларів, досягнувши максимальної кредитної ставки на платформі. Тим часом, великий гравець, що володіє 126 мільйонами JELLY, активно продавав на спотовому ринку, що призвело до обвалу ціни токена та отримання прибутку від короткої позиції.
Ключовий поворот відбувається на етапі вилучення маржі: зловмисник швидко виводить 2,76 мільйона USDC, що призводить до недостатності маржі для залишених коротких позицій, що активує автоматичний механізм ліквідації Hyperliquid. Страховий фонд платформи HLP вимушений взяти на себе цю коротку позицію в 398 мільйонів JELLY. Потім зловмисник починає зворотні операції, за годину масово купуючи JELLY, ціна різко зростає в кілька разів до 0,034 долара, HLP має збитки понад 10,5 мільйонів доларів. Якщо ціна JELLY продовжить зростати вище 0,16 долара, HLP зіткнеться з ризиком обнулення в 240 мільйонів доларів.
Коли Hyperliquid опинився в скрутному становищі, деякі централізовані біржі швидко втрутилися. Ці платформи швидко запустили безстрокові контракти на JELLY протягом години після нападу, підозрюючи, що вони використовують його глибину ліквідності та вплив, щоб продовжувати підвищувати ціну токена, ще більше розширюючи збитки HLP. Ринок поставив під сумнів дії цих платформ.
Комісія валідаторів Hyperliquid проголосувала за зняття безстрокового контракту JELLY за 26 хвилин до офіційного запуску безстрокових контрактів на певній біржі, а кінцева ціна закриття була такою ж, як і ціна відкриття атакуючого (менше третини від ринкової ціни в той час), HLP, навпаки, отримав прибуток у 700 тисяч доларів. У той час, коли вибір був важким, Hyperliquid вирішив відступити і самостійно зняв "прикриття" децентралізації.
Два, криптовалютна біржа на блокчейні?
Hyperliquid як провідний протокол у сегменті безстрокових контрактів на блокчейні, займає 9% від глобального обсягу контрактних угод одного великого обмінника, значно перевершуючи інші Dex. У порівнянні з цим, інші платформи Dex в сумі займають лише близько 5% від обсягу контрактних угод цього обмінника, тому Hyperliquid вважається "лінійною біржею".
Проте, цей Dex-проєкт, заснований після краху великої біржі, здається, не розвивається успішно, адже майже щомісяця зазнає серйозних атак, що часто ставить Hyperliquid у небезпечне становище. Давайте згадаємо кілька з цих інцидентів безпеки:
Опис події: Безпековий дослідник виявив кілька підозрілих адрес, які проводять торги на Hyperliquid, загальні збитки перевищують 700 тисяч доларів. Ці адреси шляхом повторних торгів випробовують вразливості системи, що може свідчити про підготовку до подальшої атаки.
Ризики: закритий вихідний код, непрозорість механізму мультипідпису, відсутність публічності та перевірки.
Події: Користувач відкрив лонг по ETH на 300 мільйонів доларів з плечем 50x, після чого, коли прибуток досяг 8 мільйонів доларів, раптово вивів більшу частину маржі, що призвело до підвищення ціни ліквідації. В результаті HLP був змушений взяти позицію на себе, зазнавши збитків приблизно в 4 мільйони доларів.
Ризики: проблеми механізму маржі, проблеми механізму HLP.
Події: Зловмисник знову скористався високим кредитним плечем для операцій з контрактами ETH, що призвело до подальших збитків у HLP-скарбниці.
Заходи: 15 березня термінове оновлення мережі, коригування правил трансферу застави (коефіцієнт застави встановлений на 20%).
Події: Як зазначено вище.
Ризики: проблеми централізації через обмежену кількість валідаторів та проблеми механізму HLP піддаються подальшому посиленню в умовах багатостороннього тиску.
У минулорічній статті я підсумував недоліки одного відомого проекту Dex. Людям важко мати повністю децентралізований проект Dex, причини такі:
Успішні проекти Dex повинні покладатися на реальні команди, важливі рішення часто приймаються ними, а не спільнотою.
Голосування за управління важко повністю децентралізувати, проекти з фінансуванням можуть бути під впливом інвесторів, тоді як успішні проекти без фінансування є більш централізованими в ухваленні рішень та отриманні прибутку.
Ніхто не хоче відмовлятися від свого голосу та інтересів, і відомим особам у світі блокчейну також важко стати наступним Сатоші Накамото.
Проєкти Dex повинні підвищити капітальну ефективність, що означає, що потрібно нести ризики, пов’язані зі складністю та більшою централізацією.
Разом із вищезгаданими безпековими подіями, ми можемо розмірковувати, які ще проблеми існують у таких повноцінних децентралізованих біржах, як Hyperliquid.
Для таких проектів користувачі більше звертають увагу на капітальну ефективність і фон проекту, а не на ступінь децентралізації.
Вічний контракт Dex не є чорним ящиком, а казино, в якому кожен має окуляри для спостереження. В умовах, коли капітал може використовувати 50-кратне кредитне плече, як алгоритм і механізм можуть перемогти гравців з окулярами для спостереження?
Відсутність фінансування та висока продуктивність, хоча й є хорошими рекламними точками, насправді можуть означати більшу централізацію рішень та проектів. Після виникнення інцидентів безпеки автоматичні маркет-мейкери можуть лише приймати результати, тоді як Hyperliquid більше нагадує централізовану біржу, контрольовану невеликою групою людей, з перевагою лише в більшій прозорості та відсутності KYC.
Чи слід відрізняти високоризикові активи від основних активів у разі відсутності динамічного механізму ризик-менеджменту? Чи повинні великі вилучення невиконаного прибутку активувати механізм ризик-менеджменту?
Hyperliquid в кінцевому підсумку стане "другим якимось великим обміном", про що говорив CEO певної біржі?
Три, внутрішні проблеми Hyperliquid
Беручи до уваги вищезгадане п’яте питання, ми продовжуємо детально досліджувати. З точки зору ліквідності, хоча Hyperliquid демонструє відмінні результати на Dex, великі депозити можуть у нормальних умовах становити близько 20% від загальної заблокованої суми платформи. Це означає, що якщо знову станеться подібний інцидент більшого масштабу, це може призвести до масового виведення коштів великими гравцями, внаслідок чого Hyperliquid може потрапити в порочне коло виснаження ліквідності. У такому випадку єдиним можливим рішенням може бути повторне переривання мережі, тому товщина та склад ліквідності є життєво важливими для Dex з безстроковими контрактами. Хоча Hyperliquid наразі може безпосередньо конкурувати з другорядними централізованими біржами, за відсутності динамічних обмежень важелів його онлайнова ліквідність явно недостатня для підтримки такого фіксованого надвисокого важеля.
З архітектури, Hyperliquid є DEX з власним Layer1, конструкція всієї ланцюга нова, але не складна, простіше кажучи, це EVM плюс механізм зв'язування. Згідно з описом у офіційній технічній документації, він складається з HyperEVM та HyperCore, Hyperliquid L1 не є незалежним ланцюгом, а захищається консенсусом HyperBFT, який є таким же, як у HyperCore. Це дозволяє EVM безпосередньо взаємодіяти з HyperCore, наприклад, обробляти спотові та постійні контракти.
HyperCore є еквівалентом централізованого обмінного двигуна, який ділить один і той же рівень консенсусу (HyperBFT) з HyperEVM, тому обидва не є незалежними ланцюгами, а різними виконавчими середовищами в одній і тій же блокчейн-мережі. HyperCore зосереджується на виконанні основних бізнес-логік обміну (такі як узгодження книг замовлень, ліквідація деривативів, зберігання активів), його основа базується на віртуальній машині, оптимізованій для високочастотної торгівлі, і має ліцензійний дизайн, що підтримує лише офіційно визнані функції. Через попередньо скомпільовані контракти реалізується співпраця з HyperEVM, наприклад: користувач ініціює операцію закриття безстрокового контракту через контракт на HyperEVM → операція записується в книгу замовлень HyperCore через попередньо скомпільований контракт → ліквідація та розрахунок виконуються HyperCore.
Цей дволанковий дизайн під однією й тією ж консенсусною платформою також має потенційні ризики: 1. Невідповідність стану транзакцій. 2. Затримка синхронізації. 3. Затримка крос-ланкових розрахунків та інші різноманітні ризики взаємодії. 4. Не є бездозвільним. Для Layer1 децентралізація потребує часу для розвитку, і ми не можемо це вимагати. Але, здається, його архітектура також має велику кількість потенційних ризиків.
HyperliquidPool (HLP) - це основа екосистеми Hyperliquid, яка розроблена з метою агрегації активів користувачів спільноти, таких як USDC, для створення децентралізованого пулу ліквідності для маркет-мейкерів. Основою цього пулу є "онлайн-ордербук + стратегічний пул".
Режим книги замовлень: глибина надається активними ордерами HLP, підтримує професійні торгові функції, такі як ордера за ціною та стоп-ордера;
Механізм стратегічного пулу: дозволяє звичайним користувачам створювати індивідуалізовані стратегії ліквідності, автоматично виконуючи стратегії маркет-мейкінгу через смарт-контракти, підтримуючи 0,3% різницю в ціні кожні 3 секунди, забезпечуючи гнучкість постачання ліквідності та максимізацію доходів.
Користувачі отримають токени HLP як підтвердження після внесення активів, джерела доходу включають:
Розподіл комісій за транзакції: платформа стягує комісію за транзакцію в розмірі 0,02%-0,05%, яка пропорційно розподіляється між постачальниками ліквідності;
Арбітраж фінансових ставок: у торгівлі безстроковими контрактами HLP виступає як пул розрахунків фінансових ставок для обох сторін, захоплюючи прибуток від різниці курсів;
Ліквідаційний дохід: коли позиція користувача ліквідується, HLP як остаточний контрагент поглинає залишкову маржу, формуючи додатковий дохід.
Кажучи коротко, сутність HLP полягає у наданні користувачам доходу (подібно до централізованих бірж, що об'єднують ордери з арбітражними стратегіями) та у забезпеченні ліквідності для торгівлі бессрочними контрактами на Hyperliquid. Коли користувач відкриває довгу позицію, HLP продає контракт, щоб задовольнити потреби користувача. Коли користувач відкриває коротку позицію, HLP купує контракт. І, як зазначалося вище, коли позиція користувача підлягає примусовому закриттю, HLP, як остаточний контрагент, поглине залишкову маржу, тобто візьме на себе позицію. У цей момент, якщо зловмисник маніпулює ціною токенів вгору, HLP повинна буде викупити токени за високою ціною для закриття позиції. З огляду на розвиток подій навколо JELLY, якщо не буде обрано перерву в мережі, крах казначейства може стати реальністю вже 27 березня.
З точки зору загального розуміння, великі гравці-атакувальники грають проти розпорядника, чия поведінка прозора, а логіка фіксована, при цьому кошти, які використовує цей розпорядник, походять з громади та всіх партнерів.
Чотири, шлях довгий і важкий
Історія безперервних контрактів Dex є більш давньою, ніж автоматизовані маркет-мейкери. Їх шлях до успіху походить від гібридного механізму відомого Dex і досяг піку завдяки повному моделюванню централізованих бірж Hyperliquid. Незалежно від доходу чи капітальної ефективності, Hyperliquid досягла найкращих показників в ланцюгу, але питання в тому, як у короткостроковій перспективі підтримувати цей успіх за рахунок централізованого управління, але в довгостроковій перспективі як протистояти неефективності та вразливостям, що виникають внаслідок децентралізації?
Ми насправді не просто критикували Hyperliquid, а також включали роздуми про децентралізовані системи, фрагментацію ліквідності, зловживання, що виникають через прозорість блокчейну, неефективність голосування та централізацію, а також вразливість у рамках фіксованої логіки. Шлях для бірж з ордерними книжками все ще встелений тернами, у цій багаторічній війні проти централізованих бірж Hyperliquid, принаймні, можна вважати одним з тих, хто найбільше захоплював території. Тож на цій основі, як нам далі рухатися вперед?
П'ять, ринок завжди правий
Якщо враховувати лише правильність, я, можливо, можу дуже вільно сказати, що FHE+Layer x у поєднанні з абстракцією ланцюга – це остаточна відповідь для безстрокових контрактів Dex, але очевидно, що такі слова не мають сенсу. Це схоже на кілька років тому ZK+ігри на ланцюзі, дуже правильно, але без попиту, ці речі завжди будуть повільно зникати під колесами часу.
Успіх децентралізованих фінансів не зовсім зумовлений тим, наскільки вони децентралізовані, а тим, що через призму децентралізації вони задовольняють потреби користувачів, які повністю неможливі в централізованих фінансах.