Análise aprofundada do design de operadores de negociação em DEX

Ao desenvolver uma DEX (troca descentralizada), a tarefa central é projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear, semelhante à situação ao projetar um operador de taxa de juros. No entanto, essa distinção pode não ser fácil de entender para muitas pessoas.

O operador de negociação linear é baseado na teoria do preço de equilíbrio, assumindo que a condição de não arbitragem se mantém. Nesse caso, uma negociação financeira razoável deve ser linear. Se ocorrerem resultados não lineares, isso pode levar a combinações de ativos que não podem ser precificadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve adotar operadores de negociação lineares para evitar ser arbitrado. Em outras palavras, em um mercado completo e com preços eficientes, apenas os operadores de negociação lineares podem garantir a não arbitragem.

No entanto, os operadores de negociação linear têm uma característica: todos os fundos são iguais e este operador não pode ser tokenizado, pois a cópia é exatamente a mesma. Isso significa que capturar valor na cadeia e tokenizar se torna difícil, uma vez que o protocolo carece da capacidade de construir novos equilíbrios.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam completar simultaneamente três tarefas: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades de auto-aprimoramento relacionadas à escala, permitindo a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna progressivamente mais completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado não é completo, os custos e a eficiência desse design são suficientes; e quem fornece a entrada de valor não linear, se essa entrada de valor irá gradualmente desaparecer sob a competição de operadores de negociação lineares.

Muitos AMM adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala típico. Apenas quando o pool de formadores de mercado é suficientemente grande, a simulação local de negociações lineares se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM é um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala.

Colocar o poder de precificação na cadeia é uma ilusão. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é um produto após leilão, o que existe uma grande disparidade em relação à demanda por serviços de precificação e negociação. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a necessidade central deve ser formar preços de forma rápida e de baixo custo e completar transações de maior volume.

Operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com preços e transações, mas precisam enfrentar a concorrência dos modelos de negociação lineares dos oráculos (operadores de preços). Nesta competição, a eficiência de negociação dos operadores sob oráculos supera de longe a dos operadores de negociação não lineares.

Do ponto de vista da entrada de valor, os operadores de negociação não lineares enfrentam desafios severos. Em mercados completos, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preços de equilíbrio. No entanto, essa demanda por pequenas transações pode ser eliminada devido ao aumento dos custos marginais na cadeia. Em mercados altamente incompletos, qualquer operador não linear pode atender à demanda de negociação, mas o foco muda para a realização de transações em grande quantidade, o que se aproxima de um modelo linear.

Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos grupos de protocolos que sedimentam valor descentralizado na blockchain, os operadores de negociação não lineares podem não ser o que devemos perseguir.

Vale a pena notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação especial, apresenta características diferentes devido à dificuldade da arbitragem de taxas de juros. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda não está suficientemente maduro e carece de oráculos de taxa de juros eficazes; portanto, o uso de operadores não lineares para a precificação de taxas de juros pode ter um certo valor temporariamente, mas isso é mais uma solução provisória.

Os operadores de negociação não lineares também podem ser melhorados ao introduzir informações recursivas (como informações de transações históricas), a fim de reduzir o risco de arbitragem. A pesquisa nesta área é atualmente limitada, mas já se percebeu que é possível reduzir problemas como perdas impermanentes em DEX através da combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.

O desafio futuro reside na análise aprofundada dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, desenvolvendo mais equações matemáticas eficazes para aumentar a eficiência e a integridade do design de produtos, promovendo o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.