Recentemente, uma decisão sobre o fundador de uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia gerou ampla atenção. O promotor expressou sua opinião sobre o comportamento do réu e de sua empresa durante o julgamento. Ele apontou que, embora o réu e sua empresa tenham efetivamente tomado algumas medidas de Conformidade após o incidente, essas ações não são suficientes para servir como base para uma sentença de liberdade condicional.
O procurador enfatizou que, embora esses esforços de conformidade subsequentes sejam dignos de reconhecimento, não devem ser uma justificativa para atenuar as penas. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a cometer infrações primeiro e depois buscar remédios.
É importante notar que o procurador também demonstrou certa contenção na sua declaração, não comparando o réu a outras figuras de casos conhecidos de Ativos de criptografia. Ele afirmou que não consideram o réu um outro caso extremo, nem o veem como uma figura excêntrica.
Além disso, o procurador também enfatizou o efeito dissuasor da sentença. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode encorajar outras pessoas a correr riscos, podendo até tentar comportamentos ilegais em maior escala.
Antes disso, o juiz já havia mostrado uma tendência para aceitar a recomendação do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, acompanhada de um período de libertação supervisionada de 1 a 3 anos. Esta opinião preliminar fornece uma estrutura de referência para a sentença final.
O progresso deste caso e o resultado final do julgamento terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, especialmente em termos de Conformidade e regulamentação. Profissionais do setor e investidores estão a seguir de perto o desenvolvimento deste caso para avaliar seu impacto potencial no ambiente de mercado futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ProofOfNothing
· 08-14 18:30
Realmente só pensou em conformidade porque não houve penalização.
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 08-13 16:06
Decisão justa, a fraude não pode ser perdoada
Ver originalResponder0
SerumSquirter
· 08-13 15:49
Conformidade Conformidade No final, não é preciso esperar.
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 08-13 15:42
O custo do comportamento oportunista deve ser quantificado usando o coeficiente de penalização Hash.
O procurador refutou o argumento da suspensão da pena, o caso da exchange de encriptação gerou a atenção da indústria.
Recentemente, uma decisão sobre o fundador de uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia gerou ampla atenção. O promotor expressou sua opinião sobre o comportamento do réu e de sua empresa durante o julgamento. Ele apontou que, embora o réu e sua empresa tenham efetivamente tomado algumas medidas de Conformidade após o incidente, essas ações não são suficientes para servir como base para uma sentença de liberdade condicional.
O procurador enfatizou que, embora esses esforços de conformidade subsequentes sejam dignos de reconhecimento, não devem ser uma justificativa para atenuar as penas. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a cometer infrações primeiro e depois buscar remédios.
É importante notar que o procurador também demonstrou certa contenção na sua declaração, não comparando o réu a outras figuras de casos conhecidos de Ativos de criptografia. Ele afirmou que não consideram o réu um outro caso extremo, nem o veem como uma figura excêntrica.
Além disso, o procurador também enfatizou o efeito dissuasor da sentença. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode encorajar outras pessoas a correr riscos, podendo até tentar comportamentos ilegais em maior escala.
Antes disso, o juiz já havia mostrado uma tendência para aceitar a recomendação do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, acompanhada de um período de libertação supervisionada de 1 a 3 anos. Esta opinião preliminar fornece uma estrutura de referência para a sentença final.
O progresso deste caso e o resultado final do julgamento terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, especialmente em termos de Conformidade e regulamentação. Profissionais do setor e investidores estão a seguir de perto o desenvolvimento deste caso para avaliar seu impacto potencial no ambiente de mercado futuro.