Від ігор з процентними ставками до фінансового тиску, незалежність Федеральної резервної системи (ФРС) стикається з викликами
Колись голови Федеральної резервної системи (ФРС) могли вільно критикувати безвідповідальні витратні звички політиків, це була епоха, яку пам'ятають з ностальгією.
Наприклад, у 1990 році Алан Грінспен сказав Конгресу, що він знизить Процентна ставка, але за умови, що Конгрес має скоротити дефіцит. У 1985 році Пол Волкер навіть навів конкретні цифри, стверджуючи, що "стабільна" монетарна політика Федеральна резервна система (ФРС) залежить від скорочення Конгресом дефіциту федерального бюджету приблизно на 50 мільярдів доларів. У обох випадках голови Федеральна резервна система (ФРС) неявно загрожували Конгресу та Білому дому ризиком рецесії: у вас зараз гарна економіка, і якщо щось трапиться, це буде дуже шкода.
Проте зараз ситуація змінилася. Президент США Дональд Трамп критикує Федеральну резервну систему (ФРС) з приводу процентної ставки. В останні кілька тижнів Трамп висловив думку, що федеральна процентна ставка "принаймні на 3 процентних пункти" вища, наполягав, що "інфляції немає", і насміхався над головою ФРС Джеромом Пауеллом, називаючи його "Занадто пізно Пауелл". Це також є формою тиску: у вас непогана незалежність центрального банку......
Трамп також закликав знизити Процентна ставка під час свого першого терміну. Як і майже всі сучасні президенти США, він хотів, щоб Федеральна резервна система (ФРС) стимулювала економіку. Однак цього разу справа йшла далеко не лише про це: Трамп хотів, щоб Федеральна резервна система (ФРС) фінансувала дефіцит.
Дуель Трампа з Пауелом на перший погляд стосується поточного рівня Процентна ставка (Федеральна резервна система сьогодні залишила ставки без змін, що, напевно, розчарує президента). Але президент постійно погрожує "фінансовим домінуванням" — тобто станом, коли монетарна політика підпорядковується потребам державних витрат.
"Наші процентні ставки повинні бути на три відсоткові пункти нижчими, що щорічно заощаджувало б країні 1 трильйон доларів," написав президент нещодавно на соціальній платформі у своєму характерному невимушеному стилі великої літери.
Постійно повторюючи такі висловлювання, пан Трамп створив історію, став першим президентом США, який чітко закликав до фінансового домінування. Але він зовсім не перший, хто визнав цю можливість.
Коли Волькер і Грінспен загрожували Конгресу підвищенням процентної ставки, це виявило зазвичай приховані зв'язки між монетарною та фіскальною політикою. Це спрацювало для них: обидва голови Федеральної резервної системи (ФРС) успішно використовували загрозу економічної рецесії, щоб змусити Конгрес вирішити проблему дефіцитних витрат, що є обнадійливим прецедентом.
Але ця стратегія, здається, цього разу навряд чи спрацює. Голова ФРС часто попереджає про ризики, пов'язані з постійним зростанням дефіциту, навіть пояснюючи, що вищий дефіцит може означати вищі довгострокові Процентна ставка. Але важко уявити, що він виступить з чіткою загрозою, як це робили Волькер і Грінспен — можливо, тому, що він знає, що перебуває в явно слабкій переговорній позиції.
У 1980-х роках найбільш тривожним наслідком підвищення процентних ставок було загострення рецесії, і Федеральна резервна система (ФРС) була готова піти на цей ризик, щоб змусити Конгрес змінити свої звички щодо витрат. Тоді законодавці стикалися з постійно зростаючим оборонним бюджетом і стагнуючою економікою, обидва з яких здавалося, що піддаються контролю. Частка федерального боргу у ВВП становила лише 35%, що також виглядало легко керованим.
Зараз федеральний борг становить 120% ВВП, і витрати США на виплату відсотків навіть перевищують витрати на оборону. Це поставило Федеральну резервну систему (ФРС) в безвихідь: вона хоче використовувати інструмент підвищення процентної ставки, щоб "лікувати" фінансові проблеми уряду, але обсяг боргу уряду вже такий великий, що підвищення процентної ставки насправді може стати "отрутою", ускладнюючи фінансові проблеми.
Звичайно, Федеральна резервна система (ФРС) може ризикнути. Але якщо підвищення процентної ставки призведе до подальшого збільшення дефіциту, хто першою моргне: Федеральна резервна система (ФРС) чи Білий дім?
Перед відповіддю, будь ласка, врахуйте, що наразі 73% федеральних витрат є необов'язковими витратами, тоді як у 1980-х роках їх було лише 45%. Якщо вірити, що Федеральна резервна система (ФРС) зможе перемогти у зіткненні з проблемою дефіциту, це означає вірити, що Конгрес готовий істотно скоротити такі необов'язкові витрати, як соціальне забезпечення та медичне страхування. Це здається, мм, важко повірити.
Особливо зараз є такий президент, якому, здається, зовсім не байдужа зростаюча заборгованість країни. Це може бути наслідком його досвіду в 1990-х роках як надмірно заборгованого девелопера нерухомості.
"Я думаю, що це проблема банку, а не моя проблема," пізніше написав Трамп, згадуючи про нездатність сплатити борг, "мене це не хвилює? Я навіть сказав одному банку, я сказав вам, що ви не повинні позичати мені гроші, я сказав вам, що ця чортова угода взагалі не спрацює."
Зараз, як президент, коли Трамп говорить Пауеллу, що процентна ставка повинна бути нижчою, він насправді має на увазі, що державний борг є проблемою Федеральної резервної системи (ФРС), а не його проблемою. Він не помилився.
"Коли зростає виплата відсотків за боргами, а фінансовий надлишок політично недоцільний," написав колишній економіст Міністерства фінансів США Девід Беквортс, "то потрібно чимось жертвувати. Ця жертва полягає в більшій кількості боргів, більшій кількості створення грошей або в обох випадках."
Так, Федеральна резервна система (ФРС) може знову застосувати трюк Волкера/Грінспена, погрожуючи Конгресу вищими процентними ставками. Але, напевно, Пауел усвідомлює, що, якщо насправді це зробити, це лише погіршить проблему, яку врешті-решт потрібно буде вирішити ФРС — і прискорить момент, коли їй доведеться це зробити.
"Якщо рівень боргу надто високий і продовжує зростати," пояснив Бекворт, "обов'язком Федеральної резервної системи (ФРС) стає задовольняти — шляхом зниження процентної ставки або монетизації боргу." Він попередив, що це справжня загроза виживання ФРС, а не Трампа: "Коли центральний банк змушений задовольняти фінансові потреби, він втрачає економічну незалежність."
Беквортс все ще сподівається, що, можливо, до цього не дійде. Можливо, дійсно не дійде. Ми побачили, наскільки непопулярна інфляція, тому якщо буде ще один раунд інфляції, виборці можуть змусити законодавців вирішити проблему дефіциту.
Але те, що його засмучує, це те, що зосередження уваги на вимозі Трампа знизити Процентна ставка є відволіканням: "Те, що ми спостерігаємо, більше стосується не самого Трампа, а зростаючих і неминучих фінансових потреб, які чинять тиск на Федеральну резервну систему (ФРС)."
Трамп є першим, хто чітко висловив ці вимоги, напевно, тому що він знає, що поточна фінансова політика уряду США є нестійкою. Але всі це знають, навіть сам уряд.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WenMoon
· 08-13 20:37
Хто тепер піклується про те, високий він чи низький?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfer
· 08-13 20:36
Це те, що ти називаєш незалежністю?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MainnetDelayedAgain
· 08-13 20:35
Згідно з архівними даними, сорок років тому головну роль відігравала Федеральна резервна система (ФРС), а зараз вона стала другорядною роллю - це мистецтво часу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoComedian
· 08-13 20:33
Неймовірний епічний переворот: з мисливця в здобич!
Федеральна резервна система (ФРС) незалежність під загрозою: від Процентна ставка ігор до фінансового тиску
Від ігор з процентними ставками до фінансового тиску, незалежність Федеральної резервної системи (ФРС) стикається з викликами
Колись голови Федеральної резервної системи (ФРС) могли вільно критикувати безвідповідальні витратні звички політиків, це була епоха, яку пам'ятають з ностальгією.
Наприклад, у 1990 році Алан Грінспен сказав Конгресу, що він знизить Процентна ставка, але за умови, що Конгрес має скоротити дефіцит. У 1985 році Пол Волкер навіть навів конкретні цифри, стверджуючи, що "стабільна" монетарна політика Федеральна резервна система (ФРС) залежить від скорочення Конгресом дефіциту федерального бюджету приблизно на 50 мільярдів доларів. У обох випадках голови Федеральна резервна система (ФРС) неявно загрожували Конгресу та Білому дому ризиком рецесії: у вас зараз гарна економіка, і якщо щось трапиться, це буде дуже шкода.
Проте зараз ситуація змінилася. Президент США Дональд Трамп критикує Федеральну резервну систему (ФРС) з приводу процентної ставки. В останні кілька тижнів Трамп висловив думку, що федеральна процентна ставка "принаймні на 3 процентних пункти" вища, наполягав, що "інфляції немає", і насміхався над головою ФРС Джеромом Пауеллом, називаючи його "Занадто пізно Пауелл". Це також є формою тиску: у вас непогана незалежність центрального банку......
Трамп також закликав знизити Процентна ставка під час свого першого терміну. Як і майже всі сучасні президенти США, він хотів, щоб Федеральна резервна система (ФРС) стимулювала економіку. Однак цього разу справа йшла далеко не лише про це: Трамп хотів, щоб Федеральна резервна система (ФРС) фінансувала дефіцит.
Дуель Трампа з Пауелом на перший погляд стосується поточного рівня Процентна ставка (Федеральна резервна система сьогодні залишила ставки без змін, що, напевно, розчарує президента). Але президент постійно погрожує "фінансовим домінуванням" — тобто станом, коли монетарна політика підпорядковується потребам державних витрат.
"Наші процентні ставки повинні бути на три відсоткові пункти нижчими, що щорічно заощаджувало б країні 1 трильйон доларів," написав президент нещодавно на соціальній платформі у своєму характерному невимушеному стилі великої літери.
Постійно повторюючи такі висловлювання, пан Трамп створив історію, став першим президентом США, який чітко закликав до фінансового домінування. Але він зовсім не перший, хто визнав цю можливість.
Коли Волькер і Грінспен загрожували Конгресу підвищенням процентної ставки, це виявило зазвичай приховані зв'язки між монетарною та фіскальною політикою. Це спрацювало для них: обидва голови Федеральної резервної системи (ФРС) успішно використовували загрозу економічної рецесії, щоб змусити Конгрес вирішити проблему дефіцитних витрат, що є обнадійливим прецедентом.
Але ця стратегія, здається, цього разу навряд чи спрацює. Голова ФРС часто попереджає про ризики, пов'язані з постійним зростанням дефіциту, навіть пояснюючи, що вищий дефіцит може означати вищі довгострокові Процентна ставка. Але важко уявити, що він виступить з чіткою загрозою, як це робили Волькер і Грінспен — можливо, тому, що він знає, що перебуває в явно слабкій переговорній позиції.
У 1980-х роках найбільш тривожним наслідком підвищення процентних ставок було загострення рецесії, і Федеральна резервна система (ФРС) була готова піти на цей ризик, щоб змусити Конгрес змінити свої звички щодо витрат. Тоді законодавці стикалися з постійно зростаючим оборонним бюджетом і стагнуючою економікою, обидва з яких здавалося, що піддаються контролю. Частка федерального боргу у ВВП становила лише 35%, що також виглядало легко керованим.
Зараз федеральний борг становить 120% ВВП, і витрати США на виплату відсотків навіть перевищують витрати на оборону. Це поставило Федеральну резервну систему (ФРС) в безвихідь: вона хоче використовувати інструмент підвищення процентної ставки, щоб "лікувати" фінансові проблеми уряду, але обсяг боргу уряду вже такий великий, що підвищення процентної ставки насправді може стати "отрутою", ускладнюючи фінансові проблеми.
Звичайно, Федеральна резервна система (ФРС) може ризикнути. Але якщо підвищення процентної ставки призведе до подальшого збільшення дефіциту, хто першою моргне: Федеральна резервна система (ФРС) чи Білий дім?
Перед відповіддю, будь ласка, врахуйте, що наразі 73% федеральних витрат є необов'язковими витратами, тоді як у 1980-х роках їх було лише 45%. Якщо вірити, що Федеральна резервна система (ФРС) зможе перемогти у зіткненні з проблемою дефіциту, це означає вірити, що Конгрес готовий істотно скоротити такі необов'язкові витрати, як соціальне забезпечення та медичне страхування. Це здається, мм, важко повірити.
Особливо зараз є такий президент, якому, здається, зовсім не байдужа зростаюча заборгованість країни. Це може бути наслідком його досвіду в 1990-х роках як надмірно заборгованого девелопера нерухомості.
"Я думаю, що це проблема банку, а не моя проблема," пізніше написав Трамп, згадуючи про нездатність сплатити борг, "мене це не хвилює? Я навіть сказав одному банку, я сказав вам, що ви не повинні позичати мені гроші, я сказав вам, що ця чортова угода взагалі не спрацює."
Зараз, як президент, коли Трамп говорить Пауеллу, що процентна ставка повинна бути нижчою, він насправді має на увазі, що державний борг є проблемою Федеральної резервної системи (ФРС), а не його проблемою. Він не помилився.
"Коли зростає виплата відсотків за боргами, а фінансовий надлишок політично недоцільний," написав колишній економіст Міністерства фінансів США Девід Беквортс, "то потрібно чимось жертвувати. Ця жертва полягає в більшій кількості боргів, більшій кількості створення грошей або в обох випадках."
Так, Федеральна резервна система (ФРС) може знову застосувати трюк Волкера/Грінспена, погрожуючи Конгресу вищими процентними ставками. Але, напевно, Пауел усвідомлює, що, якщо насправді це зробити, це лише погіршить проблему, яку врешті-решт потрібно буде вирішити ФРС — і прискорить момент, коли їй доведеться це зробити.
"Якщо рівень боргу надто високий і продовжує зростати," пояснив Бекворт, "обов'язком Федеральної резервної системи (ФРС) стає задовольняти — шляхом зниження процентної ставки або монетизації боргу." Він попередив, що це справжня загроза виживання ФРС, а не Трампа: "Коли центральний банк змушений задовольняти фінансові потреби, він втрачає економічну незалежність."
Беквортс все ще сподівається, що, можливо, до цього не дійде. Можливо, дійсно не дійде. Ми побачили, наскільки непопулярна інфляція, тому якщо буде ще один раунд інфляції, виборці можуть змусити законодавців вирішити проблему дефіциту.
Але те, що його засмучує, це те, що зосередження уваги на вимозі Трампа знизити Процентна ставка є відволіканням: "Те, що ми спостерігаємо, більше стосується не самого Трампа, а зростаючих і неминучих фінансових потреб, які чинять тиск на Федеральну резервну систему (ФРС)."
Трамп є першим, хто чітко висловив ці вимоги, напевно, тому що він знає, що поточна фінансова політика уряду США є нестійкою. Але всі це знають, навіть сам уряд.
Тепер єдине питання: хто цим займеться?