比特币抢劫案：虚拟资产在法律框架下的新挑战

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币日益受到关注。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其价值、可转让性和独占性，实际上具有财产属性。在中国，虽然相关规定禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接通过暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件较为罕见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发布信息寻找同伙，向某主动联系并加入计划。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫方案，准备至少召集4人实施犯罪。

赖某甚至在酒店附近捡回7根尼龙扎带作为作案工具，并不断联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索及时介入，在5月11日下午将两人当场抓获，使犯罪计划未能付诸实施。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，明显缩短了刑期。

抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定的答复。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的三大特征：管理可能性、转移可能性和价值性。二审法院引用了2013年相关部门的通知，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币侵害的仍是他人的财产利益，与传统的抢劫现金或手机并无本质区别。本案中，虽然赖某等人未实际着手抢劫，但其行为已构成犯罪预备，符合抢劫罪的构成要件。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于如何认定"财产价值"。二审法院指出，对于加密资产的价值评估应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要考虑以下因素：

1. 被害人购买价格：优先适用，最能真实反映其损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考侵害时国外平台即时价格。
3. 销赃价格：如有，可作为辅助依据。

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性与审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，却具有显著的财产价值。无论通过何种方式侵害这类资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型挑战。未来，法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业能力，加强对加密领域的了解。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。这不仅有助于保护投资者权益，也将为数字经济的健康发展提供有力的法律支持。