Meta的稳定币新战略:从发行者到分销商

Meta曾尝试通过Libra项目建立一个类似央行的数字货币系统,但最终在监管压力下失败。三年后,Meta似乎换了一种方式重返稳定币领域。

据报道,Meta正在探索将稳定币作为支付解决方案,特别是用于其平台上内容创作者的收入结算。与之前不同,Meta这次不再自行发行稳定币,而是考虑支持包括USDC和USDT在内的多种现有稳定币。

在这一新机制中,Meta不直接参与储备和清算,只负责内容与账户系统间的支付调度。但它仍然控制着三个关键环节:谁可以收款、资金来源以及账目结算。这一动向再次引起了监管关注,美国参议员已向扎克伯格发出质询,要求澄清是否在借合作名义重启"私有货币网络"。

Meta的新路径与Diem时代的最大区别在于,它不再执着于自行发行稳定币,而是转向分销现有的合规币种。它将USDC作为美元结算模块嵌入平台的账户体系,把清算与储备交由第三方,只保留流量聚合与账户系统这两个最熟悉的领域。

这种模式下,Meta可能通过与Circle等机构谈判,将自身流量优势转化为金融议价筹码,从结算通道中获得分润。相比漫长且不确定的铸币收益,这种模式既合规又可即时计入营收。

技术栈也随之减轻,区块链层与储备管理由USDC发行方负责,Meta只保留与用户相关的模块。这使得Meta可以将注意力集中在更熟悉的领域:账户关系、社交链接以及流畅的支付体验。

从创作者经济的微支付场景切入,Meta不仅可能在通道费上与Circle谈判,还能将交易数据用于广告定向和金融增值服务。这种"轻投入、快结算、强沉淀"的路径,更符合互联网平台的盈利逻辑。

然而,监管的警惕并未因此消散。参议员们指出,即使Meta表面上不再自行发行稳定币,其在账户、支付入口和数据三个关键环节的控制权,仍可能带来系统性金融风险与隐私隐患。

Meta的转变并非孤例,而是更大结构变化的一部分。随着法规的明确,平台不再争夺稳定币的"发行权",而是围绕"流量入口"展开新一轮竞争。稳定币正在成为嵌入系统底层的清算模块,对用户而言可能变成不可见的"结算API"。

这种变化反映了支付范式的重构。资金流动正从以银行为中心的封闭网络,转向平台主导的"接口+清算"组合网络。发行方负责储备管理与链上清算,而入口平台则构建账户系统、支付场景与用户交互。

当稳定币成为无感的基础设施,平台间的竞争将回归本质:谁能控制资金流向,谁就能获取利润、制定规则,并决定下一代支付的接口标准与费率结构。

Meta的新尝试反映了金融底层逻辑正在被平台重新定义。虽然不再直接发行稳定币,但通过控制身份验证、资金调度与支付路径,平台正在承担曾由央行、清算机构和银行分工完成的功能。

这引发了新的问题:当平台掌控资金流向、账户建立和数据沉淀,它究竟是工具提供者,还是新一代的清算组织?随着稳定币深入Web2业务流程,监管如何找到有效的管理落点?这些问题或许预示着关于平台与金融边界的讨论才刚刚开始。