《GENIUS法案》的另一面:隐藏在光鲜条款背后的潜在风险

最近，加密货币圈内最热门的话题无疑是刚刚成为法律的《GENIUS法案》。许多人认为这标志着美国为加密货币特别是稳定币开辟了合规通道,似乎我们正站在一个万亿级市场爆发的前夜。支持者声称,这将巩固美元的全球主导地位,同时为用户提供前所未有的强大保护。

但事情真的如表面上看起来那么美好吗?作为一个习惯用辩证的眼光看问题的人,我认为有必要对这部法案可能带来的负面影响进行全面分析。

虽然作为区块链行业的参与者,我个人对《GENIUS法案》的出台持欢迎态度。它将区块链和加密技术推向了大众日常生活,为大规模采用迈出了关键一步,也为动荡的全球化进程增加了一道安全保障。因此,本文列举的种种缺点,可以看作是对盛世的一种警示,也可以视为一次思维练习。读者不妨听听看,付诸一笑即可。

美元陷阱:制造业回流的梦想会被稳定币压垮吗?

法案的核心目标之一是让美元稳定币成为全球数字经济的"硬通货",以维护美元的霸权地位。它要求所有合规的稳定币发行商必须用高质量的流动资产(主要是短期美国国债)进行1:1的抵押储备。

这将创造对美国国债的巨大需求池。全球资金将涌向美国购买国债,推高美元价值。然而,这对美国制造业的回流构成了巨大障碍。

美国制造业空心化的一个关键原因是长期的贸易逆差。大量美元流向全球,其他国家又用这些美元购买美国国债和金融产品。这形成了一个恶性循环:外国资本涌入华尔街 → 推高美元汇率 → 美国制造在海外变得昂贵 → 出口更加困难,进口商品更便宜 → 贸易逆差进一步扩大 → 本土制造业竞争力持续削弱。

《GENIUS法案》相当于为这个恶性循环装上了涡轮增压器。稳定币在全球普及,意味着美国向全世界发行"数字美元",引爆对美元和美国国债的空前需求。这将推高美元价值到前所未有的高位。

对美国本土制造业来说,这无疑是雪上加霜。对那些海外收入占比较大的美国跨国公司,尤其是大型科技和工业巨头,也是沉重打击。它们在海外赚取的外币利润换算回强势美元时,会计报表上的数字会显著缩水。这不仅直接影响企业盈利能力、压低股票估值,甚至可能拖累主要股指的整体表现。

在强势美元的巨大压力下,所谓的"制造业回流"恐怕只会成为一个更加遥不可及的梦想。《GENIUS法案》在巩固美元金融霸权的同时,可能正以牺牲本国实体经济为代价。

美元霸权的悖论:越想抓紧,越会加速"去美元化"?

《GENIUS法案》的核心经济论据是巩固美元的全球主导地位。然而从长远来看,这种用力过猛的做法反而可能加速全球对美元的离心倾向。

在稳定币出现之前,美元已经是美国实施经济制裁、投射地缘政治影响力的工具。《GENIUS法案》试图将数字货币生态系统的核心进一步集中到美元及其监管范围内。然而,正是对美国将金融体系武器化的担忧,成为推动世界各国寻求替代方案的主要动力。

例如,大家都看好稳定币在跨境支付中的巨大潜力,甚至设想它能取代SWIFT。但"SWIFT"这个词是什么时候被广大人们熟知的呢?正是在俄乌冲突中,SWIFT将俄罗斯"开除"的事件,让许多人也开始警惕。如果未来稳定币取代SWIFT成为跨境支付的主流手段,岂不是美元霸权自断一臂?

因此,《GENIUS法案》实际上向美国的竞争对手发出了一个明确信号:在以SWIFT为代表的旧秩序面临解体,而以稳定币为代表的新秩序尚未完全成熟之际,在新的数字美元体系根深蒂固之前,建立替代方案的窗口期已经到来。

虽然短期内撼动美元霸权几乎不可能,但在局部市场实现"去美元化"却完全可行。由俄罗斯和中国主导,并得到印度、伊朗等金砖国家及其他新兴市场响应的"去美元化"浪潮,正以前所未有的速度发展。这些国家采取的措施包括:在双边贸易中转向本币结算、增持黄金以替代美元资产、以及积极开发和推广非美元的数字货币支付系统绕开SWIFT。

债务与信誉:政府的"小金库"与"家务事"

首先是"钱袋子" - 难以自拔的债务陷阱

前面提到,稳定币为美国国债创造了巨大需求。这对美国政府意味着什么?意味着借钱变得前所未有的容易!

正常情况下,一个政府如果过度借贷,市场会因担心其偿还能力而要求更高的利息作为风险补偿,这是一种天然的"刹车"机制。但现在,稳定币发行商这个"铁杆买家"群体的存在,相当于全世界人民成为美债买家,人为地压低了借贷成本。政府可以更容易、更便宜地借到更多的钱,财政纪律的约束力被大大削弱,借债更加上瘾。

这在经济学上可以看作是"债务货币化"的一种变体。虽然不是央行直接印钞给政府花,但效果高度相似:私营公司发行"数字美元"(稳定币),然后用公众的钱去购买国债,本质上还是通过扩大货币供应来为政府赤字融资。最终的结果很可能就是通货膨胀,这种"隐形税"在不知不觉中,将财富从我们口袋里转移走。

更危险的是,它可能将通胀风险从一个周期性的政策选择,转变为金融体系的一个结构性特征。传统上,大规模的债务货币化是央行在应对严重危机(如2008年金融危机或新冠疫情)时才动用的非常规、临时性工具。然而,《GENIUS法案》创造了一个永久性的、与经济周期脱钩的政府债务需求来源。这意味着,债务货币化将不再是危机应对措施,而是被"嵌入"了金融系统的日常运作之中。这将在经济体系中植入一种潜在的、持续的通胀压力,使得美联储未来控制通胀的任务变得异常艰巨。

其次是"铁锁连舟" - 新的金融不稳定传导机制

这一轮稳定币热潮中,各方势力纷纷入场,一时间各种稳定币符号让人眼花缭乱,大家甚至开玩笑说"USD"后面能接的后缀,26个字母都不够用了。

但在《GENIUS法案》之后,无论你的"USD"后面跟着什么后缀,只要想在美国这个全球最大的资本市场合规运营,就必须将美债作为核心储备资产。这便是本节标题"铁锁连舟"的由来:不同的稳定币是"舟",却被"美债"这条锁链紧密地连在了一起。

《GENIUS法案》因此创造了一个前所未有的、全新的金融不稳定传导路径。它将数字货币市场的命运与美国国债市场的健康状况,以前所未有的方式紧密捆绑。

• 一方面,如果某个主要的稳定币发生信心危机,可能引发大规模赎回潮,迫使其发行商在短时间内抛售巨量美国国债。这种"甩卖"行为,足以扰乱作为全球金融体系基石的美国国债市场,可能导致利率飙升和更广泛的金融恐慌。

• 另一方面,如果美国主权债务市场自身出现危机(例如,债务上限僵局或主权信用评级下调),将直接危及所有主要稳定币的储备金安全,可能引发整个数字美元生态系统的系统性"挤兑"。

法案由此创造了一个双向的、能够放大风险的传染渠道。更何况,稳定币作为新事物,公众认知尚浅,任何风吹草动引发的恐慌,都可能在这条风险传导链中被急剧放大。

最后是"面子" - 不容忽视的信誉风险

《GENIUS法案》在投票过程中,两党分歧其实相当大。一个巨大的争议点直指总统的利益冲突问题。法案中有一条规定,禁止国会议员及其家属从稳定币业务中获利 - 这很好,为了避嫌。但蹊跷的是,这条禁令并没有延伸到总统及其家人身上。

这一点为何如此敏感?因为众所周知,特朗普家族深度参与了加密行业。其家族持股的某公司,就发行了一款稳定币,并在短时间内迅速崛起。特朗普本人更是在2024年的财务披露中,报告了从该公司获得了数千万美元的收入。

一国元首为一个加密货币站台,这种"公器私用"的味道,未免也太浓了。一边是总统大力推动稳定币合法化,一边是自家的稳定币生意做得风生水起。这不仅让法案本身蒙上了"利益输送"的阴影,也让整个Web3和加密行业的声誉受损,仿佛沦为了政治权贵们牟利的工具。

更深层的风险在于,一部带有明显党派和个人利益色彩的法案,其稳定性必然堪忧。虽然这次在共和党主导下得以通过,但民主党的批评声不绝于耳。谁能保证,未来某天政权更迭后,新上台的政府不会对现任总统进行"清算"?到那时,他们会不会因为厌恶法案背后的利益纠葛,而选择"把洗澡水和孩子一起倒掉",直接废除或颠覆整个稳定币框架?这种政治上的不确定性,对于一个极度需要长期稳定预期的行业来说,无疑是一颗定时炸弹。

权力游戏:是"创新天堂",还是"巨头后花园"?

法案声称要"促进创新",但如果我们仔细审视它的规则,可能会得出截然相反的结论。

法案为稳定币发行商设定了一套堪比银行的严苛监管标准:反洗钱(AML)、了解你的客户(KYC)、频繁的审计、银行级的安全系统......这一切都意味着极其高昂的合规成本。有研究显示,高达93%的金融科技公司都为满足合规要求而头疼不已。

对于初创公司而言,这几乎是一道无法逾越的高墙。那么,谁能轻松应对呢?答案不言而喻:那些早已家大业大的华尔街巨头和成熟的金融科技公司。它们拥有现成的法务合规团队、雄厚的资本,以及与监管机构打交道的丰富经验。

结果很可能是,这部法案名为"促进创新",实则为行业巨头们挖了一条深深的"护城河",将那些充满活力、最具颠覆性的小团队无情地挡在了门外。最终,我们可能看不到百花齐放的创新生态,而是一个由少数几家银行和被"招安"的科技巨头主导的寡头市场。它将系统性风险再次集中到那些在2008年金融危机中被证明"大而不倒"的机构身上,或许只是在为下一场由寡头引发的危机埋下伏笔。

某公司虽然毁誉参半,但它那种出身草根、野蛮生长、最终成为行业巨头乃至全球人均利润最高企业的"创业神话",在《GENIUS法案