Meta的穩定幣新戰略:從發行者到分銷商

Meta曾嘗試通過Libra項目建立一個類似央行的數字貨幣系統,但最終在監管壓力下失敗。三年後,Meta似乎換了一種方式重返穩定幣領域。

據報道,Meta正在探索將穩定幣作爲支付解決方案,特別是用於其平台上內容創作者的收入結算。與之前不同,Meta這次不再自行發行穩定幣,而是考慮支持包括USDC和USDT在內的多種現有穩定幣。

在這一新機制中,Meta不直接參與儲備和清算,只負責內容與帳戶系統間的支付調度。但它仍然控制着三個關鍵環節:誰可以收款、資金來源以及帳目結算。這一動向再次引起了監管關注,美國參議員已向扎克伯格發出質詢,要求澄清是否在借合作名義重啓"私有貨幣網路"。

Meta的新路徑與Diem時代的最大區別在於,它不再執着於自行發行穩定幣,而是轉向分銷現有的合規幣種。它將USDC作爲美元結算模塊嵌入平台的帳戶體系,把清算與儲備交由第三方,只保留流量聚合與帳戶系統這兩個最熟悉的領域。

這種模式下,Meta可能通過與Circle等機構談判,將自身流量優勢轉化爲金融議價籌碼,從結算通道中獲得分潤。相比漫長且不確定的鑄幣收益,這種模式既合規又可即時計入營收。

技術棧也隨之減輕,區塊鏈層與儲備管理由USDC發行方負責,Meta只保留與用戶相關的模塊。這使得Meta可以將注意力集中在更熟悉的領域:帳戶關係、社交連結以及流暢的支付體驗。

從創作者經濟的微支付場景切入,Meta不僅可能在通道費上與Circle談判,還能將交易數據用於廣告定向和金融增值服務。這種"輕投入、快結算、強沉澱"的路徑,更符合互聯網平台的盈利邏輯。

然而,監管的警惕並未因此消散。參議員們指出,即使Meta表面上不再自行發行穩定幣,其在帳戶、支付入口和數據三個關鍵環節的控制權,仍可能帶來系統性金融風險與隱私隱患。

Meta的轉變並非孤例,而是更大結構變化的一部分。隨着法規的明確,平台不再爭奪穩定幣的"發行權",而是圍繞"流量入口"展開新一輪競爭。穩定幣正在成爲嵌入系統底層的清算模塊,對用戶而言可能變成不可見的"結算API"。

這種變化反映了支付範式的重構。資金流動正從以銀行爲中心的封閉網路,轉向平台主導的"接口+清算"組合網路。發行方負責儲備管理與鏈上清算,而入口平台則構建帳戶系統、支付場景與用戶交互。

當穩定幣成爲無感的基礎設施,平台間的競爭將回歸本質:誰能控制資金流向,誰就能獲取利潤、制定規則,並決定下一代支付的接口標準與費率結構。

Meta的新嘗試反映了金融底層邏輯正在被平台重新定義。雖然不再直接發行穩定幣,但通過控制身分驗證、資金調度與支付路徑,平台正在承擔曾由央行、清算機構和銀行分工完成的功能。

這引發了新的問題:當平台掌控資金流向、帳戶建立和數據沉澱,它究竟是工具提供者,還是新一代的清算組織?隨着穩定幣深入Web2業務流程,監管如何找到有效的管理落點?這些問題或許預示着關於平台與金融邊界的討論才剛剛開始。