虛擬貨幣案件中幫信罪與掩隱罪的區分

隨着虛擬貨幣的全球化發展，相關法律問題日益復雜，尤其在刑事司法實踐中。幫助信息網路犯罪活動罪（幫信罪）和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（掩隱罪）作爲虛擬貨幣犯罪中常見的兩大罪名，在實際應用中經常出現交叉和混淆。這不僅影響案件的準確認定，還直接關係到量刑的輕重。

本文將通過案例分析、法理探討及實務經驗，深入探討如何在虛擬貨幣犯罪中準確區分這兩種罪名，爲相關從業人員提供參考。

一、案例分析

以河南省焦作市中級法院判決的陳思等人掩隱案爲例，案情概要如下：

2020年12月，陳思等人在明知他人利用銀行卡轉移違法所得的情況下，提供自己的銀行卡參與轉帳，部分通過購買虛擬貨幣完成。涉案金額約14.7萬元。

2021年2月，主要犯罪分子被抓獲後，陳思等人仍繼續組織他人使用銀行卡或虛擬貨幣轉移犯罪所得，涉案金額達44.1萬餘元。

一審法院認定陳思構成掩隱罪，判處有期徒刑四年，並處罰金2萬元。二審法院駁回上訴，維持原判。

這個案例體現了虛擬貨幣轉移違法所得時，控辯審三方對幫信罪和掩隱罪適用的爭議焦點。

二、兩罪在虛擬貨幣案件中的適用範圍

幫信罪和掩隱罪的適用邊界與行爲人的角色、主觀認識及行爲後果密切相關：

幫信罪的典型場景

幫信罪指明知他人利用信息網路犯罪，爲其提供技術支持、推廣引流、支付結算等幫助的行爲。在虛擬貨幣領域，常見表現包括：

1. 協助詐騙團夥收幣、轉幣
2. 明知是非法資金仍提供地址轉帳服務
3. 提供虛擬幣錢包地址用於中轉

關鍵在於"幫助"行爲直接爲網路犯罪提供便利，不以獲取收益爲必要目的。

掩隱罪的典型場景

掩隱罪側重於幫助處理"贓款"，表現爲明知是犯罪所得或收益，仍協助轉移、收購、代持、兌換等。常見行爲包括：

1. 收購他人通過電詐獲得的虛擬貨幣
2. 明知爲非法資金仍進行"洗幣"或兌換成法幣
3. 代爲保管、提現等

掩隱罪強調幫助"消化贓物"，更接近傳統洗錢概念，前提是對犯罪所得的明確認識。

兩罪的適用邊界在於行爲發生的階段、主觀明知的對象及行爲是否直接促成犯罪得逞，或是事後處理犯罪成果。

三、準確區分幫信罪和掩隱罪的方法

要準確區分這兩個罪名，需要綜合考慮主觀心態、客觀行爲及案件證據，不能簡單套用罪名。以下三個方面尤爲重要：

主觀明知的對象不同

幫信罪要求行爲人明知他人利用網路實施犯罪本身；掩隱罪要求行爲人明知所處理的財物是犯罪所得。

換言之，幫信罪的"知"是對犯罪行爲的知曉，掩隱罪的"知"是對犯罪所得的知曉。

行爲發生的時間節點不同

幫信罪多發生在犯罪進行中或之前，起"助攻"作用；掩隱罪通常發生在犯罪既遂之後，起"清洗贓物"作用。

例如，幫助開設虛擬幣錢包並參與資金轉移可能構成幫信罪；而在詐騙完成後代持或出售虛擬幣則可能構成掩隱罪。

是否促成犯罪既遂

掩隱行爲往往與犯罪結果有較強因果關係，如沒有轉帳，詐騙團夥資金無法脫手。幫信罪雖也可能幫助"收益變現"，但不決定上遊犯罪能否成立。

四、司法實踐建議

對於辯護律師，可從以下兩個層面着手：

1. 證據層面：分析獲取虛擬貨幣的方式、溝通記錄是否提及上遊犯罪、資金流向是否有"洗白"意圖。

2. 主觀層面：若被告人確實不知上遊行爲爲犯罪，僅知"幣不幹淨"，應考慮適用幫信罪，主張從輕處理。

結語

虛擬貨幣的技術特性增加了刑法適用難度，使幫信罪與掩隱罪的界限更加模糊。在這種情況下，專業律師應發揮"法律翻譯者"的作用，既要掌握傳統刑事辯護技巧，又要深入理解虛擬貨幣的運作邏輯。

從刑事政策角度，準確適用罪名關係法律的謙抑性與公平正義。從個人權利保障來看，能否準確區分這兩種罪名直接影響涉案人員的命運。

未來，隨着司法實踐的規範化和虛擬貨幣法律制度的完善，相關法律適用將更加明確。在此之前，每一次罪名區分都是對律師專業能力和職業道德的考驗。