作者:Haotian 來源:X,@tmel0211
最近相比 ETH的穩健上行, SOL的表現略顯拉垮了些。$4,300 vs $175,**這個價差背後藏着什麼玄機?**我個人理解,深層次是一場關於“誰才是機構寵兒”的暗戰:
1)ETH已經拿到了進入傳統金融世界的“通行證”——ETF獲批後累積淨流入已超10B美元,場外資金可以合規入場,這相當於給機構開了一扇正門。
而SOL的ETF申請還懸而未絕,現實現狀就是有資金管道差,直接影響了價格表現。當然,這也可以解讀成SOL還存在補漲的空間,畢竟SOL的ETF並非完全沒戲,只是需要更多時間走合規流程。
關鍵是,ETH 微策略已經在SharpLink、BitMine等美股上市公司的購買力下,已經有一定機構Fomo示範效應,會帶動更多企業Treasury資金配置,這會給ETH制造龐大的華爾街場外資金動能;
2)目前ETH和SOL的穩定幣規模差異還狠懸殊,數據是 137 B VS 11B,大家一定很疑惑,又是美國藍血基因,又是鏈上納斯達克,爲啥這一波美國穩定幣政策引導的穩定幣大戰,Solana掉隊如此嚴重?
其實也不怪SOL,背後是鏈infra去中心化、安全性以及流動性深度的終極考驗,以太坊上USDC(655億)、USDT、DAI三駕馬車牢牢把控着穩定幣市場,這背後是Circle、Tether等機構對以太坊網路的絕對信任;
雖說SOL背後的VC都是美國資方,但華爾街這幫新機構買盤可能顧及不了那麼多,只看現實的數據差就可以了,這可能是SOL短期無法抹平的數據規模差異。但,客觀來說,SOL的穩定幣增速其實不錯,包括PayPal的PYUSD也選擇在Solana重點發力,都給了不少想象空間,只是還需要耐心;
3)曾幾何時,SOL的鏈上經濟活力爆表,PumpFun日交易量破千萬美元,各種MEME土狗滿天飛,但問題是,現在還處於大機構的籌碼積累期,大資金更看重的是合規通道、流動性深度、安全記錄這些“硬指標”,而不是鏈上有多少個MEME在PVP。
換句話說,現在還不是散戶主導的PVP敘事週期,反過來想,這種鏈上活力恰恰是SOL的差異化優勢。等市場週期轉換,散戶FOMO重新點燃時,SOL積累的這些創新玩法和用戶基礎,可能會成爲下一波行情的引爆點;
4)作爲SBF“親兒子”的SOL,或許還在受FTX崩塌效應的影響,從260美元跌到8美元的慘狀還歷歷在目。雖然技術上SOL已經完全獨立,但在機構記憶裏,這種關聯性就像個疤痕,時不時會被拿出來說事。
況且,能從8美元漲回175美元,本身就證明了SOL生態的韌性。那些在最黑暗時刻還在Build的團隊,成了SOL重新構築公鏈長城的新力量,這種浴火重生的經歷,長期看可能是好事;
5)ETH走的是layer2分層路線,雖然被詬病流動性割裂,但這恰恰符合機構的風險隔離需求。而SOL的一體化高性能路線,所有東西都在一條鏈上跑,這種“All in One”的模式在機構眼裏反而是風險集中。
所以你看,Robinhood牽手Arbitrum就是個例證,用機構視角來看,ETH的高Gas缺點反而成了篩選高價值交易的優點,雖然和Mass Adoption 背道而馳,但現在主旋律談的又不是Mass Adoption,是誰能得華爾街機構寵的遊戲;
6)最後要補充一點,就是時間共識累積差異了,ETH有9年歷史,SOL才4年,雖然Jupiter、Jito這些原生項目已經展現出世界級的產品力,但和Uniswap、AAVE、MakerDAO等這些DeFi巨擘比,其背後存在的市場教育、生態沉澱和信任積累的差距。
總之,E衛兵的苦痛記憶沒準在一場市場新Fomo下會滋生一波S衛兵出來,但這場較量在我看來本質就是機構敘事和散戶敘事階段性的錯配,無它。畢竟,ETH也不是一天建成的,而SOL的成長速度,其實已經相當驚人了。
19k 熱度
26k 熱度
111k 熱度
3k 熱度
機構資本暗戰下 爲什麼近期SOL表現不及ETH?
作者:Haotian 來源:X,@tmel0211
最近相比 ETH的穩健上行, SOL的表現略顯拉垮了些。$4,300 vs $175,**這個價差背後藏着什麼玄機?**我個人理解,深層次是一場關於“誰才是機構寵兒”的暗戰:
1)ETH已經拿到了進入傳統金融世界的“通行證”——ETF獲批後累積淨流入已超10B美元,場外資金可以合規入場,這相當於給機構開了一扇正門。
而SOL的ETF申請還懸而未絕,現實現狀就是有資金管道差,直接影響了價格表現。當然,這也可以解讀成SOL還存在補漲的空間,畢竟SOL的ETF並非完全沒戲,只是需要更多時間走合規流程。
關鍵是,ETH 微策略已經在SharpLink、BitMine等美股上市公司的購買力下,已經有一定機構Fomo示範效應,會帶動更多企業Treasury資金配置,這會給ETH制造龐大的華爾街場外資金動能;
2)目前ETH和SOL的穩定幣規模差異還狠懸殊,數據是 137 B VS 11B,大家一定很疑惑,又是美國藍血基因,又是鏈上納斯達克,爲啥這一波美國穩定幣政策引導的穩定幣大戰,Solana掉隊如此嚴重?
其實也不怪SOL,背後是鏈infra去中心化、安全性以及流動性深度的終極考驗,以太坊上USDC(655億)、USDT、DAI三駕馬車牢牢把控着穩定幣市場,這背後是Circle、Tether等機構對以太坊網路的絕對信任;
雖說SOL背後的VC都是美國資方,但華爾街這幫新機構買盤可能顧及不了那麼多,只看現實的數據差就可以了,這可能是SOL短期無法抹平的數據規模差異。但,客觀來說,SOL的穩定幣增速其實不錯,包括PayPal的PYUSD也選擇在Solana重點發力,都給了不少想象空間,只是還需要耐心;
3)曾幾何時,SOL的鏈上經濟活力爆表,PumpFun日交易量破千萬美元,各種MEME土狗滿天飛,但問題是,現在還處於大機構的籌碼積累期,大資金更看重的是合規通道、流動性深度、安全記錄這些“硬指標”,而不是鏈上有多少個MEME在PVP。
換句話說,現在還不是散戶主導的PVP敘事週期,反過來想,這種鏈上活力恰恰是SOL的差異化優勢。等市場週期轉換,散戶FOMO重新點燃時,SOL積累的這些創新玩法和用戶基礎,可能會成爲下一波行情的引爆點;
4)作爲SBF“親兒子”的SOL,或許還在受FTX崩塌效應的影響,從260美元跌到8美元的慘狀還歷歷在目。雖然技術上SOL已經完全獨立,但在機構記憶裏,這種關聯性就像個疤痕,時不時會被拿出來說事。
況且,能從8美元漲回175美元,本身就證明了SOL生態的韌性。那些在最黑暗時刻還在Build的團隊,成了SOL重新構築公鏈長城的新力量,這種浴火重生的經歷,長期看可能是好事;
5)ETH走的是layer2分層路線,雖然被詬病流動性割裂,但這恰恰符合機構的風險隔離需求。而SOL的一體化高性能路線,所有東西都在一條鏈上跑,這種“All in One”的模式在機構眼裏反而是風險集中。
所以你看,Robinhood牽手Arbitrum就是個例證,用機構視角來看,ETH的高Gas缺點反而成了篩選高價值交易的優點,雖然和Mass Adoption 背道而馳,但現在主旋律談的又不是Mass Adoption,是誰能得華爾街機構寵的遊戲;
6)最後要補充一點,就是時間共識累積差異了,ETH有9年歷史,SOL才4年,雖然Jupiter、Jito這些原生項目已經展現出世界級的產品力,但和Uniswap、AAVE、MakerDAO等這些DeFi巨擘比,其背後存在的市場教育、生態沉澱和信任積累的差距。
總之,E衛兵的苦痛記憶沒準在一場市場新Fomo下會滋生一波S衛兵出來,但這場較量在我看來本質就是機構敘事和散戶敘事階段性的錯配,無它。畢竟,ETH也不是一天建成的,而SOL的成長速度,其實已經相當驚人了。