Web3 Yeniliği mi Yoksa Sınır Aşımı mı? Robinhood Hisse Senedi Token Olayının Derinlemesine Analizi

Son günlerde, tanınmış bir internet aracılık firması, Avrupa kullanıcılarına birçok önde gelen halka açılmamış şirketin hisse senedi ile bağlantılı "hisse senedi token'ı" sunduğunu açıkladı ve bu durum geniş bir ilgi uyandırdı. Ancak, bu şirketlerden biri hızlı bir açıklama yaparak, bu token'lar ile hiçbir bağlantısı olmadığını belirtti ve bu token'ların şirketin gerçek hisse senedini temsil etmediğini vurguladı.

Bu olay, finansal yenilik ile geleneksel hisse yönetimi arasındaki çelişkiyi ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda düzenleyici kurumlar ve piyasa katılımcıları için düşündürücü bir vaka sunmaktadır. Bu makale, olayın etkilerini ve anlamını derinlemesine analiz edecektir.

Bir, Olay Arka Planı

1. İlgili Şirket Tanıtımı

İlgili aracı kurum, Kaliforniya merkezli bir finansal teknoloji şirketidir ve esasen bireysel yatırımcılara ücretsiz hisse senedi ticareti hizmeti sunmaktadır. Şirket, müşteri nakit bakiyesi faizleri, marj ticareti faizleri ve yüksek frekanslı ticaret kurumlarına emir akışı satışı gibi yollarla kâr elde etmektedir.

Şirket, Litvanya'da bir Avrupa merkezi kurdu ve yerel merkez bankası tarafından verilen finansal aracılık lisansı ve kripto varlık hizmet sağlayıcı lisansı aldı; bu lisans ile Avrupa Ekonomik Alanı genelinde kripto varlık ile ilgili hizmetler sunabilir.

2. Olay Özeti

Bu aracı kurum, bir Avrupa finans zirvesinde, AB kullanıcılarına "hisse senedi Token" ürününü sunacağını duyurdu. Bu ürün, yatırımcıların blockchain teknolojisi aracılığıyla 200'den fazla Amerikan hisse senedi ve ETF'yi token biçiminde 7/24 işlem görmesine olanak tanımaktadır. En dikkat çekici olanı, bu ürünün bazı halka açık olmayan şirketlerin token'larını da içermesidir.

Bu ürünü tanıtmak için, brokerler AB kullanıcılarına ödül olarak bazı Token'lar airdrop yaptılar. Bu haber, şirketin hisse senedi fiyatının büyük ölçüde artmasına neden oldu.

Ancak kısa bir süre sonra, bu şirketlerden biri halka açılmamış bir şirket, bu tokenlerin şirket hissesi olmadığını açıkça belirten bir açıklama yaptı ve şirketin bu meselede herhangi bir aracı kurumla işbirliği yapmadığını veya katılmadığını, ayrıca bu tokenlere herhangi bir destek vermediğini vurguladı. Şirket, herhangi bir hisse devrinin şirket onayını alması gerektiğini ve şirketin daha önce herhangi bir devri onaylamadığını vurguladı.

İki, Çalışma Modeli Analizi

1. Token doğası

Sözde halka arz edilmemiş şirket token'ları, esasen bir aracının özel bir amaçlı varlık (SPV) içinde sahip olduğu hisselere bağlı olan blok zincirindeki tokenleştirilmiş sözleşmelerdir.

Aracı kurumlar, belirli bir sayıda halka arz edilmemiş şirket hisselerine sahip bir SPV'nin hisselerini tutarak, token fiyatını SPV'deki ilgili hisselerin değeriyle ilişkilendirir. Bu nedenle, bu token'ların temel varlıkları, aracı kurumun kurduğu SPV şirketindeki hisse senetleridir.

Kullanıcılar token satın aldıklarında, gerçek olarak halka arz edilmemiş şirket hisselerini satın almamaktadırlar, aksine fiyatını takip eden ve blok zincirinde kaydedilen bir sözleşmeyi satın almaktadırlar. Token sahipleri ile gerçek hisse senetleri arasında iki katmanlı bir ayrım vardır, token fiyatı, SPV'deki ilgili hisse değerinin değişimi ile değişir.

Kısacası, Token sahipleri SPV'deki ilgili hakların değer dalgalanmalarına göre karşılık gelen fiyat farkı kazancı elde etme hakkına sahiptir, ancak halka arz edilmemiş şirketin gerçek hisselerine sahip değildir. Bu kural blok zincirine yazılmıştır, Token ise yatırımcıların bu hakkı elinde bulundurmasının belgesidir.

2. Aracı kurumların Token ihraç etme motivasyonu

Aracı kurumlar bu tür Token'leri piyasaya sürdüğünde, aslında "konsensüs varlığı" denemesi yapıyorlar ve amacı, sıradan yatırımcıların halka açık olmayan şirketlerin gelecekteki değerine ilişkin yargılarına dayanarak işlem yapabilmelerini sağlamaktır. Bu deneme, mevcut yatırım piyasasının birkaç acı noktasına yöneliktir:

• Nitelikli varlıkların katılımı düşük: Önde gelen teknoloji şirketleri henüz halka arz edilmedi, sıradan yatırımcıların büyüme getirilerinden yararlanması zor.
• Geleneksel özel sermaye ve risk sermayesi yüksek bir giriş bariyerine sahiptir, küçük yatırımcılar giremiyor.
• Yatırımcıların yenilikçi varlıklara olan talebinin artması, yeni anlatılara ve yeni varlık sınıflarına karşı güçlü bir ilginin ifadesidir.

Bu bağlamda, aracı kurumlar, tokenleştirilmiş ticaret yoluyla geleneksel finansal sistemin kapalı yapısını kırmayı ve bireysel yatırımcılara piyasa konsensüsüne dayalı yeni bir yatırım kanalı sunmayı amaçlamaktadır.

3. Düzenleyici durum

Şu anda bu Token ürünü, Litvanya Merkez Bankası ve Avrupa Birliği tarafından denetlenmektedir. Litvanya Merkez Bankası, Avrupa Birliği içinde aracılık yapan başlıca denetim otoritesi olarak, ilgili Token'ın yapısı, pazarlama faaliyetleri ve tüketicilerle iletişim detayları ile ilgili bilgi talep eden bir soruşturma başlatmıştır. Bu, ürünün yasal durumunu ve uyumluluğunu değerlendirmek amacıyla yapılmaktadır.

Bu hisse senedi tokenleri, Türev Ürünler olarak Finansal Araçlar Pazar Direktifi II ( MiFID II ) kapsamında sunulmaktadır. İşlem hacminin artmasıyla, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi ( ESMA )’nın denetimine tabi olmaları gerekebilir.

Üç, Tarafların Kazanç ve Risk Analizi

1. Yatırımcı bakış açısı

Kazanç:

• Özel piyasalara dolaylı erişim yatırım fırsatları elde etmek
• Belki de halka arz edilmemiş bir şirketin gelecekteki değer artışından kar elde etmek

Risk:

• Gerçek hisse senedi sahibi değil, hissedar haklarından yararlanamaz.
• Token fiyatı, gerçek değerle büyük bir sapma gösterebilir.
• Halka arz edilmemiş şirketlerin değerlemesi yüksek belirsizlik taşır, Token fiyatları büyük dalgalanmalar gösterebilir.

2. İhraççı Bakış Açısı

Gelir:

• Hisse senedi fiyatı arttı, piyasa değeri yükseldi
• Müşteri tabanını genişletmek, yeni pazar payı elde etmek

Risk:

• Halka arz edilmemiş şirketlerin değerlerindeki dalgalanmalar, Token fiyatlarını etkileyebilir ve marka itibarına zarar verebilir.
• Syntetik türevler olarak, tokenların yüksek derecede ihraççının yerine getirme kapasitesine bağlıdır.

Dört, Geleneksel RWA Projeleri ile Farkları

1. Varlık niteliği: Geleneksel RWA genellikle fiziksel varlıklardır, bu proje halka arz edilmemiş şirket hisselerini hedef almaktadır.
2. Hak sahipliği içeriği: RWA genellikle gerçek mülkiyeti içerir, bu proje yalnızca fiyat pozisyonu sağlar.
3. Düzenleyici çerçeve: RWA'nın görece olgun bir düzenlemesi var, bu proje düzenleyici gri alanda.
4. Likidite: Bu projenin likiditesi geleneksel RWA'dan daha iyi olabilir.
5. Risk Özellikleri: Bu projenin riski daha yüksek, dalgalanma daha fazladır.

Beş, Derinlik Analizi

Bu olayın yankıları güçlü oldu, çünkü geleneksel finans kurumlarının Web3 alanına girmesi, Web3 kurumlarının geleneksel finans alanına sızmasından daha büyük bir etki yarattı. Ancak, bu model birçok zorlukla da karşı karşıya:

• Diğer hisse senedi sahiplerinin çıkarlarına zarar verebilir.
• Hisse senedi fiyatlarındaki dalgalanmaları artırır, piyasa spekülasyonunu artırır.
• Token'ın sınır tanımayan özelliği, listeleme kurallarıyla çelişiyor.
• Hukuk açısından birçok tartışma var, örneğin tokenların sonsuz şekilde bölünebilmesi gibi.

"Hisse senedi tokenleştirme"nin bazı dezavantajları olmasına rağmen, Web3 yenilik araştırmaları açısından olumlu bir anlam taşımaktadır. Ancak, hem yatırımcılar hem de denemek isteyen kurumlar, bu yeni ortaya çıkan modele temkinli yaklaşmalıdır.