USDC, yakın zamanda bir Ethereum adresine yaklaşık 100.000 USD tutarında bir dondurma işlemi uyguladı. Bu eylem, yasal otoritelerin talebi üzerine gerçekleştirildi ve bu stablecoin'in düzenleyici uyumluluk alanında önemli bir adım attığını göstermektedir.
Edinilen bilgilere göre, kara listeye alınan adres USDC'nin ihraç edeni tarafından kontrol edilmektedir ve dondurma işlemi Haziran ortasında gerçekleşmiştir. Bir adres kara listeye alındığında, USDC alamayacak ve o adresin kontrolündeki tüm USDC de dondurulacak, transfer edilemeyecektir.
USDC çıkarıcıları, adresi iki durumda dondurabileceklerini belirtti: birincisi, bu adresin potansiyel bir güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması; ikincisi ise ilgili yasal düzenlemelere uymak için. Sektör uzmanları, USDC'nin kullanıcı sözleşmesinde kara listeye alınabileceğine dair bir uyarı içerdiğini belirtti.
Bu uygulama için sektördeki uzmanlar, icra makamlarının harekete geçerken fon havuzları ile bireysel adresleri ayırt edebileceğini düşünüyor. Fon havuzları genellikle bireysel mülkiyet olarak görülmez, bu nedenle icra açısından doğrudan dondurulması zor olabilir, ancak ilgili taraflardan bireysel adrese fon akışı gerçekleştiğinde dondurma talep edilebilir.
Ancak, bu olay, merkeziyetsiz finans ( DeFi )'in merkeziyetçi zorluklarla karşılaştığına dair bir tartışma başlattı. USDC gibi merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, çeşitli projelerde yaygın olarak kullanılması durumunda, tüm ekosistemin güvenini merkezi bir düğümde toplayabileceği görüşü var. Bu merkeziyetçilik, tek nokta arızası nedeniyle sistemin çökmesi veya hacker saldırıları gibi potansiyel riskler getirebilir.
Daha dikkat çekici olan, saldırıya uğramasa bile, bu merkezi kontrolün token yönetim kuruluşlarına tüm ekosistem üzerinde etki sağlama yetkisi verebileceğidir. Bu, peşinde koştuğumuz merkeziyetsizliğin, geleneksel projelerden daha merkezi bir sonuç doğurup doğurmayacağına dair derin bir soruyu gündeme getiriyor.
Şu anda, USDC'nin piyasa değeri 1 milyar doları aşmış durumda ve DeFi ekosistemindeki yaygın kullanımı bu sorunu özellikle önemli hale getiriyor. Bu olay, hiç şüphe yok ki sektörde stablecoin düzenlemeleri, merkeziyetsizlik ilkesi ve DeFi'nin gelecekteki gelişim yönü hakkında derin düşünmelere yol açacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
5
Repost
Share
Comment
0/400
LiquidityWizard
· 08-15 08:59
teorik olarak konuşursak, bu şu anda %92,7 merkeziyetçi.
View OriginalReply0
Token_Sherpa
· 08-15 07:50
"merkeziyetsiz" finans için bu kadar... smh
View OriginalReply0
IronHeadMiner
· 08-14 16:45
Artık merkezde gitmiyoruz, tamam mı?
View OriginalReply0
MoonBoi42
· 08-14 16:41
Erken söyledim ki USDC, cex'in kuklası.
View OriginalReply0
AirdropATM
· 08-14 16:33
Bunun bu kadar hızlı bir şekilde düzenlenebileceğini düşünmemiştim.
USDC ilk kez Ethereum adresini dondurdu, Merkezi Olmayan Finans merkezileşme riski tartışmalarını tetikledi.
USDC, yakın zamanda bir Ethereum adresine yaklaşık 100.000 USD tutarında bir dondurma işlemi uyguladı. Bu eylem, yasal otoritelerin talebi üzerine gerçekleştirildi ve bu stablecoin'in düzenleyici uyumluluk alanında önemli bir adım attığını göstermektedir.
Edinilen bilgilere göre, kara listeye alınan adres USDC'nin ihraç edeni tarafından kontrol edilmektedir ve dondurma işlemi Haziran ortasında gerçekleşmiştir. Bir adres kara listeye alındığında, USDC alamayacak ve o adresin kontrolündeki tüm USDC de dondurulacak, transfer edilemeyecektir.
USDC çıkarıcıları, adresi iki durumda dondurabileceklerini belirtti: birincisi, bu adresin potansiyel bir güvenlik riski taşıması veya ağa tehdit oluşturması; ikincisi ise ilgili yasal düzenlemelere uymak için. Sektör uzmanları, USDC'nin kullanıcı sözleşmesinde kara listeye alınabileceğine dair bir uyarı içerdiğini belirtti.
Bu uygulama için sektördeki uzmanlar, icra makamlarının harekete geçerken fon havuzları ile bireysel adresleri ayırt edebileceğini düşünüyor. Fon havuzları genellikle bireysel mülkiyet olarak görülmez, bu nedenle icra açısından doğrudan dondurulması zor olabilir, ancak ilgili taraflardan bireysel adrese fon akışı gerçekleştiğinde dondurma talep edilebilir.
Ancak, bu olay, merkeziyetsiz finans ( DeFi )'in merkeziyetçi zorluklarla karşılaştığına dair bir tartışma başlattı. USDC gibi merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, çeşitli projelerde yaygın olarak kullanılması durumunda, tüm ekosistemin güvenini merkezi bir düğümde toplayabileceği görüşü var. Bu merkeziyetçilik, tek nokta arızası nedeniyle sistemin çökmesi veya hacker saldırıları gibi potansiyel riskler getirebilir.
Daha dikkat çekici olan, saldırıya uğramasa bile, bu merkezi kontrolün token yönetim kuruluşlarına tüm ekosistem üzerinde etki sağlama yetkisi verebileceğidir. Bu, peşinde koştuğumuz merkeziyetsizliğin, geleneksel projelerden daha merkezi bir sonuç doğurup doğurmayacağına dair derin bir soruyu gündeme getiriyor.
Şu anda, USDC'nin piyasa değeri 1 milyar doları aşmış durumda ve DeFi ekosistemindeki yaygın kullanımı bu sorunu özellikle önemli hale getiriyor. Bu olay, hiç şüphe yok ki sektörde stablecoin düzenlemeleri, merkeziyetsizlik ilkesi ve DeFi'nin gelecekteki gelişim yönü hakkında derin düşünmelere yol açacaktır.