Hyperliquid'in Kara Çarşamba'sını Değerlendirme: Talep Başlangıçtır, Doğruluk Sonuçtur

1. Kuşlar Şöleni

26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid tekrar saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yılın Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi kriz. Bu saldırı yöntemi, daha önceki 50 katlık ETH alım işlemleriyle benzerlik gösteriyor, ancak daha hassas ve şiddetli, sanki Dex'e karşı bir grup kuş ziyafeti gibi.

Hyperliquid'in merkezinde yer alan, Solana üzerindeki düşük likiditeye sahip Meme token'ı JELLY, saldırıdan önce sadece 10 milyon dolar piyasa değerine sahipti. Yetersiz derinlik ve platformun sağladığı 50 kat kaldıraç nedeniyle, JELLY Hyperliquid hazinesini kırmak için en iyi "patlayıcı" haline geldi. O gece saat 21:00'de, saldırgan platforma 3.5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4.08 milyon dolar değerinde JELLY açığa satış işlemi gerçekleştirdi, kaldıraç oranı platformun üst sınırına ulaştı. Aynı zamanda, 126 milyon JELLY tutan büyük bir yatırımcı spot piyasada satış yaparak token fiyatının çakılmasına neden oldu ve açığa satışın kâr etmesini sağladı.

Ana dönüşüm, teminat çekme aşamasında gerçekleşti: Saldırgan, 2.76 milyon USDC'yi hızla çekerek kalan kısa pozisyon teminatının yetersiz kalmasına neden oldu ve Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta kasası HLP, bu 398 milyon JELLY'lik kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Ardından, saldırgan ters işlem yapmaya başladı ve 1 saat içinde JELLY'yi büyük miktarda satın alarak fiyatın birkaç kat artışla 0.034 dolara yükselmesine neden oldu, HLP'nin kağıt zararı 10.5 milyon doları geçti. Eğer JELLY fiyatı 0.16 dolara veya üzerine çıkmaya devam ederse, HLP 240 milyon dolarlık sıfırlanma riski ile karşı karşıya kalacak.

Hyperliquid zor duruma düştüğünde, bazı merkezi borsalar hızla müdahale etti. Bu platformlar, saldırı olayının ardından bir saat içinde JELLY'nin sürekli sözleşmelerini hızlı bir şekilde piyasaya sürdü ve şüphelenilen bir şekilde likidite derinliğini ve etkisini kullanarak token fiyatını yükseltmeye devam etti, böylece HLP'nin zarar açığını daha da genişletti. Piyasa, bu platformların eylemlerini sorguladı.

Hyperliquid doğrulayıcı komitesi, bir borsada sürekli sözleşmelerin resmi olarak yayımlanmasından 26 dakika önce JELLY sürekli sözleşmesinin kaldırılması için oylama yaptı ve sonuçta kapanış fiyatı saldırganın açılış fiyatıyla aynı oldu (o sırada piyasa fiyatının üçte birinden daha az), HLP ise 700.000 dolar kar elde etti. Çıkmaz bir durumda, Hyperliquid bir adım geri atmayı seçti ve merkeziyetsiz "utanç örtüsünü" kendiliğinden kaldırdı.

İki, zincir üzerindeki borsa?

Hyperliquid, zincir üstü sürekli sözleşme alanındaki önde gelen protokol olarak, işlem hacmi büyük bir borsanın küresel sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturmaktadır ve Dex'ler arasında açık ara öndedir. Buna karşılık, diğer Dex platformları toplamda bu borsanın sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini oluşturmaktadır, bu nedenle Hyperliquid "zincir üstü borsa" olarak anılmaktadır.

Ancak, büyük bir borsa çöküşünün ardından kurulan bu Dex projesi pek de başarılı görünmüyor; neredeyse her ay büyük bir saldırıya maruz kalıyor ve Hyperliquid sık sık tehlikede kalıyor. Gelin bu güvenlik olaylarına bir göz atalım:

1. 2024 Aralık: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı)

Olayın Gelişimi: Güvenlik araştırmacıları, Hyperliquid'de işlem testleri yapan birden fazla şüpheli adres keşfetti ve toplamda 700.000 dolardan fazla kayıp yaşandı. Bu adresler, sistem açıklarını denemek için tekrar tekrar işlem yaparak olası bir sonraki saldırıya hazırlık yapıyor olabilir.

Risk: Kapalı kaynak kodu, çoklu imza mekanizmasının şeffaf olmaması, kamuya açık denetim eksikliği.

2. Ocak 2025: ETH Yüksek Kaldıraçlı Saldırı

Olayın Gelişimi: Bir kullanıcı 50x kaldıraç kullanarak 3 milyon dolarlık ETH uzun pozisyon açtı, 8 milyon dolarlık bir kazanç elde ettikten sonra ani bir şekilde çoğu teminatı çekti ve bu durum tasfiye fiyatının yükselmesine neden oldu. Sonunda HLP pozisyonu devralmak zorunda kaldı ve yaklaşık 4 milyon dolarlık bir kayıp yaşadı.

Risk: Marj mekanizması sorunları, HLP mekanizması sorunları.

3. 12 Mart 2025: ETH İkincil Saldırısı

Olayın gelişimi: Saldırgan, ETH sözleşmesinde yüksek kaldıraç işlemlerini tekrar kullanarak HLP hazinesinin daha fazla zarar görmesine neden oldu.

Önlem: 15 Mart'ta acil ağ yükseltmesi yapıldı, teminat transferi kuralları ayarlandı (teminat oranı %20 olarak belirlendi).

4. 26 Mart 2025: JELLY olayı

Olayın gelişimi: Yukarıda belirtildiği gibi.

Risk: Merkeziyetçilik sorunları, sınırlı doğrulayıcı sayısı ve HLP mekanizması problemleri çoklu saldırılar altında daha da büyümektedir.

Geçen yılki yazımda, belirli bir tanınmış Dex projesinin eksikliklerini özetlemiştim. İnsanların tamamen merkeziyetsiz bir Dex projesine sahip olması zor çünkü sebepler şunlardır:

1. Başarılı Dex projeleri, gerçek bir ekibe dayanmalıdır; önemli kararlar genellikle onların liderliğinde alınır, topluluğun değil.

2. Yönetim oylamaları tamamen merkeziyetsiz hale getirilemez, finansman alan projeler yatırımcılar tarafından etkilenebilir, finansman almayan başarılı projeler ise karar alma ve gelir açısından daha merkeziyetçidir.

3. Hiç kimse ses hakkını ve çıkarlarını bırakmak istemiyor, blok zinciri dünyasının ünlü isimleri de bir sonraki Satoshi Nakamoto olamaz.

4. Dex projeleri sermaye verimliliğini artırmak zorundadır, bu da karmaşıklığın ve daha merkezi hale gelmenin getirdiği riskleri üstlenmek anlamına gelir.

Yukarıda bahsedilen güvenlik olaylarını birleştirerek, Hyperliquid gibi tam zincir sürekli sözleşme Dex'lerinin hangi sorunlarla karşılaştığını yeniden değerlendirebiliriz:

1. Bu tür projelerde kullanıcılar, merkeziyetsizlik derecesinden ziyade sermaye verimliliği ve proje arka planına daha fazla önem veriyorlar.

2. Sürekli sözleşme Dex, kara kutu değildir, herkesin bir dürbünle bakabildiği bir kumarhanedir. Fonların 50 kat kaldıraçla kullanılabildiği durumlarda, algoritmalar ve mekanizmalar dürbünü olan kumarbazları nasıl yenecek?

3. Finansman eksikliği ve yüksek performans iyi bir tanıtım noktası olsa da, aslında karar alma ve projelerin daha merkezi hale gelmesi anlamına da gelebilir. Güvenlik olayları patlak verdiğinde, otomatik piyasa yapıcılar sadece sonuçları kabul edebilirken, Hyperliquid daha çok az sayıda insanın kontrolündeki merkezi bir borsa gibi, avantajı yalnızca daha şeffaf olması ve KYC gerektirmemesidir.

4. Dinamik risk kontrol mekanizmasının eksik olduğu durumlarda, yüksek riskli varlıklar ile ana akım varlıklar farklı şekilde mi ele alınmalıdır? Gerçekleşmemiş karın büyük miktarda çekilmesi risk kontrolünü tetiklemeli mi?

5. Hyperliquid, bir borsa CEO'sunun söylediği gibi "ikinci bir büyük borsa" haline gelecek mi?

Üç, Hyperliquid'in İç Sorunları

Yukarıdaki 5. soruyla birlikte, derinlemesine incelemeye devam ediyoruz. Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid DEX'te mükemmel bir performans sergilese de, büyük yatırımcıların yatırımları normal şartlarda platformun toplam kilitli miktarının yaklaşık %20'sini oluşturabilir. Bu, daha büyük ölçekli benzer bir olayın yeniden meydana gelmesi durumunda, çok sayıda büyük yatırımcının fonlarını çekmesine neden olabileceği ve Hyperliquid'in likidite kıtlığına sürüklenmesine yol açabileceği anlamına geliyor. Bu noktada, tek çözüm muhtemelen ağı yeniden kesintiye uğratmak olacaktır; bu nedenle likiditenin kalınlığı ve bileşimi, sürekli vadeli işlem DEX'leri için kritik öneme sahiptir. Hyperliquid şu anda ikinci seviye merkezi borsa ile doğrudan rekabet edebilse de, dinamik kaldıraç kısıtlamalarının eksikliğinde, zincir üzerindeki likiditesi açıkça bu sabit ultra yüksek kaldıraç seviyesini desteklemek için yeterli değildir.

Mimari açıdan Hyperliquid, kendi Layer1'i olan bir Dex'tir, zincirin yapısı yenilikçi ancak karmaşık değildir, kısacası EVM ile eşleştirme motorunun birleşimidir. Resmi teknik belgelerine göre, HyperEVM ve HyperCore'dan oluşmaktadır, Hyperliquid L1 bağımsız bir zincir değildir, HyperCore ile aynı HyperBFT konsensüsü tarafından korunmaktadır. Bu, EVM'nin doğrudan HyperCore ile etkileşimde bulunmasını sağlar, örneğin spot ve sürekli sözleşme işlemlerini işlemek gibi.

HyperCore, merkezi bir borsa ile eşleştirme motoruna eşdeğerdir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşır. Bu nedenle, ikisi bağımsız zincirler değildir, aksine aynı blok zinciri ağı içindeki farklı yürütme ortamlarıdır. HyperCore, borsa işlemlerinin temel iş mantığını (örneğin, emir defteri eşleştirme, türev ürünlerin tasfiyesi, varlık saklama) çalıştırmaya odaklanır ve alt yapısı yüksek frekanslı ticaret için optimize edilmiş sanal makineye dayanır. İzinli bir tasarım benimser ve yalnızca resmi olarak onaylanmış işlevleri destekler. HyperEVM ile iş birliğini sağlamak için önceden derlenmiş sözleşmeler aracılığıyla: kullanıcı HyperEVM üzerindeki bir sözleşme aracılığıyla sürekli sözleşme tasfiye işlemi başlatır → işlem, HyperCore'un emir defterine önceden derlenmiş sözleşme ile yazılır → tasfiye ve hesaplama HyperCore tarafından gerçekleştirilir.

Bu aynı konsensüs katmanındaki çift zincir tasarımının da potansiyel riskleri bulunmaktadır: 1. İşlem durumunun tutarsızlığı. 2. Senkronizasyon gecikmesi. 3. Çapraz zincir likidite gecikmeleri gibi çeşitli etkileşim riskleri. 4. İzin gerektirmeyen bir yapı değildir. Bir Layer1 için merkeziyetsizlik zaman alır, bunu zorlayamayız. Ancak, mimarisinin de büyük miktarda potansiyel risk barındırdığı anlaşılıyor.

HyperliquidPool (HLP) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin çekirdeğidir. Tasarım mantığı, topluluk kullanıcılarının USDC gibi varlıklarını bir araya getirerek merkeziyetsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Bu cüzdanın altyapısı, "çevrimiçi emir defteri + strateji havuzu" ikili sistemi kullanmaktadır:

• Sipariş defteri modu: HLP'nin aktif olarak verdiği derinlik ile, limit emirleri, stop-loss emirleri gibi profesyonel işlem işlevlerini destekler;

• Strateji havuzu mekanizması: Sıradan kullanıcıların özelleştirilmiş likidite stratejileri oluşturmasına olanak tanır, akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak piyasa yapım stratejilerini uygular, her 3 saniyede %0,3'lük bir fiyat farkı korur, likidite arzının esnekliğini ve getirilerin maksimize edilmesini sağlar.

Kullanıcı varlıklarını yatırdıktan sonra HLP token belgesi alacak, kazanç kaynakları şunlardır:

• İşlem Ücreti Paylaşımı: Platformun aldığı %0.02-%0.05 işlem ücreti, likidite sağlayıcılarına orantılı olarak dağıtılır;

• Fonlama oranı arbitrajı: Sürekli sözleşme ticaretinde, HLP hem alım hem de satım taraflarının fonlama ücreti hesaplama havuzu olarak, fark gelirlerini yakalar;

• Tasfiye Geliri: Kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP son karşı taraf olarak kalan teminatı absorbsiyon ederek ek gelir akışı oluşturur.

Kısacası, HLP'nin özü kullanıcılara getiri sağlamak (merkezileştirilmiş borsa emirleri ve arbitraj stratejileri gibi) ve Hyperliquid üzerindeki süresiz sözleşme ticaretine likidite sağlamaktır. Kullanıcı uzun pozisyonda olduğunda, HLP kullanıcının talebini karşılamak için sözleşme satacaktır. Kullanıcı kısa pozisyonda olduğunda, HLP sözleşme alacaktır. Yukarıda belirtildiği gibi, kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP son karşı taraf olarak kalan teminatı üstlenecek, yani pozisyonu devralacaktır. Bu esnada, saldırgan token fiyatını yükseltirse, HLP yüksek fiyattan token geri almak zorunda kalacaktır. JELLY olayının gelişim trendine göre, ağı kesmeyi seçmezse, hazine çöküşü 27 Mart'ta gerçek olabilir.

Halk dilinde, büyük yatırımcı saldırganları, şeffaf davranan ve mantıklı bir şekilde belirlenmiş bir piyangocu ile kumar oynuyorlar ve bu piyangocunun kullandığı fonlar topluluktan ve tüm ortaklardan gelmektedir.

Dört, yol engellerle dolu ve uzun

Sürekli sözleşme Dex'in tarihi, otomatik piyasa yapıcıdan daha eskidir. Yükselişi, tanınmış bir Dex'in karma mekanizmasından kaynaklanmakta ve Hyperliquid'in merkezi borsa simülasyonu ile zirveye ulaşmaktadır. Hem gelir hem de sermaye verimliliği açısından Hyperliquid, zincir üzerinde en iyi performansı sergilemiştir. Ancak sorun, kısa vadede bu durumu merkezi yönetimle sürdürmektir; uzun vadede ise merkeziyetsizliğin getirdiği verimsizlik ve kırılganlıkla nasıl başa çıkılacaktır?

Aslında yukarıda Hyperliquid'i yalnızca eleştirdiğimiz söylenemez, merkeziyetsiz sistemler üzerine de bir düşünce içeriyor; likiditenin parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın yol açtığı kötü niyet, oylama yönetiminin verimsizliği ve merkeziyeti, sabit mantık altında zayıflık. Sipariş defteri Dex'in geleceği hala dikenlerle dolu; merkezi borsa ile yapılan yıllarca süren bu savaşta, Hyperliquid en azından en fazla yer kazananlardan biri olarak kabul edilebilir. Peki bu temelin üzerine, bir sonraki adımı nasıl atmalıyız?

Beş, piyasa her zaman doğrudur

Eğer sadece doğruluğu dikkate alırsam, FHE+Layer x'in zincir soyutlamasıyla birlikte sürekli sözleşme Dex'in nihai cevabı olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim, ama bu açıkça anlamsız bir ifade. Geçmişteki ZK+zincir oyunları gibi, çok doğru ama talep yoktu, bu tür şeyler her zaman zamanın dişleri altında soğuk bir şekilde kaybolacak.

Merkeziyetsiz finansın başarısı tamamen ne kadar merkeziyetsiz olduğundan değil, merkeziyetsizliğin bir prizması aracılığıyla, kullanıcıların merkezi finansal sistemlerde tamamen başaramadığı ihtiyaçları karşılamasındandır.