Reflexões sobre a atualização do projeto e o caminho para a listagem da moeda
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a realizar a troca de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Para além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores e tráfego, e como beneficiar os utilizadores existentes, entre outras questões. Esta é uma colaboração mutuamente benéfica entre a equipa do projeto e a plataforma de negociação, onde cada um obtém o que precisa.
No entanto, durante o processo de comunicação com algumas plataformas de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação inicial de negócios, o departamento de pesquisa levantou vários pontos que poderiam levar à nossa incapacidade de listar a moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns aspectos particularmente instigantes:
Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e aos dados em cadeia. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Os dados de redes sociais de alguns projetos apresentam claramente anomalias, e os dados em cadeia também mostram padrões de transação irregulares. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, que tem uma barreira de entrada alta, os custos de rotulagem em larga escala e limpeza de dados são muito altos, tornando improvável que a situação que eles descrevem ocorra.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. Como um projeto que existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para nos desenvolver, nunca aceitando financiamento externo. Na nossa opinião, esse modelo puramente orientado pela comunidade e sem controle de capital de risco deve ser valorizado. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma falta de endosse institucional e uma representação pouco ortodoxa. Essa visão é confusa.
Terceiro, sobre a questão da circulação e avaliação dos tokens. Os nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, a nossa distribuição de tokens é bastante dispersa e o valor de mercado é pequeno, a pressão real de venda não é tão grande quanto eles imaginam.
Essas experiências me fazem refletir que, no atual ambiente de mercado, algumas operações prejudiciais parecem ter se tornado um requisito básico para a listagem de projetos. Falsificação de dados, troca de identidade de projetos, airdrops para estúdios, entre outras ações, tornaram-se operações preferidas por certas plataformas. Essa tendência é preocupante, pois pode levar a problemas no desenvolvimento futuro dos projetos.
Como veteranos da indústria, sabemos essas técnicas, mas optamos por não usá-las. Porque essas práticas acabam por beneficiar apenas estúdios, atividades ilegais e especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores e também levando a um desvio no foco do desenvolvimento de projetos e ao declínio de toda a indústria.
Lembrando a era do ICO de 2017/2018, apesar dos recursos limitados, a atmosfera da comunidade era mais pura. As pessoas se preocupavam em como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, e quando havia problemas, todos se ajudavam mutuamente. Naquela época, a colaboração era mais baseada na visão de desenvolvimento conjunto, e não nas várias comissões e taxas de apresentação que existem hoje.
Sinto saudades daquela época pura e espero que toda a indústria possa voltar a um caminho de desenvolvimento centrado na tecnologia e na criação de valor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ColdWalletGuardian
· 11h atrás
Isto é apenas pura promoção!
Ver originalResponder0
StopLossMaster
· 11h atrás
Dificuldade em listar moedas? Com esse tipo de coisa ainda quer listar.
Ver originalResponder0
SerumSquirrel
· 11h atrás
A listagem de moedas ainda depende da popularidade? Estás a brincar?
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 11h atrás
Falta de popularidade é só querer dinheiro, quem entende, entende.
Desafios de atualização de projetos e listagem de moedas: retornando ao caminho de desenvolvimento da tecnologia e da criação de valor
Reflexões sobre a atualização do projeto e o caminho para a listagem da moeda
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a realizar a troca de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Para além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores e tráfego, e como beneficiar os utilizadores existentes, entre outras questões. Esta é uma colaboração mutuamente benéfica entre a equipa do projeto e a plataforma de negociação, onde cada um obtém o que precisa.
No entanto, durante o processo de comunicação com algumas plataformas de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação inicial de negócios, o departamento de pesquisa levantou vários pontos que poderiam levar à nossa incapacidade de listar a moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns aspectos particularmente instigantes:
Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e aos dados em cadeia. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Os dados de redes sociais de alguns projetos apresentam claramente anomalias, e os dados em cadeia também mostram padrões de transação irregulares. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, que tem uma barreira de entrada alta, os custos de rotulagem em larga escala e limpeza de dados são muito altos, tornando improvável que a situação que eles descrevem ocorra.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. Como um projeto que existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para nos desenvolver, nunca aceitando financiamento externo. Na nossa opinião, esse modelo puramente orientado pela comunidade e sem controle de capital de risco deve ser valorizado. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma falta de endosse institucional e uma representação pouco ortodoxa. Essa visão é confusa.
Terceiro, sobre a questão da circulação e avaliação dos tokens. Os nossos tokens já estão totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, a nossa distribuição de tokens é bastante dispersa e o valor de mercado é pequeno, a pressão real de venda não é tão grande quanto eles imaginam.
Essas experiências me fazem refletir que, no atual ambiente de mercado, algumas operações prejudiciais parecem ter se tornado um requisito básico para a listagem de projetos. Falsificação de dados, troca de identidade de projetos, airdrops para estúdios, entre outras ações, tornaram-se operações preferidas por certas plataformas. Essa tendência é preocupante, pois pode levar a problemas no desenvolvimento futuro dos projetos.
Como veteranos da indústria, sabemos essas técnicas, mas optamos por não usá-las. Porque essas práticas acabam por beneficiar apenas estúdios, atividades ilegais e especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores e também levando a um desvio no foco do desenvolvimento de projetos e ao declínio de toda a indústria.
Lembrando a era do ICO de 2017/2018, apesar dos recursos limitados, a atmosfera da comunidade era mais pura. As pessoas se preocupavam em como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, e quando havia problemas, todos se ajudavam mutuamente. Naquela época, a colaboração era mais baseada na visão de desenvolvimento conjunto, e não nas várias comissões e taxas de apresentação que existem hoje.
Sinto saudades daquela época pura e espero que toda a indústria possa voltar a um caminho de desenvolvimento centrado na tecnologia e na criação de valor.