Recentemente, uma decisão sobre o fundador de uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia gerou ampla atenção. O promotor expressou sua opinião sobre o comportamento do réu e de sua empresa durante o julgamento. Ele apontou que, embora o réu e sua empresa tenham efetivamente tomado algumas medidas de Conformidade após o incidente, essas ações não são suficientes para servir como base para uma sentença de liberdade condicional.
O procurador enfatizou que, embora esses esforços de conformidade subsequentes sejam dignos de reconhecimento, não devem ser uma justificativa para atenuar as penas. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a cometer infrações primeiro e depois buscar remédios.
É importante notar que o procurador também demonstrou certa contenção na sua declaração, não comparando o réu a outras figuras de casos conhecidos de Ativos de criptografia. Ele afirmou que não consideram o réu um outro caso extremo, nem o veem como uma figura excêntrica.
Além disso, o procurador também enfatizou o efeito dissuasor da sentença. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode encorajar outras pessoas a correr riscos, podendo até tentar comportamentos ilegais em maior escala.
Antes disso, o juiz já havia mostrado uma tendência para aceitar a recomendação do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, acompanhada de um período de libertação supervisionada de 1 a 3 anos. Esta opinião preliminar fornece uma estrutura de referência para a sentença final.
O progresso deste caso e o resultado final do julgamento terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, especialmente em termos de Conformidade e regulamentação. Profissionais do setor e investidores estão a seguir de perto o desenvolvimento deste caso para avaliar seu impacto potencial no ambiente de mercado futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PebbleHander
· 4h atrás
Comprar tarde e vender tarde está errado.
Ver originalResponder0
ProofOfNothing
· 08-14 18:30
Realmente só pensou em conformidade porque não houve penalização.
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 08-13 16:06
Decisão justa, a fraude não pode ser perdoada
Ver originalResponder0
SerumSquirter
· 08-13 15:49
Conformidade Conformidade No final, não é preciso esperar.
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 08-13 15:42
O custo do comportamento oportunista deve ser quantificado usando o coeficiente de penalização Hash.
O procurador refutou o argumento da suspensão da pena, o caso da exchange de encriptação gerou a atenção da indústria.
Recentemente, uma decisão sobre o fundador de uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia gerou ampla atenção. O promotor expressou sua opinião sobre o comportamento do réu e de sua empresa durante o julgamento. Ele apontou que, embora o réu e sua empresa tenham efetivamente tomado algumas medidas de Conformidade após o incidente, essas ações não são suficientes para servir como base para uma sentença de liberdade condicional.
O procurador enfatizou que, embora esses esforços de conformidade subsequentes sejam dignos de reconhecimento, não devem ser uma justificativa para atenuar as penas. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a cometer infrações primeiro e depois buscar remédios.
É importante notar que o procurador também demonstrou certa contenção na sua declaração, não comparando o réu a outras figuras de casos conhecidos de Ativos de criptografia. Ele afirmou que não consideram o réu um outro caso extremo, nem o veem como uma figura excêntrica.
Além disso, o procurador também enfatizou o efeito dissuasor da sentença. Ele acredita que, se for concedida a liberdade condicional neste caso, isso pode encorajar outras pessoas a correr riscos, podendo até tentar comportamentos ilegais em maior escala.
Antes disso, o juiz já havia mostrado uma tendência para aceitar a recomendação do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, acompanhada de um período de libertação supervisionada de 1 a 3 anos. Esta opinião preliminar fornece uma estrutura de referência para a sentença final.
O progresso deste caso e o resultado final do julgamento terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, especialmente em termos de Conformidade e regulamentação. Profissionais do setor e investidores estão a seguir de perto o desenvolvimento deste caso para avaliar seu impacto potencial no ambiente de mercado futuro.