Les opportunités et les risques de MicroStrategy : une épée à double tranchant qui découle des profits et des pertes.
La semaine dernière, nous avons discuté du potentiel de Lido à profiter des changements dans l'environnement réglementaire, en espérant aider tout le monde à saisir cette opportunité de trading. Cette semaine, il y a un thème très intéressant, qui est la popularité de MicroStrategy, et beaucoup de gens ont commenté le modèle opérationnel de cette entreprise. Après avoir digéré et étudié cela en profondeur, j'ai quelques points de vue personnels que j'aimerais partager.
Je pense que la hausse du prix des actions de MicroStrategy est due au "double coup de Davis", grâce à la conception commerciale d'acheter du BTC par le biais de financements, liant l'appréciation du BTC aux bénéfices de l'entreprise, et à l'effet de levier financier obtenu grâce à une conception innovante combinant les canaux de financement du marché financier traditionnel, ce qui permet à l'entreprise d'avoir la capacité de dépasser la croissance des bénéfices due à l'appréciation du BTC qu'elle détient. En même temps, avec l'augmentation de la quantité de détention, l'entreprise acquiert un certain pouvoir de tarification du BTC, renforçant davantage cette attente de croissance des bénéfices. Cependant, le risque réside également dans cela : lorsque le marché du BTC connaît des fluctuations ou des risques de retournement, la croissance des bénéfices du BTC sera mise en pause, et sous l'influence des dépenses opérationnelles de l'entreprise et de la pression de la dette, la capacité de financement de MicroStrategy sera fortement réduite, ce qui affectera les attentes de croissance des bénéfices. À ce moment-là, à moins qu'un nouvel élan ne puisse soutenir une nouvelle hausse du prix du BTC, le prix des actions de MSTR par rapport à la prime positive de la détention de BTC se rapprochera rapidement, ce processus est ce qu'on appelle le "double meurtre de Davis".
Qu'est-ce que le double coup de Davis et le double kill
"Davis double click" est généralement utilisé pour décrire le phénomène par lequel les actions des entreprises augmentent considérablement en raison de deux facteurs dans un bon environnement économique.
Croissance des bénéfices de l'entreprise : l'entreprise a réalisé une forte croissance de ses bénéfices, ou des optimisations dans son modèle commercial, sa direction, etc., ont conduit à une augmentation des profits.
Expansion de l'évaluation : En raison d'une vision plus positive du marché sur les perspectives de l'entreprise, les investisseurs sont prêts à payer un prix plus élevé, ce qui entraîne une augmentation de l'évaluation des actions.
La logique spécifique qui stimule le "double coup de Davis" est la suivante : tout d'abord, les performances de l'entreprise surpassent les attentes, avec une augmentation des revenus et des bénéfices. Cela entraînera directement une augmentation des bénéfices de l'entreprise. Cette croissance renforcera également la confiance du marché dans les perspectives futures de l'entreprise, ce qui poussera les investisseurs à accepter un ratio cours/bénéfice plus élevé et à payer un prix plus élevé pour les actions, entraînant une expansion des évaluations. Cet effet de rétroaction positive combinant linéaire et exponentiel entraîne généralement une augmentation accélérée des prix des actions.
Et "Davis double kill" est à l'opposé, généralement utilisé pour décrire une chute rapide des prix des actions due à l'interaction de deux facteurs négatifs.
Baisse des bénéfices de l'entreprise : La capacité bénéficiaire de l'entreprise diminue, probablement en raison d'une réduction des revenus, d'une augmentation des coûts, d'erreurs de gestion, etc., entraînant des bénéfices inférieurs aux attentes du marché.
Rétrécissement de l'évaluation : En raison de la baisse des bénéfices ou de la détérioration des perspectives du marché, la confiance des investisseurs dans l'avenir de l'entreprise diminue, entraînant une baisse de son multiple d'évaluation et une chute de son prix de l'action.
Cet effet de résonance se produit généralement dans les actions à forte croissance, en particulier dans de nombreuses actions technologiques où il est très visible, car les investisseurs sont souvent prêts à attribuer des attentes élevées à la croissance future des affaires de ces entreprises. Cependant, ces attentes sont souvent soutenues par des facteurs subjectifs assez importants, ce qui entraîne également une grande volatilité.
Comment la forte prime de MSTR est-elle causée et pourquoi cela devient-il le cœur de son modèle commercial
MicroStrategy a déplacé son activité des logiciels traditionnels vers le financement d'achats de BTC. Cela signifie que les revenus de cette entreprise proviennent des gains en capital réalisés grâce à l'appréciation des BTC achetés avec les fonds obtenus par dilution des actions et par l'émission d'obligations. Avec l'appréciation du BTC, tous les droits des actionnaires des investisseurs augmenteront en conséquence, et les investisseurs en bénéficieront. À cet égard, MSTR n'est pas différent des autres ETF BTC.
La distinction réside dans sa capacité de financement qui entraîne un effet de levier, car les attentes des investisseurs de MSTR concernant la croissance des bénéfices futurs de l'entreprise proviennent des gains de levier obtenus grâce à l'augmentation de sa capacité de financement, étant donné que la capitalisation boursière totale de MSTR se situe dans un état de prime par rapport à la valeur totale de BTC qu'elle détient. Tant que cette situation de prime persiste, que ce soit par le financement par actions ou par le financement par obligations convertibles, les fonds obtenus pour acheter des BTC augmenteront encore les droits par action. Cela confère à MSTR une capacité de croissance des bénéfices différente de celle d'un ETF BTC.
Ainsi, pour Michael Saylor, la prime positive entre la capitalisation boursière de MSTR et la valeur de ses BTC détenus est un facteur clé de la viabilité de son modèle commercial. Par conséquent, son choix optimal est de maintenir cette prime tout en continuant à lever des fonds, d'augmenter sa part de marché et d'obtenir plus de pouvoir de tarification sur le BTC. L'amélioration continue de ce pouvoir de tarification renforcera également la confiance des investisseurs dans la croissance future, même en cas de forte capitalisation boursière, ce qui lui permettra de réaliser des levées de fonds.
En résumé, le secret du modèle commercial de MicroStrategy réside dans le fait que l'appréciation du BTC entraîne une augmentation des bénéfices de l'entreprise, et une tendance à la hausse du BTC signifie une tendance à la hausse des bénéfices de l'entreprise. Avec ce soutien du "double effet Davis", MSTR commence à voir une prime se renforcer, donc le marché parie sur la valorisation de MicroStrategy à quel point elle peut obtenir une prime positive pour réaliser un financement ultérieur.
Quels sont les risques que MicroStrategy pose à l'industrie
Le risque majeur que MicroStrategy pose à l'industrie réside dans le fait que ce modèle commercial va considérablement augmenter la volatilité des prix du BTC, agissant comme un amplificateur de la fluctuation. Cela est dû au "double coup de Davis", et la période de consolidation à des niveaux élevés du BTC marque le début de l'ensemble de la chaîne de dominos.
Imaginons que lorsque l'augmentation du BTC ralentit et entre dans une période de consolidation, les bénéfices de MicroStrategy commencent inévitablement à diminuer. Dans le modèle commercial de MicroStrategy, les bénéfices sont transparents et équivalents à un règlement en temps réel, les investisseurs peuvent connaître en temps réel leur niveau de bénéfice réel, et il n'y a pas d'effet de retard, car chaque action est dynamique, équivalent à un règlement des bénéfices en temps réel. Dans ce cas, le prix des actions reflète déjà tous ses bénéfices, il n'y a pas d'effet de retard, donc il est inutile de se concentrer sur le coût de détention.
Lorsque la croissance du BTC ralentit et entre dans une phase d'oscillation, les bénéfices de MicroStrategy continueront de diminuer, voire de tomber à zéro. À ce moment-là, les coûts d'exploitation fixes et les coûts de financement viendront encore réduire les bénéfices de l'entreprise, la plaçant même dans une situation de perte. Cette oscillation va continuellement éroder la confiance du marché dans l'évolution future des prix du BTC. Cela se traduira par des doutes sur la capacité de financement de MicroStrategy, ce qui frappera encore plus les attentes de croissance de ses bénéfices. Sous cette résonance entre les deux, la prime positive de MSTR se resserrera rapidement. Afin de maintenir la viabilité de son modèle commercial, Michael Saylor doit préserver l'état de prime positive. Ainsi, vendre du BTC pour récupérer des fonds afin de racheter des actions est une opération nécessaire, et c'est à ce moment-là que MicroStrategy commence à vendre son premier BTC.
Selon la part actuelle de MicroStrategy, on trouve plusieurs grands consortiums, tels que Jane Street et BlackRock, tandis que le fondateur Michael Saylor ne détient pas moins de 10 % des actions. Bien sûr, grâce à la structure à double classe d'actions, le pouvoir de vote de Michael Saylor est absolument dominant, car il détient principalement des actions ordinaires de classe B, dont le pouvoir de vote est dans un rapport de 10:1 par rapport aux actions de classe A. Ainsi, cette entreprise reste sous le contrôle fort de Michael Saylor, bien que sa part de capital ne soit pas élevée.
Cela signifie que pour Michael Saylor, la valeur à long terme de l'entreprise est bien supérieure à la valeur des BTC qu'elle détient, car si l'entreprise devait faire face à une liquidation, elle ne pourrait pas obtenir beaucoup de BTC.
Quels sont les avantages de vendre des BTC pendant une phase de consolidation et de racheter des actions pour maintenir la prime ? Lorsque la prime converge, supposons que Michael Saylor juge que le ratio C/B de MSTR est sous-évalué en raison de la panique, il serait donc avantageux de vendre des BTC pour récupérer des fonds et racheter des MSTR sur le marché. À ce stade, l'effet de réduction du volume de circulation amplifiant les droits par action sera plus important que l'effet de réduction des droits par action dû à la diminution des réserves de BTC. Lorsque la panique se termine, le prix des actions se redresse, et les droits par action deviendront donc plus élevés, ce qui est bénéfique pour le développement futur. Cet effet est plus facile à comprendre dans des situations extrêmes de retournement de tendance du BTC, lorsque MSTR présente une prime négative.
Et compte tenu de la position actuelle de Michael Saylor, et lorsque des périodes de volatilité ou de baisse se produisent, la liquidité est généralement resserrée. Ainsi, lorsque cela commence à vendre, la baisse du prix du BTC s'accélérera. Cette accélération de la baisse va également aggraver les attentes des investisseurs concernant la croissance des bénéfices de MicroStrategy, le taux de prime diminuera encore, ce qui pourrait les contraindre à vendre du BTC pour racheter des MSTR, à ce moment-là, le "double massacre de Davis" commence.
Il y a bien sûr une autre raison qui le pousse à vendre des BTC pour maintenir le prix de l'action, à savoir que les investisseurs derrière lui sont un groupe influent du Deep State, qui ne peuvent pas rester indifférents en voyant le prix de l'action tomber à zéro. Cela mettra inévitablement Michael Saylor sous pression, le forçant à assumer la responsabilité de la gestion de sa capitalisation boursière. De plus, les informations récentes montrent qu'avec la dilution continue des actions, le droit de vote de Michael Saylor est déjà tombé en dessous de 50 %, bien que je n'aie pas trouvé de source d'information spécifique à ce sujet. Mais cette tendance semble inévitable.
Les obligations convertibles de MicroStrategy présentent-elles vraiment aucun risque avant l'échéance ?
Les obligations convertibles émises par MicroStrategy sont essentiellement des obligations qui incluent des options d'achat gratuites. À l'échéance, les créanciers peuvent demander à une plateforme d'échange de racheter des actions équivalentes au taux de conversion convenu. Cependant, il y a aussi une protection pour la plateforme d'échange, car elle peut choisir le mode de rachat, soit en espèces, soit en actions, soit en une combinaison des deux. Cela offre une certaine flexibilité ; si la liquidité est suffisante, elle peut rembourser davantage en espèces pour éviter la dilution des actions. Si la liquidité est limitée, elle peut rembourser davantage en actions. De plus, cette obligation convertible est non garantie, donc le risque associé au remboursement est relativement faible. En outre, il y a une protection pour la plateforme d'échange ; si le taux de prime dépasse 130 %, la plateforme peut également choisir de racheter directement en espèces pour la valeur nominale, ce qui crée des conditions favorables pour la renégociation du prêt.
Ainsi, le créancier de cette dette ne réalisera des gains en capital que lorsque le prix de l'action est supérieur au prix de conversion, tout en restant en dessous de 130 % du prix de conversion. En dehors de cela, il ne recevra que le principal plus un faible intérêt. Bien sûr, les investisseurs dans cette obligation sont principalement des fonds spéculatifs qui l'utilisent pour effectuer des couvertures Delta et tirer parti des rendements de volatilité.
La mise en œuvre du hedging Delta par le biais d'obligations convertibles consiste principalement à acheter des obligations convertibles MSTR tout en vendant à découvert une quantité équivalente d'actions MSTR, afin de couvrir le risque lié aux fluctuations du prix des actions. De plus, avec l'évolution ultérieure des prix, les fonds spéculatifs doivent ajuster continuellement leurs positions pour un hedging dynamique. Le hedging dynamique se présente généralement dans les deux scénarios suivants :
Lorsque le prix de l'action MSTR baisse, la valeur Delta de l'obligation convertible diminue, car le droit de conversion de l'obligation devient moins précieux ( plus proche de "hors de la monnaie" ). À ce moment-là, il est nécessaire de vendre à découvert davantage d'actions MSTR pour correspondre à la nouvelle valeur Delta.
Lorsque le prix de l'action MSTR augmente, la valeur Delta des obligations convertibles augmente, car le droit de conversion des obligations devient plus précieux( plus proche de "valeur intrinsèque"). À ce moment-là, il est possible de racheter une partie des actions MSTR précédemment vendues à découvert afin de correspondre à la nouvelle valeur Delta, maintenant ainsi la couverture du portefeuille.
Les ajustements dynamiques de couverture doivent être effectués fréquemment dans les cas suivants :
Volatilité significative du prix de l'actif sous-jacent : par exemple, une variation importante du prix du Bitcoin entraîne une forte volatilité du prix de MSTR.
Changement des conditions du marché : des facteurs externes tels que la volatilité, les taux d'intérêt ou d'autres influences peuvent affecter le modèle de tarification des obligations convertibles.
En général, les fonds spéculatifs agiront en fonction de l'amplitude des variations du Delta (, en déclenchant des opérations pour chaque variation de 0.01), afin de maintenir une couverture précise du portefeuille.
Cela signifie que lorsque le prix de MSTR baisse, les fonds de couverture derrière sa convertible vendront plus d'actions MSTR pour couvrir dynamiquement le Delta, ce qui fera encore chuter le prix de l'action MSTR, et cela aura un impact négatif sur la prime, affectant ainsi le modèle commercial dans son ensemble. Par conséquent, le risque du côté des obligations sera rétroactivement reflété par le prix de l'action. Bien sûr, dans la tendance haussière de MSTR, les fonds de couverture achèteront plus de MSTR, ce qui en fait une arme à double tranchant.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseVagabond
· 08-16 14:49
Utiliser un effet de levier sur BTC, cette vague est 666
Voir l'originalRépondre0
TestnetFreeloader
· 08-15 23:58
Trop risqué ! All in et c'est fini.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 08-13 17:55
Il suffit de mettre le levier à fond et de s'en occuper.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 08-13 17:54
Cette vague de levier est géniale.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· 08-13 17:49
All in avec effet de levier, c'est fait.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· 08-13 17:41
C'est vraiment excitant de jouer avec l'effet de levier, allons-y !
L'épée à double tranchant de MicroStrategy : opportunités et risques du mode de levier BTC
Les opportunités et les risques de MicroStrategy : une épée à double tranchant qui découle des profits et des pertes.
La semaine dernière, nous avons discuté du potentiel de Lido à profiter des changements dans l'environnement réglementaire, en espérant aider tout le monde à saisir cette opportunité de trading. Cette semaine, il y a un thème très intéressant, qui est la popularité de MicroStrategy, et beaucoup de gens ont commenté le modèle opérationnel de cette entreprise. Après avoir digéré et étudié cela en profondeur, j'ai quelques points de vue personnels que j'aimerais partager.
Je pense que la hausse du prix des actions de MicroStrategy est due au "double coup de Davis", grâce à la conception commerciale d'acheter du BTC par le biais de financements, liant l'appréciation du BTC aux bénéfices de l'entreprise, et à l'effet de levier financier obtenu grâce à une conception innovante combinant les canaux de financement du marché financier traditionnel, ce qui permet à l'entreprise d'avoir la capacité de dépasser la croissance des bénéfices due à l'appréciation du BTC qu'elle détient. En même temps, avec l'augmentation de la quantité de détention, l'entreprise acquiert un certain pouvoir de tarification du BTC, renforçant davantage cette attente de croissance des bénéfices. Cependant, le risque réside également dans cela : lorsque le marché du BTC connaît des fluctuations ou des risques de retournement, la croissance des bénéfices du BTC sera mise en pause, et sous l'influence des dépenses opérationnelles de l'entreprise et de la pression de la dette, la capacité de financement de MicroStrategy sera fortement réduite, ce qui affectera les attentes de croissance des bénéfices. À ce moment-là, à moins qu'un nouvel élan ne puisse soutenir une nouvelle hausse du prix du BTC, le prix des actions de MSTR par rapport à la prime positive de la détention de BTC se rapprochera rapidement, ce processus est ce qu'on appelle le "double meurtre de Davis".
Qu'est-ce que le double coup de Davis et le double kill
"Davis double click" est généralement utilisé pour décrire le phénomène par lequel les actions des entreprises augmentent considérablement en raison de deux facteurs dans un bon environnement économique.
Croissance des bénéfices de l'entreprise : l'entreprise a réalisé une forte croissance de ses bénéfices, ou des optimisations dans son modèle commercial, sa direction, etc., ont conduit à une augmentation des profits.
Expansion de l'évaluation : En raison d'une vision plus positive du marché sur les perspectives de l'entreprise, les investisseurs sont prêts à payer un prix plus élevé, ce qui entraîne une augmentation de l'évaluation des actions.
La logique spécifique qui stimule le "double coup de Davis" est la suivante : tout d'abord, les performances de l'entreprise surpassent les attentes, avec une augmentation des revenus et des bénéfices. Cela entraînera directement une augmentation des bénéfices de l'entreprise. Cette croissance renforcera également la confiance du marché dans les perspectives futures de l'entreprise, ce qui poussera les investisseurs à accepter un ratio cours/bénéfice plus élevé et à payer un prix plus élevé pour les actions, entraînant une expansion des évaluations. Cet effet de rétroaction positive combinant linéaire et exponentiel entraîne généralement une augmentation accélérée des prix des actions.
Et "Davis double kill" est à l'opposé, généralement utilisé pour décrire une chute rapide des prix des actions due à l'interaction de deux facteurs négatifs.
Baisse des bénéfices de l'entreprise : La capacité bénéficiaire de l'entreprise diminue, probablement en raison d'une réduction des revenus, d'une augmentation des coûts, d'erreurs de gestion, etc., entraînant des bénéfices inférieurs aux attentes du marché.
Rétrécissement de l'évaluation : En raison de la baisse des bénéfices ou de la détérioration des perspectives du marché, la confiance des investisseurs dans l'avenir de l'entreprise diminue, entraînant une baisse de son multiple d'évaluation et une chute de son prix de l'action.
Cet effet de résonance se produit généralement dans les actions à forte croissance, en particulier dans de nombreuses actions technologiques où il est très visible, car les investisseurs sont souvent prêts à attribuer des attentes élevées à la croissance future des affaires de ces entreprises. Cependant, ces attentes sont souvent soutenues par des facteurs subjectifs assez importants, ce qui entraîne également une grande volatilité.
Comment la forte prime de MSTR est-elle causée et pourquoi cela devient-il le cœur de son modèle commercial
MicroStrategy a déplacé son activité des logiciels traditionnels vers le financement d'achats de BTC. Cela signifie que les revenus de cette entreprise proviennent des gains en capital réalisés grâce à l'appréciation des BTC achetés avec les fonds obtenus par dilution des actions et par l'émission d'obligations. Avec l'appréciation du BTC, tous les droits des actionnaires des investisseurs augmenteront en conséquence, et les investisseurs en bénéficieront. À cet égard, MSTR n'est pas différent des autres ETF BTC.
La distinction réside dans sa capacité de financement qui entraîne un effet de levier, car les attentes des investisseurs de MSTR concernant la croissance des bénéfices futurs de l'entreprise proviennent des gains de levier obtenus grâce à l'augmentation de sa capacité de financement, étant donné que la capitalisation boursière totale de MSTR se situe dans un état de prime par rapport à la valeur totale de BTC qu'elle détient. Tant que cette situation de prime persiste, que ce soit par le financement par actions ou par le financement par obligations convertibles, les fonds obtenus pour acheter des BTC augmenteront encore les droits par action. Cela confère à MSTR une capacité de croissance des bénéfices différente de celle d'un ETF BTC.
Ainsi, pour Michael Saylor, la prime positive entre la capitalisation boursière de MSTR et la valeur de ses BTC détenus est un facteur clé de la viabilité de son modèle commercial. Par conséquent, son choix optimal est de maintenir cette prime tout en continuant à lever des fonds, d'augmenter sa part de marché et d'obtenir plus de pouvoir de tarification sur le BTC. L'amélioration continue de ce pouvoir de tarification renforcera également la confiance des investisseurs dans la croissance future, même en cas de forte capitalisation boursière, ce qui lui permettra de réaliser des levées de fonds.
En résumé, le secret du modèle commercial de MicroStrategy réside dans le fait que l'appréciation du BTC entraîne une augmentation des bénéfices de l'entreprise, et une tendance à la hausse du BTC signifie une tendance à la hausse des bénéfices de l'entreprise. Avec ce soutien du "double effet Davis", MSTR commence à voir une prime se renforcer, donc le marché parie sur la valorisation de MicroStrategy à quel point elle peut obtenir une prime positive pour réaliser un financement ultérieur.
Quels sont les risques que MicroStrategy pose à l'industrie
Le risque majeur que MicroStrategy pose à l'industrie réside dans le fait que ce modèle commercial va considérablement augmenter la volatilité des prix du BTC, agissant comme un amplificateur de la fluctuation. Cela est dû au "double coup de Davis", et la période de consolidation à des niveaux élevés du BTC marque le début de l'ensemble de la chaîne de dominos.
Imaginons que lorsque l'augmentation du BTC ralentit et entre dans une période de consolidation, les bénéfices de MicroStrategy commencent inévitablement à diminuer. Dans le modèle commercial de MicroStrategy, les bénéfices sont transparents et équivalents à un règlement en temps réel, les investisseurs peuvent connaître en temps réel leur niveau de bénéfice réel, et il n'y a pas d'effet de retard, car chaque action est dynamique, équivalent à un règlement des bénéfices en temps réel. Dans ce cas, le prix des actions reflète déjà tous ses bénéfices, il n'y a pas d'effet de retard, donc il est inutile de se concentrer sur le coût de détention.
Lorsque la croissance du BTC ralentit et entre dans une phase d'oscillation, les bénéfices de MicroStrategy continueront de diminuer, voire de tomber à zéro. À ce moment-là, les coûts d'exploitation fixes et les coûts de financement viendront encore réduire les bénéfices de l'entreprise, la plaçant même dans une situation de perte. Cette oscillation va continuellement éroder la confiance du marché dans l'évolution future des prix du BTC. Cela se traduira par des doutes sur la capacité de financement de MicroStrategy, ce qui frappera encore plus les attentes de croissance de ses bénéfices. Sous cette résonance entre les deux, la prime positive de MSTR se resserrera rapidement. Afin de maintenir la viabilité de son modèle commercial, Michael Saylor doit préserver l'état de prime positive. Ainsi, vendre du BTC pour récupérer des fonds afin de racheter des actions est une opération nécessaire, et c'est à ce moment-là que MicroStrategy commence à vendre son premier BTC.
Selon la part actuelle de MicroStrategy, on trouve plusieurs grands consortiums, tels que Jane Street et BlackRock, tandis que le fondateur Michael Saylor ne détient pas moins de 10 % des actions. Bien sûr, grâce à la structure à double classe d'actions, le pouvoir de vote de Michael Saylor est absolument dominant, car il détient principalement des actions ordinaires de classe B, dont le pouvoir de vote est dans un rapport de 10:1 par rapport aux actions de classe A. Ainsi, cette entreprise reste sous le contrôle fort de Michael Saylor, bien que sa part de capital ne soit pas élevée.
Cela signifie que pour Michael Saylor, la valeur à long terme de l'entreprise est bien supérieure à la valeur des BTC qu'elle détient, car si l'entreprise devait faire face à une liquidation, elle ne pourrait pas obtenir beaucoup de BTC.
Quels sont les avantages de vendre des BTC pendant une phase de consolidation et de racheter des actions pour maintenir la prime ? Lorsque la prime converge, supposons que Michael Saylor juge que le ratio C/B de MSTR est sous-évalué en raison de la panique, il serait donc avantageux de vendre des BTC pour récupérer des fonds et racheter des MSTR sur le marché. À ce stade, l'effet de réduction du volume de circulation amplifiant les droits par action sera plus important que l'effet de réduction des droits par action dû à la diminution des réserves de BTC. Lorsque la panique se termine, le prix des actions se redresse, et les droits par action deviendront donc plus élevés, ce qui est bénéfique pour le développement futur. Cet effet est plus facile à comprendre dans des situations extrêmes de retournement de tendance du BTC, lorsque MSTR présente une prime négative.
Et compte tenu de la position actuelle de Michael Saylor, et lorsque des périodes de volatilité ou de baisse se produisent, la liquidité est généralement resserrée. Ainsi, lorsque cela commence à vendre, la baisse du prix du BTC s'accélérera. Cette accélération de la baisse va également aggraver les attentes des investisseurs concernant la croissance des bénéfices de MicroStrategy, le taux de prime diminuera encore, ce qui pourrait les contraindre à vendre du BTC pour racheter des MSTR, à ce moment-là, le "double massacre de Davis" commence.
Il y a bien sûr une autre raison qui le pousse à vendre des BTC pour maintenir le prix de l'action, à savoir que les investisseurs derrière lui sont un groupe influent du Deep State, qui ne peuvent pas rester indifférents en voyant le prix de l'action tomber à zéro. Cela mettra inévitablement Michael Saylor sous pression, le forçant à assumer la responsabilité de la gestion de sa capitalisation boursière. De plus, les informations récentes montrent qu'avec la dilution continue des actions, le droit de vote de Michael Saylor est déjà tombé en dessous de 50 %, bien que je n'aie pas trouvé de source d'information spécifique à ce sujet. Mais cette tendance semble inévitable.
Les obligations convertibles de MicroStrategy présentent-elles vraiment aucun risque avant l'échéance ?
Les obligations convertibles émises par MicroStrategy sont essentiellement des obligations qui incluent des options d'achat gratuites. À l'échéance, les créanciers peuvent demander à une plateforme d'échange de racheter des actions équivalentes au taux de conversion convenu. Cependant, il y a aussi une protection pour la plateforme d'échange, car elle peut choisir le mode de rachat, soit en espèces, soit en actions, soit en une combinaison des deux. Cela offre une certaine flexibilité ; si la liquidité est suffisante, elle peut rembourser davantage en espèces pour éviter la dilution des actions. Si la liquidité est limitée, elle peut rembourser davantage en actions. De plus, cette obligation convertible est non garantie, donc le risque associé au remboursement est relativement faible. En outre, il y a une protection pour la plateforme d'échange ; si le taux de prime dépasse 130 %, la plateforme peut également choisir de racheter directement en espèces pour la valeur nominale, ce qui crée des conditions favorables pour la renégociation du prêt.
Ainsi, le créancier de cette dette ne réalisera des gains en capital que lorsque le prix de l'action est supérieur au prix de conversion, tout en restant en dessous de 130 % du prix de conversion. En dehors de cela, il ne recevra que le principal plus un faible intérêt. Bien sûr, les investisseurs dans cette obligation sont principalement des fonds spéculatifs qui l'utilisent pour effectuer des couvertures Delta et tirer parti des rendements de volatilité.
La mise en œuvre du hedging Delta par le biais d'obligations convertibles consiste principalement à acheter des obligations convertibles MSTR tout en vendant à découvert une quantité équivalente d'actions MSTR, afin de couvrir le risque lié aux fluctuations du prix des actions. De plus, avec l'évolution ultérieure des prix, les fonds spéculatifs doivent ajuster continuellement leurs positions pour un hedging dynamique. Le hedging dynamique se présente généralement dans les deux scénarios suivants :
Lorsque le prix de l'action MSTR baisse, la valeur Delta de l'obligation convertible diminue, car le droit de conversion de l'obligation devient moins précieux ( plus proche de "hors de la monnaie" ). À ce moment-là, il est nécessaire de vendre à découvert davantage d'actions MSTR pour correspondre à la nouvelle valeur Delta.
Lorsque le prix de l'action MSTR augmente, la valeur Delta des obligations convertibles augmente, car le droit de conversion des obligations devient plus précieux( plus proche de "valeur intrinsèque"). À ce moment-là, il est possible de racheter une partie des actions MSTR précédemment vendues à découvert afin de correspondre à la nouvelle valeur Delta, maintenant ainsi la couverture du portefeuille.
Les ajustements dynamiques de couverture doivent être effectués fréquemment dans les cas suivants :
Cela signifie que lorsque le prix de MSTR baisse, les fonds de couverture derrière sa convertible vendront plus d'actions MSTR pour couvrir dynamiquement le Delta, ce qui fera encore chuter le prix de l'action MSTR, et cela aura un impact négatif sur la prime, affectant ainsi le modèle commercial dans son ensemble. Par conséquent, le risque du côté des obligations sera rétroactivement reflété par le prix de l'action. Bien sûr, dans la tendance haussière de MSTR, les fonds de couverture achèteront plus de MSTR, ce qui en fait une arme à double tranchant.