inskripsi protokol: dari kemakmuran menuju perubahan teknologi yang memudar
Kalimat dalam blok genesis Bitcoin tersebut menyaksikan awal sebuah era. Kini, saat Bitcoin mencapai rekor tertinggi baru, kita juga sedang menyaksikan berakhirnya sebuah era yang pernah gemilang - inskripsi dan runes.
Sejak diluncurkannya protokol Ordinals pada awal tahun 2023, hingga hype gila BRC20, dan munculnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, dan Alkanes secara bergantian, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha menjadikan Bitcoin tidak hanya sebagai alat penyimpan nilai, tetapi juga sebagai platform dasar yang mampu menampung berbagai protokol aset.
Namun, ketika pesta berakhir dan latar belakang mulai terlihat, kita harus menghadapi satu kenyataan yang kejam: keterbatasan fundamental dari protokol inskripsi, yang ditakdirkan untuk menjadi gelembung tulip yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, yang telah secara langsung mengimplementasikan setiap lapisan protokol, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari tahap awal hingga meledak, dan kini kembali ke rasionalitas.
Evolusi Rantai Protokol Inskripsi
Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi
Protokol Ordinals membuka babak "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberikan nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknologi pengungkapan untuk pengiriman, telah tercapai penyimpanan data di atas rantai. Kombinasi model UTXO dengan konsep NFT, menggunakan nomor urut kelahiran satoshi sebagai identifikasi lokasi, memungkinkan setiap satoshi untuk menampung konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasan di mana ia tidak dapat memenuhi keinginan kuat pasar saat itu untuk "penerbitan" Bitcoin dan aset lainnya.
BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20, berdasarkan fondasi teknologi yang ditetapkan oleh Ordinals, melalui format konten yang terstandarisasi, menghidupkan data di blockchain — membuat inskripsi yang awalnya statis "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, menyebabkan beberapa transaksi harus dilakukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Lebih penting lagi, cacat mendasar dari BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat berbagi kekuatan konsensusnya. Begitu indeksir di luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang disebutkan akan langsung berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap dalam insiden berulang smart contract—ketika beberapa aset muncul di smart contract yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya berada di tangan minoritas. Yang lebih membingungkan, "optimisasi" seperti transfer satu langkah yang diluncurkan oleh lembaga terkait selanjutnya, sebenarnya tidak menyentuh sakit inti pasar, tetapi membawa biaya bagi setiap platform untuk bermigrasi dan menyesuaikan dengan versi baru.
Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun terakhir, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan", dan kurang melakukan pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
Atomical protokol: Perbaikan dan pemisahan dari UTXO nativisme
Terkait masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mencapai kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas—aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, dengan risiko pembakaran aset yang tinggi, membuat pemain inskripsi enggan untuk bertindak sembarangan. Yang lebih fatal, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah keadilan yang serius dalam praktiknya, di mana pemain besar menyelesaikan pencetakan terlebih dahulu berkat keuntungan kekuatan pemrosesan, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" dari ekosistem inskripsi pada saat itu.
Iterasi produk berikutnya semakin mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna—fungsi kompleks seperti aset setengah ternoda menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya, namun tidak memberikan perbaikan yang signifikan terhadap pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk membangun kembali alat-alat di blockchain. Sementara AVM yang dinantikan datang terlambat, seluruh kondisi pasar telah beralih, kehilangan jendela pengembangan yang terbaik.
Runesprotokol: otoritatif resmi yang elegan kompromi dan aplikasi kosong
Sebagai "protokol" penerbitan resmi dari pendiri Ordinals, Casey, Runes menyerap pengalaman dari protokol sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna. Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.
Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain penerbitan token, sistem ini tidak memiliki desain khusus. Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa didapatkan tanpa hambatan? Setelah mendapatkannya, selain menjualnya di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang didorong oleh spekulasi murni ini menentukan bahwa daya tahan protokol sangat terbatas. Namun, penerapan opreturn membuka pemikiran untuk protokol selanjutnya.
CAT20 protokol: ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi realistis
CAT20 memang mewujudkan verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, memastikan semua transaksi mengikuti kondisi batas yang sama melalui skrip rekursif, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci dari protokol inskripsi sejak lama.
Namun, meskipun "verifikasi on-chain" CAT20 memang menjalankan logika verifikasi di on-chain, tetapi dapat memverifikasi bahwa data statusnya disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, hanya dengan hash tidak dapat direkonstruksi, sehingga dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan penyedia indeks off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca. Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan banyak permintaan pada awal pengembangan menyebabkan pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kemudian terjadi insiden serangan hacker, prinsip dasar adalah data internal yang menghubungkan dua nilai, kurangnya simbol pemisah, menyebabkan 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 menghasilkan hasil hash yang sama, serangan tersebut menyebabkan harus ada peningkatan protokol, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan antusiasme awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, sebenarnya tidak boleh terlalu maju. Jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, maka akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Selain itu, ancaman peretasan selalu seperti pedang Damocles yang menggantung di atas kepala tim proyek, memberi tahu semua orang untuk menghormatinya.
RGB++protokol: idealisme teknologi dan dilema ekologi
Sebuah proyek menggunakan skema pengikatan isomorfik, berusaha untuk menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur rantai ganda. Memanfaatkan ketelitian Turing dari salah satu rantai untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, arsitektur teknis paling lengkap, bisa dianggap sebagai "permata teknis" dalam protokol inskripsi.
Namun, perbedaan antara ideal dan realitas sangat jelas di sini—kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses institusi. Yang lebih penting, kekuatan tim proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda dalam memajukan rantai dan protokol baru, tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup. Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tetapi tidak terpakai".
Alkanes protokol: terakhir dorongan dan kekurangan sumber daya
Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain+, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsi kontrak pintar yang arbitrari di atas Bitcoin. Ini mewakili lompatan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Memang secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang kompleks. Dan ia juga datang pada saat peningkatan Bitcoin yang menghapus batasan 80 byte opreturn.
Namun, pertimbangan biaya yang nyata dengan kejam menghancurkan ideal teknologi ini, belum lagi operasi rantai kontrak yang kompleks, yang membawa hambatan kinerja yang besar, bahkan indeks yang dibangun sendiri di awal proyek telah berkali-kali hancur, dan penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biaya yang jauh melebihi biaya penyebaran rantai publik tradisional, selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, tetap bergantung pada konsensus indeks, biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sebagian kecil dari skenario bernilai tinggi, dan nilai tinggi juga tidak mempercayai indeks biasa, meskipun ada beberapa lembaga yang kuat mendukung, tetapi pasar tidak bersedia membayar, jika diajukan setahun yang lalu, mungkin dalam kondisi yang berbeda.
Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknis
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas tetapi kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi dalam menyelesaikan masalah tersebut, mereka juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan yang elegan dari Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol-protokol selanjutnya, untuk menonjol, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika satu platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah untuk dikendalikan, peningkatan lebih signifikan, dan mekanisme platform yang lebih sempurna? Membahas topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.
siklus jahat kekurangan sumber daya
Sumber daya proyek-proyek ini yang langka mungkin disebabkan oleh pusat operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri — lembaga yang tidak memiliki insentif, bagaimana mereka bisa berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak menguntungkan? Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, menjalankan pengindeks lebih merupakan biaya murni, dan tanpa distribusi "pendapatan penambang", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali edukasi pengguna, ditemukan bahwa selama protokol di luar rantai, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari inskripsi protokol: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.
Konversi Era di RWA: Dari Dream Rate ke Market Share
kedewasaan pemahaman pasar
Dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami pasang surut telah memahami betapa berharganya perhatian mereka—ini adalah sumber daya yang sangat berharga. Mereka tidak lagi hanya percaya pada sumber informasi yang didominasi oleh KOL Twitter dan komunitas berkuasa, mereka tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari whitepaper.
Ambang batas untuk platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata ke lebih banyak skenario aplikasi nyata. Namun, perlu diingat bahwa jika di bidang RWA juga hanya muncul banyak platform penerbitan, maka peluang ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "pamer kemampuan", mengejar kecerdikan teknis daripada kepraktisan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih fokus pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Kesempatan nyata dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit—membuat produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.
Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan di era inskripsi juga memberikan pengalaman berharga dan pelajaran bagi perkembangan sehat seluruh industri.
Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita berhak merasa bangga dengan inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kehidupan dan kematian inskripsi protokol, itu memberi tahu kita, inovasi teknologi harus dibangun di atas
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MissingSats
· 15jam yang lalu
Anak bodoh masih trading ini?
Lihat AsliBalas0
TokenAlchemist
· 08-13 17:38
kek protokol lain yang mengerikan... sudah berapa banyak vektor ketidakefisienan yang perlu kita eksploitasi sebelum orang biasa belajar?
Dari Kegembiraan Inskripsi ke Kembali ke Rasionalitas: Perubahan Teknologi dan Tantangan Ekosistem Bitcoin
inskripsi protokol: dari kemakmuran menuju perubahan teknologi yang memudar
Kalimat dalam blok genesis Bitcoin tersebut menyaksikan awal sebuah era. Kini, saat Bitcoin mencapai rekor tertinggi baru, kita juga sedang menyaksikan berakhirnya sebuah era yang pernah gemilang - inskripsi dan runes.
Sejak diluncurkannya protokol Ordinals pada awal tahun 2023, hingga hype gila BRC20, dan munculnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, dan Alkanes secara bergantian, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha menjadikan Bitcoin tidak hanya sebagai alat penyimpan nilai, tetapi juga sebagai platform dasar yang mampu menampung berbagai protokol aset.
Namun, ketika pesta berakhir dan latar belakang mulai terlihat, kita harus menghadapi satu kenyataan yang kejam: keterbatasan fundamental dari protokol inskripsi, yang ditakdirkan untuk menjadi gelembung tulip yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, yang telah secara langsung mengimplementasikan setiap lapisan protokol, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari tahap awal hingga meledak, dan kini kembali ke rasionalitas.
Evolusi Rantai Protokol Inskripsi
Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi
Protokol Ordinals membuka babak "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberikan nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknologi pengungkapan untuk pengiriman, telah tercapai penyimpanan data di atas rantai. Kombinasi model UTXO dengan konsep NFT, menggunakan nomor urut kelahiran satoshi sebagai identifikasi lokasi, memungkinkan setiap satoshi untuk menampung konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasan di mana ia tidak dapat memenuhi keinginan kuat pasar saat itu untuk "penerbitan" Bitcoin dan aset lainnya.
BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20, berdasarkan fondasi teknologi yang ditetapkan oleh Ordinals, melalui format konten yang terstandarisasi, menghidupkan data di blockchain — membuat inskripsi yang awalnya statis "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, menyebabkan beberapa transaksi harus dilakukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Lebih penting lagi, cacat mendasar dari BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat berbagi kekuatan konsensusnya. Begitu indeksir di luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang disebutkan akan langsung berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap dalam insiden berulang smart contract—ketika beberapa aset muncul di smart contract yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya berada di tangan minoritas. Yang lebih membingungkan, "optimisasi" seperti transfer satu langkah yang diluncurkan oleh lembaga terkait selanjutnya, sebenarnya tidak menyentuh sakit inti pasar, tetapi membawa biaya bagi setiap platform untuk bermigrasi dan menyesuaikan dengan versi baru.
Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun terakhir, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan", dan kurang melakukan pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
Atomical protokol: Perbaikan dan pemisahan dari UTXO nativisme
Terkait masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mencapai kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas—aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, dengan risiko pembakaran aset yang tinggi, membuat pemain inskripsi enggan untuk bertindak sembarangan. Yang lebih fatal, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah keadilan yang serius dalam praktiknya, di mana pemain besar menyelesaikan pencetakan terlebih dahulu berkat keuntungan kekuatan pemrosesan, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" dari ekosistem inskripsi pada saat itu.
Iterasi produk berikutnya semakin mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna—fungsi kompleks seperti aset setengah ternoda menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya, namun tidak memberikan perbaikan yang signifikan terhadap pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk membangun kembali alat-alat di blockchain. Sementara AVM yang dinantikan datang terlambat, seluruh kondisi pasar telah beralih, kehilangan jendela pengembangan yang terbaik.
Runesprotokol: otoritatif resmi yang elegan kompromi dan aplikasi kosong
Sebagai "protokol" penerbitan resmi dari pendiri Ordinals, Casey, Runes menyerap pengalaman dari protokol sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna. Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.
Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain penerbitan token, sistem ini tidak memiliki desain khusus. Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa didapatkan tanpa hambatan? Setelah mendapatkannya, selain menjualnya di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang didorong oleh spekulasi murni ini menentukan bahwa daya tahan protokol sangat terbatas. Namun, penerapan opreturn membuka pemikiran untuk protokol selanjutnya.
CAT20 protokol: ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi realistis
CAT20 memang mewujudkan verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, memastikan semua transaksi mengikuti kondisi batas yang sama melalui skrip rekursif, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci dari protokol inskripsi sejak lama.
Namun, meskipun "verifikasi on-chain" CAT20 memang menjalankan logika verifikasi di on-chain, tetapi dapat memverifikasi bahwa data statusnya disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, hanya dengan hash tidak dapat direkonstruksi, sehingga dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan penyedia indeks off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca. Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan banyak permintaan pada awal pengembangan menyebabkan pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kemudian terjadi insiden serangan hacker, prinsip dasar adalah data internal yang menghubungkan dua nilai, kurangnya simbol pemisah, menyebabkan 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 menghasilkan hasil hash yang sama, serangan tersebut menyebabkan harus ada peningkatan protokol, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan antusiasme awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, sebenarnya tidak boleh terlalu maju. Jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, maka akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Selain itu, ancaman peretasan selalu seperti pedang Damocles yang menggantung di atas kepala tim proyek, memberi tahu semua orang untuk menghormatinya.
RGB++protokol: idealisme teknologi dan dilema ekologi
Sebuah proyek menggunakan skema pengikatan isomorfik, berusaha untuk menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur rantai ganda. Memanfaatkan ketelitian Turing dari salah satu rantai untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, arsitektur teknis paling lengkap, bisa dianggap sebagai "permata teknis" dalam protokol inskripsi.
Namun, perbedaan antara ideal dan realitas sangat jelas di sini—kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses institusi. Yang lebih penting, kekuatan tim proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda dalam memajukan rantai dan protokol baru, tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup. Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tetapi tidak terpakai".
Alkanes protokol: terakhir dorongan dan kekurangan sumber daya
Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain+, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsi kontrak pintar yang arbitrari di atas Bitcoin. Ini mewakili lompatan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Memang secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang kompleks. Dan ia juga datang pada saat peningkatan Bitcoin yang menghapus batasan 80 byte opreturn.
Namun, pertimbangan biaya yang nyata dengan kejam menghancurkan ideal teknologi ini, belum lagi operasi rantai kontrak yang kompleks, yang membawa hambatan kinerja yang besar, bahkan indeks yang dibangun sendiri di awal proyek telah berkali-kali hancur, dan penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biaya yang jauh melebihi biaya penyebaran rantai publik tradisional, selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, tetap bergantung pada konsensus indeks, biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sebagian kecil dari skenario bernilai tinggi, dan nilai tinggi juga tidak mempercayai indeks biasa, meskipun ada beberapa lembaga yang kuat mendukung, tetapi pasar tidak bersedia membayar, jika diajukan setahun yang lalu, mungkin dalam kondisi yang berbeda.
Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknis
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas tetapi kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi dalam menyelesaikan masalah tersebut, mereka juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan yang elegan dari Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol-protokol selanjutnya, untuk menonjol, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika satu platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah untuk dikendalikan, peningkatan lebih signifikan, dan mekanisme platform yang lebih sempurna? Membahas topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.
siklus jahat kekurangan sumber daya
Sumber daya proyek-proyek ini yang langka mungkin disebabkan oleh pusat operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri — lembaga yang tidak memiliki insentif, bagaimana mereka bisa berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak menguntungkan? Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, menjalankan pengindeks lebih merupakan biaya murni, dan tanpa distribusi "pendapatan penambang", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali edukasi pengguna, ditemukan bahwa selama protokol di luar rantai, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari inskripsi protokol: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.
Konversi Era di RWA: Dari Dream Rate ke Market Share
kedewasaan pemahaman pasar
Dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami pasang surut telah memahami betapa berharganya perhatian mereka—ini adalah sumber daya yang sangat berharga. Mereka tidak lagi hanya percaya pada sumber informasi yang didominasi oleh KOL Twitter dan komunitas berkuasa, mereka tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari whitepaper.
Ambang batas untuk platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata ke lebih banyak skenario aplikasi nyata. Namun, perlu diingat bahwa jika di bidang RWA juga hanya muncul banyak platform penerbitan, maka peluang ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "pamer kemampuan", mengejar kecerdikan teknis daripada kepraktisan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", lebih fokus pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Kesempatan nyata dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit—membuat produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.
Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan di era inskripsi juga memberikan pengalaman berharga dan pelajaran bagi perkembangan sehat seluruh industri.
Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita berhak merasa bangga dengan inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kehidupan dan kematian inskripsi protokol, itu memberi tahu kita, inovasi teknologi harus dibangun di atas