Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kasus Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal di jaringan informasi (kejahatan membantu) dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (kejahatan menyembunyikan) sebagai dua nama kejahatan yang umum terjadi dalam kejahatan Uang Virtual, sering kali mengalami tumpang tindih dan kebingungan dalam penerapan praktis. Ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus yang akurat, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, membahas hukum, dan berbagi pengalaman praktis untuk mendalami bagaimana cara membedakan dengan akurat antara dua jenis kejahatan dalam Uang Virtual, serta memberikan referensi bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, ringkasan kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Chen Si dan yang lainnya mengetahui bahwa orang lain menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal, mereka menyediakan kartu bank mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer, sebagian di antaranya diselesaikan melalui pembelian Uang Virtual. Jumlah yang terlibat sekitar 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah penangkapan pelaku utama, Chen Si dan lainnya masih terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk mentransfer hasil kejahatan, dengan total nilai kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan denda 20 ribu yuan. Pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini mencerminkan titik fokus sengketa antara pihak pengacara, pihak penuntut, dan pihak pengadilan mengenai penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian saat memindahkan hasil ilegal dari Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Dua Kejahatan dalam Kasus Uang Virtual
Batas penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan terkait erat dengan peran pelaku, pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan.
skenario khas dari kejahatan perbankan
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, dan bantuan lainnya kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi. Dalam bidang Uang Virtual, beberapa contoh umum meliputi:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk transfer
Kuncinya adalah tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan siber, tanpa tujuan utama untuk mendapatkan keuntungan.
skenario khas dari kejahatan yang disembunyikan
Penyembunyian kejahatan berfokus pada membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil atau pendapatan dari kejahatan, tetapi tetap membantu memindahkan, mengakuisisi, memegang, atau menukarkan. Perilaku umum mencakup:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya dengan uang fiat
Menyimpan atas nama, menarik, dll.
Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan konsep pencucian uang tradisional, dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, Metode untuk Membedakan dengan Tepat antara Kejahatan Pertolongan dan Kejahatan Menyembunyikan
Untuk membedakan dua tuduhan ini dengan akurat, perlu mempertimbangkan secara komprehensif sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti kasus, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Keberatan dalam kejahatan bantuan mengharuskan pelaku mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan untuk melakukan kejahatan itu sendiri; kejahatan penutupan mengharuskan pelaku mengetahui bahwa barang yang diproses adalah hasil kejahatan.
Dengan kata lain, "pengetahuan" tentang kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal, sedangkan "pengetahuan" tentang kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Keputusan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist"; kejahatan penutupan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi sebagai "membersihkan barang curian".
Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan bantuan; sedangkan setelah penipuan selesai, memegang atau menjual uang virtual dapat dianggap sebagai kejahatan penutupan.
apakah menyebabkan kejahatan yang berhasil
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, seperti jika tidak ada transfer, dana dari kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan membantu juga dapat membantu "mengubah hasil menjadi uang", tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat ditegakkan.
Empat, Saran Praktik Hukum
Untuk pengacara pembela, dapat dimulai dari dua aspek berikut:
Tingkat bukti: Menganalisis cara mendapatkan Uang Virtual, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, apakah aliran dana memiliki niat "pencucian".
Tingkat subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu merupakan kejahatan, hanya mengetahui bahwa "koin tidak bersih", maka perlu dipertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengajukan untuk perawatan ringan.
Kesimpulan
Teknologi karakteristik Uang Virtual meningkatkan kesulitan penerapan hukum pidana, membuat batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara profesional harus memainkan peran "penerjemah hukum", yang tidak hanya menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami logika operasi Uang Virtual secara mendalam.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari nama-nama kejahatan berkaitan dengan keberlanjutan hukum dan keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dua nama kejahatan ini secara akurat secara langsung mempengaruhi nasib pihak-pihak yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan standar praktik hukum yang semakin baik dan penyempurnaan sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum yang relevan akan menjadi lebih jelas. Sebelum itu, setiap pemisahan tuduhan merupakan ujian bagi kemampuan profesional dan etika pekerjaan pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
HashRatePhilosopher
· 11jam yang lalu
Apakah kamu bermain permainan kata lagi? Tuduhan yang berbeda memiliki tingkat hukuman yang berbeda juga~
Lihat AsliBalas0
SpeakWithHatOn
· 18jam yang lalu
Sudah semakin gelap, semuanya menjadi ilegal.
Lihat AsliBalas0
PerennialLeek
· 08-13 23:59
suckers benar-benar menderita!
Lihat AsliBalas0
RugDocScientist
· 08-13 08:54
Hukum terlalu rumit untuk diingat.
Lihat AsliBalas0
SelfMadeRuggee
· 08-13 08:54
Jangan keras, cepat kembalikan kartunya.
Lihat AsliBalas0
DegenWhisperer
· 08-13 08:53
Pengadilan ini sedang melakukan hal yang aneh.
Lihat AsliBalas0
HodlOrRegret
· 08-13 08:34
Wah, melakukan sesuatu sudah menjadi hal yang rumit.
Lihat AsliBalas0
FomoAnxiety
· 08-13 08:30
Uang ada di sana berputar, orang juga cepat atau lambat akan masuk berputar.
Kesulitan dalam penetapan hukuman kasus Uang Virtual: Penjelasan rinci tentang perbedaan antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Perbedaan antara Kejahatan Aksesori dan Kejahatan Penutupan dalam Kasus Uang Virtual
Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal di jaringan informasi (kejahatan membantu) dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (kejahatan menyembunyikan) sebagai dua nama kejahatan yang umum terjadi dalam kejahatan Uang Virtual, sering kali mengalami tumpang tindih dan kebingungan dalam penerapan praktis. Ini tidak hanya mempengaruhi penentuan kasus yang akurat, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, membahas hukum, dan berbagi pengalaman praktis untuk mendalami bagaimana cara membedakan dengan akurat antara dua jenis kejahatan dalam Uang Virtual, serta memberikan referensi bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, ringkasan kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Chen Si dan yang lainnya mengetahui bahwa orang lain menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal, mereka menyediakan kartu bank mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer, sebagian di antaranya diselesaikan melalui pembelian Uang Virtual. Jumlah yang terlibat sekitar 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, setelah penangkapan pelaku utama, Chen Si dan lainnya masih terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk mentransfer hasil kejahatan, dengan total nilai kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, dijatuhi hukuman penjara empat tahun, dan denda 20 ribu yuan. Pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini mencerminkan titik fokus sengketa antara pihak pengacara, pihak penuntut, dan pihak pengadilan mengenai penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian saat memindahkan hasil ilegal dari Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Dua Kejahatan dalam Kasus Uang Virtual
Batas penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan terkait erat dengan peran pelaku, pemahaman subjektif, dan konsekuensi tindakan.
skenario khas dari kejahatan perbankan
Keberadaan kejahatan bantuan merujuk pada tindakan memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, dan bantuan lainnya kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi. Dalam bidang Uang Virtual, beberapa contoh umum meliputi:
Kuncinya adalah tindakan "membantu" secara langsung memfasilitasi kejahatan siber, tanpa tujuan utama untuk mendapatkan keuntungan.
skenario khas dari kejahatan yang disembunyikan
Penyembunyian kejahatan berfokus pada membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah hasil atau pendapatan dari kejahatan, tetapi tetap membantu memindahkan, mengakuisisi, memegang, atau menukarkan. Perilaku umum mencakup:
Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan konsep pencucian uang tradisional, dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Batas penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subjektif, serta apakah tindakan tersebut secara langsung menyebabkan keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, Metode untuk Membedakan dengan Tepat antara Kejahatan Pertolongan dan Kejahatan Menyembunyikan
Untuk membedakan dua tuduhan ini dengan akurat, perlu mempertimbangkan secara komprehensif sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti kasus, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Keberatan dalam kejahatan bantuan mengharuskan pelaku mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan untuk melakukan kejahatan itu sendiri; kejahatan penutupan mengharuskan pelaku mengetahui bahwa barang yang diproses adalah hasil kejahatan.
Dengan kata lain, "pengetahuan" tentang kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal, sedangkan "pengetahuan" tentang kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Keputusan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist"; kejahatan penutupan biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi sebagai "membersihkan barang curian".
Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam transfer dana dapat dianggap sebagai kejahatan bantuan; sedangkan setelah penipuan selesai, memegang atau menjual uang virtual dapat dianggap sebagai kejahatan penutupan.
apakah menyebabkan kejahatan yang berhasil
Perilaku yang menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, seperti jika tidak ada transfer, dana dari kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan membantu juga dapat membantu "mengubah hasil menjadi uang", tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat ditegakkan.
Empat, Saran Praktik Hukum
Untuk pengacara pembela, dapat dimulai dari dua aspek berikut:
Tingkat bukti: Menganalisis cara mendapatkan Uang Virtual, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, apakah aliran dana memiliki niat "pencucian".
Tingkat subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu merupakan kejahatan, hanya mengetahui bahwa "koin tidak bersih", maka perlu dipertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengajukan untuk perawatan ringan.
Kesimpulan
Teknologi karakteristik Uang Virtual meningkatkan kesulitan penerapan hukum pidana, membuat batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam situasi ini, pengacara profesional harus memainkan peran "penerjemah hukum", yang tidak hanya menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami logika operasi Uang Virtual secara mendalam.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari nama-nama kejahatan berkaitan dengan keberlanjutan hukum dan keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dua nama kejahatan ini secara akurat secara langsung mempengaruhi nasib pihak-pihak yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan standar praktik hukum yang semakin baik dan penyempurnaan sistem hukum Uang Virtual, penerapan hukum yang relevan akan menjadi lebih jelas. Sebelum itu, setiap pemisahan tuduhan merupakan ujian bagi kemampuan profesional dan etika pekerjaan pengacara.