Défis de la réglementation des actifs numériques sur la Blockchain : titres ou marchandises ?
L'essor des actifs numériques sur la blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de réglementation financière traditionnels. Les pays ont des points de vue différents sur la manière de s'adapter aux caractéristiques de cette nouvelle catégorie d'actifs et de réduire les risques associés.
Selon les statistiques du Groupe d'action financière, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques et 20 interdisent clairement ces services. Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe, où différentes activités peuvent être régulées par différentes institutions.
L'un des points focaux de la réglementation américaine concernant les actifs numériques de la Blockchain est la question de leur qualification : s'agit-il de marchandises ou de titres ? Cela a un impact direct sur la compétence réglementaire. Certains actifs numériques, comme l'ETH, suscitent des débats en raison de caractéristiques telles que leurs services de staking.
La Commission des valeurs mobilières des États-Unis a tendance à considérer certains actifs numériques comme des titres et à adopter le "test Howey" pour déterminer cela. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946 et examine principalement quatre aspects : s'il y a un investissement de fonds, s'il y a des attentes de profit, s'il y a un investissement dans une entreprise commune, et si les profits dépendent principalement des efforts des autres.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. La Commission des valeurs mobilières des États-Unis pourrait intenter des poursuites ou imposer des sanctions administratives pour les violations. Par exemple, dans le cadre d'un procès contre une entreprise d'actifs numériques, le tribunal a jugé que son financement privé constituait une émission de titres, tandis que la vente sur la bourse ne constituait pas.
D'autre part, la Commodity Futures Trading Commission américaine a tendance à considérer les actifs numériques comme des biens. Depuis 2015, cette commission a déclaré que des actifs numériques comme le Bitcoin sont des biens, puis a élargi cette classification à d'autres actifs numériques.
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle, divisant les actifs numériques en deux catégories : "actif numérique restreint" et "marchandise numérique", réglementées respectivement par la Commission des valeurs mobilières et la Commission des contrats à terme sur des marchandises. Cette loi prend en compte le degré de décentralisation de la Blockchain, la manière d'acquérir des actifs et d'autres facteurs pour déterminer le type d'actif.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur leur développement. S'ils sont qualifiés de titres, cela pourrait entraîner des coûts de conformité plus élevés, affectant les opportunités d'investissement des particuliers. S'ils sont qualifiés de marchandises, bien que la réglementation soit relativement plus souple, cela pourrait ne pas refléter pleinement les caractéristiques des actifs numériques décentralisés.
De plus, la lutte pour les compétences entre les différentes autorités de régulation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement de marché plus complexe. Comment parvenir à un équilibre entre la protection des investisseurs, le maintien de l'ordre du marché et la promotion de l'innovation sera une question importante à laquelle la régulation des actifs numériques devra faire face à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiNotNakamoto
· 08-16 04:25
Blockchain est ma foi ~ un développeur qui cultive souvent sur le terminal, monnaie virtuelle entrer en long.
Voir l'originalRépondre0
WalletDetective
· 08-16 02:49
Trop de régulation ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatorFlash
· 08-14 20:58
Ces zones grises de 89,23 % deviendront le point de départ d'une nouvelle vague de tempêtes de liquidation.
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 08-14 20:57
Ces Américains s'en mêlent vraiment trop.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 08-14 20:43
Encore un problème de réglementation rigide de la SEC. La recherche technique n'est-elle pas séduisante ?
Controverse sur la réglementation des actifs numériques aux États-Unis : comment définir les attributs de titres et de marchandises
Défis de la réglementation des actifs numériques sur la Blockchain : titres ou marchandises ?
L'essor des actifs numériques sur la blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de réglementation financière traditionnels. Les pays ont des points de vue différents sur la manière de s'adapter aux caractéristiques de cette nouvelle catégorie d'actifs et de réduire les risques associés.
Selon les statistiques du Groupe d'action financière, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques et 20 interdisent clairement ces services. Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe, où différentes activités peuvent être régulées par différentes institutions.
L'un des points focaux de la réglementation américaine concernant les actifs numériques de la Blockchain est la question de leur qualification : s'agit-il de marchandises ou de titres ? Cela a un impact direct sur la compétence réglementaire. Certains actifs numériques, comme l'ETH, suscitent des débats en raison de caractéristiques telles que leurs services de staking.
La Commission des valeurs mobilières des États-Unis a tendance à considérer certains actifs numériques comme des titres et à adopter le "test Howey" pour déterminer cela. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946 et examine principalement quatre aspects : s'il y a un investissement de fonds, s'il y a des attentes de profit, s'il y a un investissement dans une entreprise commune, et si les profits dépendent principalement des efforts des autres.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. La Commission des valeurs mobilières des États-Unis pourrait intenter des poursuites ou imposer des sanctions administratives pour les violations. Par exemple, dans le cadre d'un procès contre une entreprise d'actifs numériques, le tribunal a jugé que son financement privé constituait une émission de titres, tandis que la vente sur la bourse ne constituait pas.
D'autre part, la Commodity Futures Trading Commission américaine a tendance à considérer les actifs numériques comme des biens. Depuis 2015, cette commission a déclaré que des actifs numériques comme le Bitcoin sont des biens, puis a élargi cette classification à d'autres actifs numériques.
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle, divisant les actifs numériques en deux catégories : "actif numérique restreint" et "marchandise numérique", réglementées respectivement par la Commission des valeurs mobilières et la Commission des contrats à terme sur des marchandises. Cette loi prend en compte le degré de décentralisation de la Blockchain, la manière d'acquérir des actifs et d'autres facteurs pour déterminer le type d'actif.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur leur développement. S'ils sont qualifiés de titres, cela pourrait entraîner des coûts de conformité plus élevés, affectant les opportunités d'investissement des particuliers. S'ils sont qualifiés de marchandises, bien que la réglementation soit relativement plus souple, cela pourrait ne pas refléter pleinement les caractéristiques des actifs numériques décentralisés.
De plus, la lutte pour les compétences entre les différentes autorités de régulation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement de marché plus complexe. Comment parvenir à un équilibre entre la protection des investisseurs, le maintien de l'ordre du marché et la promotion de l'innovation sera une question importante à laquelle la régulation des actifs numériques devra faire face à l'avenir.