Approfondir la conception des opérateurs de trading des DEX
Lors du développement d'une plateforme d'échange décentralisée (DEX), la tâche principale est de concevoir un opérateur de transaction. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, similaire à la situation lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction peut ne pas être facile à comprendre pour beaucoup.
Les opérateurs de trading linéaires sont basés sur la théorie des prix d'équilibre, en supposant que les conditions d'arbitrage ne se réalisent pas. Dans ce cas, un trading financier raisonnable devrait être linéaire. Si des résultats non linéaires se produisent, cela peut entraîner des portefeuilles d'actifs non évaluables ou des opportunités d'arbitrage. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient adopter des opérateurs de trading linéaires pour éviter d'être soumis à l'arbitrage. En d'autres termes, dans un marché complet et une tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs de trading linéaire ont une caractéristique : tous les pools de fonds sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car il est complètement identique après la copie. Cela signifie qu'il devient difficile de capturer la valeur sur la chaîne et de la tokeniser, car le protocole manque de la capacité à construire un nouvel équilibre.
En revanche, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois tâches : la tarification, le trading et la capitalisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cela soulève également quelques problèmes : lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'efforcent essentiellement d'ajuster les opérateurs linéaires à de très petites échelles de trading ; lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de ce type de conception sont-ils suffisants ; et qui fournit l'entrée de valeur non linéaire, et cette entrée de valeur risque-t-elle de s'éroder progressivement sous la pression de la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?
De nombreux AMM adoptent un modèle de trading à produit constant (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typiquement lié à l'échelle. La simulation de trading linéaire locale ne devient possible que lorsque le pool de liquidité est suffisamment grand. Si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Mettre le pouvoir de tarification sur la chaîne est une illusion. Dans un marché complet, les avantages des plateformes d'échange centralisées sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un fossé énorme avec la demande de services de tarification des transactions. Pour les marchés incomplets (comme les actifs en queue ou les nouveaux projets), le besoin fondamental devrait être de former des prix rapidement et à faible coût, et de réaliser des transactions de volume relativement important.
Les opérateurs de trading non linéaires traitent simultanément la tarification et le trading, mais doivent subir la concurrence du modèle de trading linéaire des oracles (opérateurs de prix). Dans cette concurrence, l'efficacité de trading des opérateurs de trading sous oracle dépasse de loin celle des opérateurs de trading non linéaires.
Du point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs de trading non linéaires font face à des défis sévères. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cependant, cette demande faible peut être éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut répondre à la demande de trading, mais l'accent se déplace vers l'exécution de transactions en aussi grande quantité que possible, ce qui se rapproche d'un modèle linéaire.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas une direction de valeur. Dans le groupe de protocoles qui s'enracine sur la chaîne pour décentraliser la valeur, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas ce que nous devrions poursuivre.
Il est à noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, présente des caractéristiques différentes en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain n'est pas encore suffisamment mature, manquant d'oracles de taux d'intérêt efficaces. Par conséquent, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt peut temporairement avoir une certaine valeur, mais cela reste davantage une solution de fortune.
Les opérateurs de trading non linéaires peuvent également être améliorés en introduisant des informations récursives (telles que des informations sur les transactions passées) afin de réduire le risque d'arbitrage. La recherche dans ce domaine est actuellement limitée, mais certaines personnes ont pris conscience qu'il est possible de réduire des problèmes tels que les pertes impermanentes sur les DEX grâce à la combinaison d'opérateurs récursifs et d'opérateurs de trading non linéaires.
Les défis futurs résident dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading. Cela nécessite d'unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, de développer davantage d'équations mathématiques efficaces pour améliorer l'efficacité et l'intégrité de la conception des produits, et de promouvoir le développement du monde financier sur la chaîne.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
JustHereForAirdrops
· 08-16 02:59
Non, encore parler d'Arbitrage, le Carnet d'ordre est bien sûr facile à calculer.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersPaper
· 08-14 17:20
Encore une fois, à quoi bon tout cela ? Se faire prendre pour des cons, c'est pareil.
Voir l'originalRépondre0
MetaReckt
· 08-14 17:16
On y est, je comprends trop bien le système TradFi.
Voir l'originalRépondre0
FlyingLeek
· 08-14 17:11
Encore incapable de lire le code, je ne peux qu'agir en tant que pigeons.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· 08-14 16:59
L'opérateur linéaire est trop ennuyeux, je veux quelque chose de plus excitant.
Conception des opérateurs de trading DEX : exploration approfondie des linéaires vs non linéaires
Approfondir la conception des opérateurs de trading des DEX
Lors du développement d'une plateforme d'échange décentralisée (DEX), la tâche principale est de concevoir un opérateur de transaction. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, similaire à la situation lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction peut ne pas être facile à comprendre pour beaucoup.
Les opérateurs de trading linéaires sont basés sur la théorie des prix d'équilibre, en supposant que les conditions d'arbitrage ne se réalisent pas. Dans ce cas, un trading financier raisonnable devrait être linéaire. Si des résultats non linéaires se produisent, cela peut entraîner des portefeuilles d'actifs non évaluables ou des opportunités d'arbitrage. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient adopter des opérateurs de trading linéaires pour éviter d'être soumis à l'arbitrage. En d'autres termes, dans un marché complet et une tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs de trading linéaire ont une caractéristique : tous les pools de fonds sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car il est complètement identique après la copie. Cela signifie qu'il devient difficile de capturer la valeur sur la chaîne et de la tokeniser, car le protocole manque de la capacité à construire un nouvel équilibre.
En revanche, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois tâches : la tarification, le trading et la capitalisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cela soulève également quelques problèmes : lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'efforcent essentiellement d'ajuster les opérateurs linéaires à de très petites échelles de trading ; lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de ce type de conception sont-ils suffisants ; et qui fournit l'entrée de valeur non linéaire, et cette entrée de valeur risque-t-elle de s'éroder progressivement sous la pression de la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?
De nombreux AMM adoptent un modèle de trading à produit constant (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typiquement lié à l'échelle. La simulation de trading linéaire locale ne devient possible que lorsque le pool de liquidité est suffisamment grand. Si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Mettre le pouvoir de tarification sur la chaîne est une illusion. Dans un marché complet, les avantages des plateformes d'échange centralisées sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un fossé énorme avec la demande de services de tarification des transactions. Pour les marchés incomplets (comme les actifs en queue ou les nouveaux projets), le besoin fondamental devrait être de former des prix rapidement et à faible coût, et de réaliser des transactions de volume relativement important.
Les opérateurs de trading non linéaires traitent simultanément la tarification et le trading, mais doivent subir la concurrence du modèle de trading linéaire des oracles (opérateurs de prix). Dans cette concurrence, l'efficacité de trading des opérateurs de trading sous oracle dépasse de loin celle des opérateurs de trading non linéaires.
Du point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs de trading non linéaires font face à des défis sévères. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cependant, cette demande faible peut être éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut répondre à la demande de trading, mais l'accent se déplace vers l'exécution de transactions en aussi grande quantité que possible, ce qui se rapproche d'un modèle linéaire.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas une direction de valeur. Dans le groupe de protocoles qui s'enracine sur la chaîne pour décentraliser la valeur, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas ce que nous devrions poursuivre.
Il est à noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, présente des caractéristiques différentes en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain n'est pas encore suffisamment mature, manquant d'oracles de taux d'intérêt efficaces. Par conséquent, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt peut temporairement avoir une certaine valeur, mais cela reste davantage une solution de fortune.
Les opérateurs de trading non linéaires peuvent également être améliorés en introduisant des informations récursives (telles que des informations sur les transactions passées) afin de réduire le risque d'arbitrage. La recherche dans ce domaine est actuellement limitée, mais certaines personnes ont pris conscience qu'il est possible de réduire des problèmes tels que les pertes impermanentes sur les DEX grâce à la combinaison d'opérateurs récursifs et d'opérateurs de trading non linéaires.
Les défis futurs résident dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading. Cela nécessite d'unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, de développer davantage d'équations mathématiques efficaces pour améliorer l'efficacité et l'intégrité de la conception des produits, et de promouvoir le développement du monde financier sur la chaîne.