USDC a récemment mis en œuvre des mesures de gel pour une Adresse Ethereum, impliquant un montant d'environ 100 000 USD. Cette action a été prise à la demande des autorités judiciaires, marquant une étape importante pour ce stablecoin en matière de conformité réglementaire.
Selon les informations, les adresses figurant sur la liste noire appartiennent à l'émetteur de l'USDC, et l'opération de gel a eu lieu à la mi-juin. Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront également gelés, rendant leur transfert impossible.
L'émetteur de l'USDC a déclaré qu'il pourrait geler une adresse dans deux cas : premièrement, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables. Les experts de l'industrie soulignent que l'USDC a déjà inclus dans le contrat utilisateur un avertissement concernant la possibilité d'être mis sur liste noire.
Concernant cette pratique, des professionnels de l'industrie estiment que les agences d'application de la loi pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses individuelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et peuvent être difficiles à geler directement du point de vue de l'application de la loi, mais il est possible d'exiger que les parties concernées gèlent les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses individuelles.
Cependant, cet événement a également suscité des discussions sur les défis de centralisation auxquels la finance décentralisée ( DeFi ) est confrontée. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, qui possèdent des attributs de centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème sur un nœud centralisé lorsqu'ils sont largement utilisés dans divers projets. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que des pannes de système causées par un point de défaillance unique ou des attaques de hackers.
Il est d'autant plus préoccupant que, même sans attaque, ce type de contrôle centralisé pourrait conférer aux gestionnaires de jetons une influence sur l'ensemble de l'écosystème. Cela soulève une question profonde : la décentralisation que nous recherchons pourrait-elle en réalité conduire à des résultats encore plus centralisés que ceux des projets traditionnels ?
Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars, et son utilisation répandue dans l'écosystème DeFi rend cette question particulièrement importante. Cet événement suscitera sans aucun doute des réflexions approfondies dans l'industrie sur la réglementation des stablecoins, la nature décentralisée et l'orientation future du développement de la DeFi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWizard
· 08-15 08:59
théoriquement parlant, c'est maintenant 92,7% centralisé
Voir l'originalRépondre0
Token_Sherpa
· 08-15 07:50
voilà pour la "finance" décentralisée... smh
Voir l'originalRépondre0
IronHeadMiner
· 08-14 16:45
Ça ne va plus au centre, d'accord.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 08-14 16:41
J'avais déjà dit que USDC est l'exécutant des cex.
Voir l'originalRépondre0
AirdropATM
· 08-14 16:33
Je ne pensais pas que la réglementation évoluerait aussi rapidement.
Le premier gel de l'adresse Ethereum par USDC suscite des controverses sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
USDC a récemment mis en œuvre des mesures de gel pour une Adresse Ethereum, impliquant un montant d'environ 100 000 USD. Cette action a été prise à la demande des autorités judiciaires, marquant une étape importante pour ce stablecoin en matière de conformité réglementaire.
Selon les informations, les adresses figurant sur la liste noire appartiennent à l'émetteur de l'USDC, et l'opération de gel a eu lieu à la mi-juin. Lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront également gelés, rendant leur transfert impossible.
L'émetteur de l'USDC a déclaré qu'il pourrait geler une adresse dans deux cas : premièrement, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables. Les experts de l'industrie soulignent que l'USDC a déjà inclus dans le contrat utilisateur un avertissement concernant la possibilité d'être mis sur liste noire.
Concernant cette pratique, des professionnels de l'industrie estiment que les agences d'application de la loi pourraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses individuelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne sont généralement pas considérés comme des biens personnels et peuvent être difficiles à geler directement du point de vue de l'application de la loi, mais il est possible d'exiger que les parties concernées gèlent les fonds lorsqu'ils sont transférés vers des adresses individuelles.
Cependant, cet événement a également suscité des discussions sur les défis de centralisation auxquels la finance décentralisée ( DeFi ) est confrontée. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, qui possèdent des attributs de centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème sur un nœud centralisé lorsqu'ils sont largement utilisés dans divers projets. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que des pannes de système causées par un point de défaillance unique ou des attaques de hackers.
Il est d'autant plus préoccupant que, même sans attaque, ce type de contrôle centralisé pourrait conférer aux gestionnaires de jetons une influence sur l'ensemble de l'écosystème. Cela soulève une question profonde : la décentralisation que nous recherchons pourrait-elle en réalité conduire à des résultats encore plus centralisés que ceux des projets traditionnels ?
Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars, et son utilisation répandue dans l'écosystème DeFi rend cette question particulièrement importante. Cet événement suscitera sans aucun doute des réflexions approfondies dans l'industrie sur la réglementation des stablecoins, la nature décentralisée et l'orientation future du développement de la DeFi.