Décryptage des litiges juridiques sur les actifs numériques : une étrange affaire de vol de millions de jetons
En mai 2023, un résident de Shanghai a découvert que des jetons d'une valeur d'un million stockés dans un portefeuille développé par une plateforme de trading avaient mystérieusement disparu. Après enquête, cette affaire a révélé un réseau criminel interne complexe, tout en soulevant des controverses sur la qualification juridique des actifs en chiffrement.
Développement de l'affaire
La victime a découvert la perte de ses actifs et a, par une analyse technique, découvert un programme de porte dérobée qui permettait d'obtenir automatiquement les clés privées dans le portefeuille. Après enquête, trois employés de la plateforme ont été identifiés comme suspects. Ces trois personnes ont abusé de leur position pour implanter un programme de porte dérobée dans le portefeuille, accédant illégalement aux clés privées et aux données de phrase de récupération des utilisateurs.
Cependant, le cas a connu un tournant. Des enquêtes supplémentaires ont révélé que l'actif transféré de la victime provenait d'un autre ancien employé. Cet employé avait déjà implanté un programme de porte dérobée similaire dans un autre portefeuille en 2021 et a finalement transféré les jetons de la victime en avril 2023 en utilisant des données obtenues illégalement.
Traitement judiciaire et litiges
Finalement, les quatre suspects ont été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, principalement sur deux aspects :
Qualification juridique des actifs chiffrés : Actuellement, il existe des divergences dans le système judiciaire sur la question de savoir si les actifs chiffrés appartiennent à la catégorie des "biens". Certains points de vue estiment que les actifs chiffrés ne sont pas des objets matériels et ne peuvent pas être l'objet de crimes contre les biens ; un autre point de vue considère que les actifs chiffrés possèdent les attributs fondamentaux des biens et devraient être protégés par la loi.
Controverse sur l'application des charges : Certains estiment que cette affaire est plus adaptée à une condamnation pour abus de pouvoir. L'abus de pouvoir inclut non seulement l'appropriation de tous les biens de l'unité, mais également des biens d'autrui conservés par l'unité.
Tendances de la pratique judiciaire
Ces dernières années, avec le développement technologique et l'évolution des conceptions judiciaires, de plus en plus de cas de jurisprudence reconnaissent en substance la nature patrimoniale des actifs de chiffrement. Par exemple, certains cas soulignent clairement que les monnaies virtuelles ont une nature patrimoniale au sens du droit pénal et peuvent devenir des objets de crimes patrimoniaux.
Réflexions et perspectives
Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques dans le domaine des jetons, mais elle expose également les limites du droit actuel face aux défis posés par les nouvelles technologies. Avec le développement continu de la technologie blockchain et du marché des jetons, le système juridique doit évoluer afin de définir et de protéger plus précisément ces nouveaux types d'actifs.
À l'avenir, nous espérons voir des orientations juridiques plus claires et unifiées pour mieux faire face aux diverses questions juridiques dans le domaine du chiffrement des jetons, protéger les droits des investisseurs et maintenir l'ordre du marché.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerumSquirter
· 08-15 13:37
Euh, cette plateforme ne fait donc pas d'audit ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· 08-15 05:17
De nos jours, les employés de la plateforme ne sont pas fiables.
Voir l'originalRépondre0
FlippedSignal
· 08-13 23:15
Des traîtres si ridicules ? Ils ont dû faire un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
ChainSpy
· 08-13 23:12
Les riches sont victimes, je soupire, quand je perds, j'ai envie de cracher du sang.
Voir l'originalRépondre0
HorizonHunter
· 08-13 23:11
Les traîtres sont vraiment impitoyables, ne faites confiance à personne.
Le vol de millions de jetons de chiffrement révèle des controverses juridiques : comment qualifier les actifs virtuels ?
Décryptage des litiges juridiques sur les actifs numériques : une étrange affaire de vol de millions de jetons
En mai 2023, un résident de Shanghai a découvert que des jetons d'une valeur d'un million stockés dans un portefeuille développé par une plateforme de trading avaient mystérieusement disparu. Après enquête, cette affaire a révélé un réseau criminel interne complexe, tout en soulevant des controverses sur la qualification juridique des actifs en chiffrement.
Développement de l'affaire
La victime a découvert la perte de ses actifs et a, par une analyse technique, découvert un programme de porte dérobée qui permettait d'obtenir automatiquement les clés privées dans le portefeuille. Après enquête, trois employés de la plateforme ont été identifiés comme suspects. Ces trois personnes ont abusé de leur position pour implanter un programme de porte dérobée dans le portefeuille, accédant illégalement aux clés privées et aux données de phrase de récupération des utilisateurs.
Cependant, le cas a connu un tournant. Des enquêtes supplémentaires ont révélé que l'actif transféré de la victime provenait d'un autre ancien employé. Cet employé avait déjà implanté un programme de porte dérobée similaire dans un autre portefeuille en 2021 et a finalement transféré les jetons de la victime en avril 2023 en utilisant des données obtenues illégalement.
Traitement judiciaire et litiges
Finalement, les quatre suspects ont été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses, principalement sur deux aspects :
Qualification juridique des actifs chiffrés : Actuellement, il existe des divergences dans le système judiciaire sur la question de savoir si les actifs chiffrés appartiennent à la catégorie des "biens". Certains points de vue estiment que les actifs chiffrés ne sont pas des objets matériels et ne peuvent pas être l'objet de crimes contre les biens ; un autre point de vue considère que les actifs chiffrés possèdent les attributs fondamentaux des biens et devraient être protégés par la loi.
Controverse sur l'application des charges : Certains estiment que cette affaire est plus adaptée à une condamnation pour abus de pouvoir. L'abus de pouvoir inclut non seulement l'appropriation de tous les biens de l'unité, mais également des biens d'autrui conservés par l'unité.
Tendances de la pratique judiciaire
Ces dernières années, avec le développement technologique et l'évolution des conceptions judiciaires, de plus en plus de cas de jurisprudence reconnaissent en substance la nature patrimoniale des actifs de chiffrement. Par exemple, certains cas soulignent clairement que les monnaies virtuelles ont une nature patrimoniale au sens du droit pénal et peuvent devenir des objets de crimes patrimoniaux.
Réflexions et perspectives
Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques dans le domaine des jetons, mais elle expose également les limites du droit actuel face aux défis posés par les nouvelles technologies. Avec le développement continu de la technologie blockchain et du marché des jetons, le système juridique doit évoluer afin de définir et de protéger plus précisément ces nouveaux types d'actifs.
À l'avenir, nous espérons voir des orientations juridiques plus claires et unifiées pour mieux faire face aux diverses questions juridiques dans le domaine du chiffrement des jetons, protéger les droits des investisseurs et maintenir l'ordre du marché.