Le point de départ du bull structuré de Bitcoin est déjà formé

Le point de départ du cycle lent du bull sur une période prolongée, pouvant aller jusqu'à dix ans, pour le Bitcoin est déjà apparu. L'approbation du Bitcoin ETF d'ici la fin de 2023 est un tournant clé dans la formation de cette tendance. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à se transformer qualitativement, passant d'un actif purement risqué à un actif refuge. Nous sommes actuellement à un stade précoce de la transformation du Bitcoin en actif refuge, coïncidant avec l'entrée des États-Unis dans un cycle de baisse des taux d'intérêt, ce qui offre un bon espace de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans la répartition des actifs évolue de "objet de spéculation" vers "outil de répartition des actifs", stimulant une augmentation de la demande sur des périodes plus longues.

L'évolution des caractéristiques de cet actif se produit précisément au moment de la transition de la politique monétaire d'une orientation restrictive à une orientation accommodante. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas seulement un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact réel sur Bitcoin.

Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois qu'il y a des signes de correction du marché après un excès d'enthousiasme, lorsque le prix est sur le point d'entrer dans la zone de marché baissier, une vague de "liquidité" entre en jeu, interrompant la tendance à la baisse. L'affirmation selon laquelle il y a "beaucoup de liquidité sur le marché mais peu de volonté de parier" n'est pas entièrement vraie. D'autres actifs cryptographiques souffrent d'une érosion de leur valeur, et leur technologie n'est pas encore mise en œuvre, manquant ainsi d'une logique de répartition à moyen terme ; le Bitcoin devient alors "le seul actif déterministe sur lequel on peut parier". Tant que les attentes de relance existent, les ETF continuent d'absorber des fonds, le Bitcoin aura du mal à former un marché baissier au sens traditionnel du terme pendant tout le cycle de baisse des taux, subissant au maximum des corrections ponctuelles, ou effectuant un nettoyage local de la bulle en raison d'événements macroéconomiques imprévus.

Cela signifie que le Bitcoin traversera tout le cycle de baisse des taux d'intérêt en tant qu'"actif refuge", et que sa logique de fixation des prix évoluera également - passant d'une dynamique "axée sur le risque" à un "soutien à la certitude macroéconomique". Une fois le cycle de baisse des taux terminé, avec le temps qui passe, la maturité des ETF et l'augmentation du poids des allocations institutionnelles, le Bitcoin achèvera également sa transition préliminaire d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, il est très probable que le Bitcoin soit réellement perçu pour la première fois comme un "refuge sous la hausse des taux" de confiance par le marché. Cela non seulement rehaussera sa position d'allocation sur le marché traditionnel, mais pourrait également lui permettre de bénéficier d'un effet d'aspiration de fonds dans la compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de bull structurel lent de plus de dix ans.

Avant que les États-Unis ne se tournent réellement vers un assouplissement cohérent, les droits de douane sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Mais si l'on considère les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, il est peut-être possible d'examiner ses impacts futurs sous un angle différent. L'adoption de la loi GENIUS marque l'acceptation par les États-Unis de la baisse inévitable du statut du dollar et une adoption active du développement de la finance cryptographique, amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.

Les droits de douane comme outil d'ajustement vertueux pour Bitcoin

Au cours des derniers mois, la direction politique que Trump a principalement envisagée dans le processus tarifaire est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances publiques, tout en frappant les principaux pays concurrents. Pour améliorer la situation financière du gouvernement, Trump pourrait sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. La situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et le rendement des obligations à 10 ans a explosé ces dernières années, entraînant des dépenses d'intérêts qui ont plus que doublé en trois ans. Les revenus douaniers ne représentent pas plus de 2 % de la structure fiscale fédérale ; même si les droits de douane étaient augmentés, les revenus générés seraient dérisoires par rapport aux énormes dépenses d'intérêts. Alors, pourquoi Trump continue-t-il à jouer avec les droits de douane ?

L'objectif des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'obtenir une protection sécuritaire. Les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en cas de crise ou de confrontation. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "weaponization fiscale", en prélevant des droits de douane non seulement pour "se financer" sur le plan fiscal, mais surtout pour "louer" à l'extérieur à l'échelle mondiale. Les États-Unis tentent de restructurer le système commercial mondial en un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, forçant les chaînes industrielles clés à se déplacer vers des pays alliés ou sur le sol américain, et en préservant l'exclusivité et la loyauté de ce réseau par des moyens tels que les droits de douane, les subventions et les restrictions sur le transfert de technologie.

Des tarifs douaniers élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, mais qu'ils tentent de reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation comme outil hégémonique. Trump a proposé d'imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés de Chine, sa nature n'est pas un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à "choisir leur camp", déplaçant ainsi la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l'Inde, et même vers le sol américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se réorganiser autour des États-Unis, ces derniers peuvent, à moyen et long terme, réaliser une extraction financière continue de la capacité de production étrangère grâce à des "rentes douanières géopolitiques".

Cependant, les droits de douane sont une arme à double tranchant. En plus de limiter les importations pour favoriser le retour de l'industrie, d'augmenter les revenus fiscaux du gouvernement et de restreindre les pays concurrents, cela s'accompagne également d'effets secondaires potentiels. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée ; des droits de douane élevés peuvent faire grimper les prix des produits importés, stimulant des pressions inflationnistes et remettant en question l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réponse violente des pays concurrents, ainsi que les pays alliés qui pourraient protester contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis, voire se venger.

Lorsque les menaces tarifaires mettent en péril les marchés de capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et libère immédiatement de bonnes nouvelles sur les tarifs pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle inattendue sur les tarifs apparaît, le marché boursier et le prix du Bitcoin subissent un recul. Il est approprié de considérer les tarifs comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin ; les tarifs eux-mêmes, dans un contexte de baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de créer des cygnes noirs de manière isolée, car Trump ne permettra pas que les impacts négatifs d'un événement augmentent les coûts d'intérêt.

La baisse inévitable de la position du dollar a conféré à la stablecoin dollar une mission plus importante

Pour Trump, il est acceptable de sacrifier en partie la position du dollar dans les réserves monétaires internationales afin d'atteindre l'objectif de rapatriement de l'industrie manufacturière. Une partie de la désindustrialisation que les États-Unis subissent actuellement provient de la force du dollar. Lorsque le dollar est constamment fort, la demande mondiale pour le dollar augmente, ce qui entraîne un excédent financier continu, contribuant finalement à un déficit commercial persistant, poussant ainsi l'industrie manufacturière américaine à fuir. Pour garantir le rapatriement de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l'outil des droits de douane, mais ce processus accélérera la baisse de la position du dollar.

Dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial, le relatif affaiblissement du contrôle du dollar traditionnel est devenu un fait indéniable. Ce changement ne résulte pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais plutôt d'une accumulation à long terme de plusieurs facteurs structurels. Bien que, à première vue, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce international reste solide, une analyse approfondie des infrastructures financières sous-jacentes, des voies d'expansion du capital, et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.

La tendance à la multipolarisation de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de la mondialisation précédente, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capital, détenaient naturellement le pouvoir de décision, propulsant le dollar à devenir la monnaie de référence par défaut dans le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, le mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait face à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale du dollar traditionnel et son statut de monopole de règlement commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas l'effondrement de sa position, mais son "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.

Les États-Unis ont montré ces dernières années une tendance à la surconsommation de crédit dans leurs opérations fiscales et monétaires. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des phénomènes nouveaux, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans le contexte d'un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. Cela est particulièrement vrai alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore entièrement adapté aux nouveaux modèles de croissance dominés par l'économie numérique et l'IA, mettant en évidence l'inertie des outils de gouvernance financière américains.

Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir une compensation et un stockage de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par une diversité d'actifs protocolaires. L'évolution rapide du système cryptographique pousse également les systèmes monétaires souverains à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation proactive met davantage en évidence les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et un transfert institutionnel du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière.

Le déclin relatif du pouvoir de contrôle du dollar traditionnel n'est pas un effondrement brutal, mais ressemble plutôt à une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité du pouvoir financier mondial et du retard du modèle de gouvernance financière américain, mais surtout de la capacité du système cryptographique à reconstruire de nouveaux outils financiers, chemins de règlement et consensus monétaire. En cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel nécessitent une profonde restructuration, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.

La loi GENIUS est un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer".

Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action réglementaire au sens traditionnel, mais ressemble plutôt à un compromis stratégique de "recul pour mieux avancer". La nature de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis du bouleversement du paradigme de gouvernance monétaire provoqué par la crypto, et dans le début d'essayer, à travers la conception institutionnelle, de réaliser un "emprunter pour mieux frapper" en ce qui concerne l'infrastructure financière future. La large distribution des actifs en dollars dans le système crypto empêche les États-Unis de bloquer leur développement par un simple acte réglementaire, mais nécessite plutôt une "réglementation inclusive institutionnelle" pour s'assurer que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de la compétition monétaire sur la chaîne.

La raison pour laquelle le projet de loi GENIUS revêt une importance stratégique réside précisément dans le fait qu'il ne vise plus principalement à "réprimer", mais plutôt à reconstruire un cadre de conformité prévisible, réintégrant le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique de la finance cryptographique, il se peut qu'il faille accepter un système financier on-chain non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd son statut d'actif d'ancrage dans le monde on-chain, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Par conséquent, cela ne découle pas d'une bonne volonté ouverte, mais d'un besoin de défendre la souveraineté monétaire.

Le projet de loi GENIUS ne peut pas simplement être classé comme une acceptation ou une tolérance des cryptomonnaies ; il ressemble plutôt à un "repli tactique" de la monnaie souveraine sous un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.

La cryptographie n'apporte pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle classe d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux méthodes de valorisation. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de s'affronter directement ou d'imposer une réglementation stricte, mais ont fait des choix à travers la loi GENIUS - sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange de la légitimation des actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du droit de construire l'ordre on-chain en échange de la continuité du droit d'ancrage des actifs principaux.

Le rôle des monnaies d'ombre est amplifié par des outils cryptographiques

La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde réside dans le fait que la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion, s'appuyant sur des systèmes en chaîne pour étendre la logique de la monnaie de l'ombre existante. La pratique du modèle de Restaking dans l'écosystème DeFi offre une inspiration directe pour ce changement structurel. Le Restaking n'est pas simplement une réutilisation des actifs, mais une manière de maximiser l'efficacité d'utilisation des garanties sous-jacentes grâce à la logique de couche de protocole, permettant la dérivation et la réutilisation du crédit des actifs en chaîne sans modifier la source de crédit originale. Une approche similaire est en train d'être empruntée par le monde des monnaies fiat, pour construire un mécanisme d'amplification de deuxième couche pour le "dollar en chaîne".

Le mécanisme de la banque d'ombre dans le système financier traditionnel réalise l'effet multiplicateur monétaire par l'expansion des crédits hors bilan et des intermédiaires non traditionnels. En revanche, le système de stablecoins on-chain présente des caractéristiques de modularité et d'automatisation plus fortes, rendant le chemin de formation du multiplicateur monétaire non seulement plus court, mais aussi plus transparent. Si les garanties des stablecoins sont des obligations d'État américaines, leur essence est d'utiliser le crédit national comme source d'ancrage de premier niveau, puis d'effectuer un agrandissement en plusieurs tours via la structure des protocoles on-chain. Chaque tour d'agrandissement peut être conçu comme un collateral partiel, un staking circulaire ou un soutien croisé d'actifs multiples. Avec une liquidité on-chain suffisante et des besoins de scénarios, cela peut former un tout nouveau système d'expansion du crédit en dollars, piloté par la logique on-chain.

Cette structure non seulement prolonge les caractéristiques hiérarchiques des monnaies d'ombre traditionnelles,