L'année inaugurale de la réserve stratégique de Bitcoin par les gouvernements des États américains
Récemment, deux États américains ont officiellement intégré le Bitcoin dans leurs réserves d'État, tandis que cinq autres États avancent des législations connexes. Les États présentent des différences significatives en matière de sources de financement, de plafonds de répartition et de modes de conservation, reflétant les attitudes variées des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité. Cet article analysera les pratiques spécifiques de chaque État et examinera leurs impacts et risques potentiels.
Les chemins différents du New Hampshire et de l'Arizona
En l'espace de deux jours, le New Hampshire et l'Arizona ont respectivement finalisé leur législation et obtenu la signature du gouverneur, marquant le début d'une nouvelle ère de réserves de Bitcoin au niveau des États. Les stratégies et mécanismes de contrôle des risques adoptés par les deux États diffèrent considérablement, reflétant les compromis sous des objectifs politico-économiques différents.
New Hampshire : allocation active, actif unique, plafonnement
L'approche du New Hampshire est plus proche de la "diversification des actifs au niveau ministériel des finances" traditionnelle. La nouvelle loi autorise le trésorier de l'État à convertir jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds d'urgence en actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant une année complète, ce qui n'est en réalité que Bitcoin qui répond à ces critères.
Les législateurs soulignent que la limite de 5 % est une soupape de sécurité : avec les variations de l'échelle budgétaire, le montant des jetons détenus sera ajusté en conséquence, évitant ainsi une surenchère unique. Cependant, le projet de loi ne précise pas s'il est nécessaire de vendre proportionnellement de manière obligatoire lorsque l'échelle budgétaire diminue, laissant ainsi une zone grise en matière de traitement comptable.
En matière de conservation des actifs, la nouvelle loi propose trois options :
Le coffre d'État gère lui-même un portefeuille froid multi-signatures
Confier à une institution de dépôt à but spécial agréée ou à une banque réglementée.
Détention de Bitcoin ETF approuvé par la SEC ou la NFA
Si vous choisissez un portefeuille froid géré par vous-même, vous devez respecter sept normes techniques, y compris la répartition géographique, l'isolation matérielle et les tests de pénétration annuels, afin de minimiser le risque de fuite de clés privées. Mais si vous choisissez un ETF, le trésor de l'État ne détient en réalité que des certificats de fiducie, la transparence revenant aux livres de comptes financiers traditionnels, ce qui contredit l'avantage de "visibilité et traçabilité" de la blockchain.
En matière de divulgation d'informations, le trésorier de l'État doit indiquer dans le rapport financier trimestriel les positions, les coûts et les gains et pertes non réalisés. Les législateurs soutenant le projet de loi ont promis verbalement "de publier l'adresse on-chain" pour améliorer la transparence, mais cela n'a pas été inscrit dans des clauses obligatoires. Le projet de loi interdit également complètement l'utilisation de l'effet de levier, du prêt ou de l'hypothèque, visant à réduire le risque de crédit à zéro, au prix d'abandonner tous les moyens d'augmenter les rendements.
Le New Hampshire a adopté une stratégie conservatrice : une petite proportion, un actif unique, une extrême prudence, mais cela lie également directement les contribuables à la volatilité du prix du Bitcoin.
L'Arizona met "pas un centime d'impôt" comme argument central. La nouvelle loi permet au gouvernement de l'État, après un délai de trois ans, de transférer les actifs cryptographiques non réclamés (y compris les actifs avec des clés privées incomplètes mais identifiables) dans le nouveau "Fonds de réserve Bitcoin et d'actifs numériques". Par la suite, ce fonds peut également recevoir légalement tous les airdrops et récompenses de staking dérivés, formant un cycle d'intérêts composés, sans avoir besoin de demander un budget supplémentaire au parlement.
Plus audacieuse est la portée des actifs sous-jacents, la loi n'impose aucune exigence de capitalisation boursière ou de liquidité, tant que cela tombe entre les mains du gouvernement de l'État, cela peut entrer dans les réserves. En théorie, tout, du Bitcoin aux jetons de mème dont le volume de transactions quotidien n'est que de quelques dizaines de milliers de dollars, pourrait être inclus ; le gouvernement de l'État diversifie ses avoirs pour répartir les risques, mais cela l'expose également à des zones à haut risque de manipulation des prix des petites monnaies.
La garde doit être confiée à une institution conforme agréée dans l'État de l'Arizona ; pendant ce temps, les actifs sont autorisés à participer à un staking complet pour générer des revenus. Cela fait du Trésor de l'État un participant actif sur la chaîne pour la première fois. Si le validateur est pénalisé ou si un contrat intelligent échoue, les pertes seront également supportées par le secteur public.
En matière de gestion de la liquidité, la nouvelle loi ne permet aux trésoriers d'État de convertir au maximum 10 % des avoirs non-Bitcoin en espèces pour compléter les dépenses du fonds général ; la partie Bitcoin est verrouillée par la législation et ne peut être utilisée sans une nouvelle législation. La divulgation d'informations adopte un mécanisme de double contrôle "rapport annuel + allocations parlementaires pour pouvoir être utilisé", mais il n'y a pas d'obligation de rendre publiques les adresses sur la chaîne, la transparence étant inférieure aux normes de décentralisation.
L'Arizona considère le Bitcoin comme un "revenu inattendu générant des intérêts", en amplifiant la valeur des actifs non utilisés par le biais du staking et des airdrops, échappant habilement aux questions des contribuables, mais plaçant également le trésor de l'État à la pointe des risques d'exploitation sur la chaîne.
Points clés à surveiller pour les investisseurs
Taille des ordres d'achat : même si le New Hampshire est complètement investi, cela ne représente que 300 à 400 millions de dollars, ce qui a un impact limité sur la liquidité de Bitcoin ; la taille initiale de l'Arizona est encore plus dérisoire.
Bonus narratif : Le soutien officiel associé à l'histoire de "zéro impôt" suffit à renforcer l'optimisme à court terme, mais les flux de trésorerie ne vont pas affluer immédiatement.
Comparaison des risques : le New Hampshire utilise "plafond + portefeuille froid" pour obtenir des rendements faibles ; l'Arizona utilise "staking à coût zéro" pour obtenir des risques techniques/contractuels élevés, les deux modèles ne sont pas des solutions parfaites.
Risques potentiels : si le Bitcoin connaît une baisse de plus de 20 % en une seule journée, le New Hampshire pourrait être contraint de réduire sa valeur en raison d'une évaluation comptable ; l'Arizona devra faire face à des pénalités de mise en jeu ou à des incidents de garde, ce qui pourrait donner à l'opposition une opportunité de renverser la situation au sein de l'assemblée législative de l'État.
Progrès dans d'autres États
Texas : Avancement élevé, le Sénat a déjà voté en février, actuellement en attente de la commission des finances de la Chambre des représentants ; prévu pour un vote en plénière avant le 2 juin. Il est proposé d'établir une réserve stratégique de Bitcoin au Texas, avec un plan préliminaire d'allocation de 21 millions de dollars. Si cela est approuvé, cela deviendra le premier grand État à acheter activement des Bitcoins avec des fonds publics.
Oklahoma : La Chambre des représentants a adopté en mars par 77 voix contre 15, mais a été rejetée le 14 avril par la commission des impôts du Sénat, échouant ainsi au cours de cette session. Il était initialement prévu de permettre aux caisses de l'État et aux fonds de retraite d'allouer des Bitcoins.
Illinois : HB 1844 a seulement terminé une première lecture et est toujours en attente au comité des règles. Le plan n'acceptera que des dons en Bitcoin, le trésor de l'État ne peut pas acheter activement, et il y a une période de détention obligatoire de 5 ans.
Missouri : Après la clôture de l'audience publique le 24 mars, aucun nouveau calendrier n'a été fixé. Les dons sont autorisés et le trésor de l'État est autorisé à gérer un portefeuille froid.
Floride : HB 487 / SB 550 a été retiré le 6 mai. Le projet prévoyait d'autoriser les fonds publics à investir dans Bitcoin, sans limite de capitalisation.
Conclusion
Bien que les réserves de Bitcoin au niveau des États aient suscité des débats sur le marché, la taille réelle des achats reste relativement limitée. Le New Hampshire, même en pleine capacité, ne représente que 300 à 400 millions de dollars, et l'Arizona aura du mal à atteindre une échelle de milliards à court terme. Comparé au volume quotidien de transactions de Bitcoin de 60 à 70 milliards de dollars, ces achats potentiels représentent moins de 0,1 % de la liquidité quotidienne du marché.
Après l'annonce de la législation, le prix du Bitcoin est passé de 96 000 $ à près de 100 000 $ en 48 heures, avec une hausse d'environ 3 % sur la semaine. Les discussions sur les réseaux sociaux liées à "Bitcoin Reserve" ont augmenté de plus de 240 % par rapport à la semaine précédente. Cependant, le volume des échanges n'a pas augmenté en conséquence, ce qui indique qu'il s'agit davantage d'un "effet de titre" plutôt que d'une absorption massive de liquidités.
Il convient de noter que la volatilité annualisée réelle du Bitcoin sur 30 jours est tombée à 45-50 %, atteignant un nouveau plus bas depuis 2021, mais reste néanmoins bien supérieure à celle des actifs traditionnels. Si une baisse de plus de 20 % se produit en un jour, la position de 5 % dans le New Hampshire sera immédiatement confrontée à une pression de dépréciation, tandis que l'Arizona devra également supporter le risque supplémentaire de sanctions liées à l'enjeu ou d'erreurs de contrat de garde.
Le récit selon lequel les autorités détiennent des Bitcoins a été en partie absorbé par le marché, et ce qui déterminera réellement le marché sera la rapidité de l'adoption législative et l'ampleur des financements réels. Ce n'est qu'en réalisant simultanément les trois aspects de la législation, des financements et des adresses sur la chaîne que l'on pourra attribuer la hausse du prix du Bitcoin à des réserves stratégiques au niveau des États.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropBuffet
· Il y a 15h
incroyable ! L'Empire américain tout en est la voie royale !
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 08-13 21:02
bull ah à ce moment-là, qui oserait encore dire que l'univers de la cryptomonnaie est égal à celui des pigeons !
Voir l'originalRépondre0
PumpDetector
· 08-13 20:44
regarder smart money depuis '13... les motifs ne mentent jamais... dca est la voie
Voir l'originalRépondre0
WalletDivorcer
· 08-13 20:40
Réserve de jetons bull ? La décentralisation est la clé, d'accord.
Deux États américains lancent une réserve stratégique de Bitcoin, cinq États font avancer une législation connexe.
L'année inaugurale de la réserve stratégique de Bitcoin par les gouvernements des États américains
Récemment, deux États américains ont officiellement intégré le Bitcoin dans leurs réserves d'État, tandis que cinq autres États avancent des législations connexes. Les États présentent des différences significatives en matière de sources de financement, de plafonds de répartition et de modes de conservation, reflétant les attitudes variées des gouvernements locaux envers les actifs décentralisés à forte volatilité. Cet article analysera les pratiques spécifiques de chaque État et examinera leurs impacts et risques potentiels.
Les chemins différents du New Hampshire et de l'Arizona
En l'espace de deux jours, le New Hampshire et l'Arizona ont respectivement finalisé leur législation et obtenu la signature du gouverneur, marquant le début d'une nouvelle ère de réserves de Bitcoin au niveau des États. Les stratégies et mécanismes de contrôle des risques adoptés par les deux États diffèrent considérablement, reflétant les compromis sous des objectifs politico-économiques différents.
New Hampshire : allocation active, actif unique, plafonnement
L'approche du New Hampshire est plus proche de la "diversification des actifs au niveau ministériel des finances" traditionnelle. La nouvelle loi autorise le trésorier de l'État à convertir jusqu'à 5 % des fonds généraux et des fonds d'urgence en actifs numériques dont la capitalisation boursière dépasse 500 milliards de dollars pendant une année complète, ce qui n'est en réalité que Bitcoin qui répond à ces critères.
Les législateurs soulignent que la limite de 5 % est une soupape de sécurité : avec les variations de l'échelle budgétaire, le montant des jetons détenus sera ajusté en conséquence, évitant ainsi une surenchère unique. Cependant, le projet de loi ne précise pas s'il est nécessaire de vendre proportionnellement de manière obligatoire lorsque l'échelle budgétaire diminue, laissant ainsi une zone grise en matière de traitement comptable.
En matière de conservation des actifs, la nouvelle loi propose trois options :
Si vous choisissez un portefeuille froid géré par vous-même, vous devez respecter sept normes techniques, y compris la répartition géographique, l'isolation matérielle et les tests de pénétration annuels, afin de minimiser le risque de fuite de clés privées. Mais si vous choisissez un ETF, le trésor de l'État ne détient en réalité que des certificats de fiducie, la transparence revenant aux livres de comptes financiers traditionnels, ce qui contredit l'avantage de "visibilité et traçabilité" de la blockchain.
En matière de divulgation d'informations, le trésorier de l'État doit indiquer dans le rapport financier trimestriel les positions, les coûts et les gains et pertes non réalisés. Les législateurs soutenant le projet de loi ont promis verbalement "de publier l'adresse on-chain" pour améliorer la transparence, mais cela n'a pas été inscrit dans des clauses obligatoires. Le projet de loi interdit également complètement l'utilisation de l'effet de levier, du prêt ou de l'hypothèque, visant à réduire le risque de crédit à zéro, au prix d'abandonner tous les moyens d'augmenter les rendements.
Le New Hampshire a adopté une stratégie conservatrice : une petite proportion, un actif unique, une extrême prudence, mais cela lie également directement les contribuables à la volatilité du prix du Bitcoin.
Arizona : réception passive, zéro imposition, staking autorisé
L'Arizona met "pas un centime d'impôt" comme argument central. La nouvelle loi permet au gouvernement de l'État, après un délai de trois ans, de transférer les actifs cryptographiques non réclamés (y compris les actifs avec des clés privées incomplètes mais identifiables) dans le nouveau "Fonds de réserve Bitcoin et d'actifs numériques". Par la suite, ce fonds peut également recevoir légalement tous les airdrops et récompenses de staking dérivés, formant un cycle d'intérêts composés, sans avoir besoin de demander un budget supplémentaire au parlement.
Plus audacieuse est la portée des actifs sous-jacents, la loi n'impose aucune exigence de capitalisation boursière ou de liquidité, tant que cela tombe entre les mains du gouvernement de l'État, cela peut entrer dans les réserves. En théorie, tout, du Bitcoin aux jetons de mème dont le volume de transactions quotidien n'est que de quelques dizaines de milliers de dollars, pourrait être inclus ; le gouvernement de l'État diversifie ses avoirs pour répartir les risques, mais cela l'expose également à des zones à haut risque de manipulation des prix des petites monnaies.
La garde doit être confiée à une institution conforme agréée dans l'État de l'Arizona ; pendant ce temps, les actifs sont autorisés à participer à un staking complet pour générer des revenus. Cela fait du Trésor de l'État un participant actif sur la chaîne pour la première fois. Si le validateur est pénalisé ou si un contrat intelligent échoue, les pertes seront également supportées par le secteur public.
En matière de gestion de la liquidité, la nouvelle loi ne permet aux trésoriers d'État de convertir au maximum 10 % des avoirs non-Bitcoin en espèces pour compléter les dépenses du fonds général ; la partie Bitcoin est verrouillée par la législation et ne peut être utilisée sans une nouvelle législation. La divulgation d'informations adopte un mécanisme de double contrôle "rapport annuel + allocations parlementaires pour pouvoir être utilisé", mais il n'y a pas d'obligation de rendre publiques les adresses sur la chaîne, la transparence étant inférieure aux normes de décentralisation.
L'Arizona considère le Bitcoin comme un "revenu inattendu générant des intérêts", en amplifiant la valeur des actifs non utilisés par le biais du staking et des airdrops, échappant habilement aux questions des contribuables, mais plaçant également le trésor de l'État à la pointe des risques d'exploitation sur la chaîne.
Points clés à surveiller pour les investisseurs
Progrès dans d'autres États
Conclusion
Bien que les réserves de Bitcoin au niveau des États aient suscité des débats sur le marché, la taille réelle des achats reste relativement limitée. Le New Hampshire, même en pleine capacité, ne représente que 300 à 400 millions de dollars, et l'Arizona aura du mal à atteindre une échelle de milliards à court terme. Comparé au volume quotidien de transactions de Bitcoin de 60 à 70 milliards de dollars, ces achats potentiels représentent moins de 0,1 % de la liquidité quotidienne du marché.
Après l'annonce de la législation, le prix du Bitcoin est passé de 96 000 $ à près de 100 000 $ en 48 heures, avec une hausse d'environ 3 % sur la semaine. Les discussions sur les réseaux sociaux liées à "Bitcoin Reserve" ont augmenté de plus de 240 % par rapport à la semaine précédente. Cependant, le volume des échanges n'a pas augmenté en conséquence, ce qui indique qu'il s'agit davantage d'un "effet de titre" plutôt que d'une absorption massive de liquidités.
Il convient de noter que la volatilité annualisée réelle du Bitcoin sur 30 jours est tombée à 45-50 %, atteignant un nouveau plus bas depuis 2021, mais reste néanmoins bien supérieure à celle des actifs traditionnels. Si une baisse de plus de 20 % se produit en un jour, la position de 5 % dans le New Hampshire sera immédiatement confrontée à une pression de dépréciation, tandis que l'Arizona devra également supporter le risque supplémentaire de sanctions liées à l'enjeu ou d'erreurs de contrat de garde.
Le récit selon lequel les autorités détiennent des Bitcoins a été en partie absorbé par le marché, et ce qui déterminera réellement le marché sera la rapidité de l'adoption législative et l'ampleur des financements réels. Ce n'est qu'en réalisant simultanément les trois aspects de la législation, des financements et des adresses sur la chaîne que l'on pourra attribuer la hausse du prix du Bitcoin à des réserves stratégiques au niveau des États.