Guerre des agrégateurs dans la Finance décentralisée : Liquidité, distribution et rivalité des plateformes
En novembre 2023, BlackRock a acquis l'application de soins pour animaux Rover. Rover a intégré des services de soins pour animaux décentralisés dans un marché searchable, devenant la plateforme par défaut dans ce domaine. ZipRecruiter a fait quelque chose de similaire dans le domaine du recrutement, devenant un canal de distribution unique pour les offres d'emploi. Ces plateformes "possèdent des étagères", centralisant des approvisionnements chaotiques et décentralisés, contrôlant leur manière d'affichage et facturant l'accès.
Le flywheel d'Amazon est une illustration classique de ce concept : plus de choix entraîne une meilleure expérience client, attirant plus de trafic, ce qui attire plus de vendeurs, réduit les coûts, offre des prix plus bas, et finalement, apporte plus de choix. Ce modèle, une fois qu'il fonctionne, est considéré comme parfait. Mais il ne fonctionne que sous deux conditions : le contenu agrégé a de la valeur et il est difficile pour le fournisseur de se retirer facilement.
Dans l'industrie de la cryptographie, la liquidité est devenue la digue la plus difficile à ébranler. Hyperliquid a non seulement construit un carnet de commandes profond pour les échanges de contrats à terme, mais a également permis à d'autres applications de se connecter directement à sa liquidité. Des protocoles comme Aave disposent de pools de prêts à grande échelle, devenant le choix privilégié des prêteurs et emprunteurs qui recherchent l'échelle et la sécurité. Jupiter est passé d'un outil de routage à l'entrée par défaut des transactions sur le réseau Solana.
L'agrégation peut être divisée en trois niveaux : découverte des prix, exécution et contrôle de la distribution. Jupiter a atteint le niveau de contrôle de la distribution sur Solana, où un grand nombre de transactions sont en réalité des transactions Jupiter, même si les utilisateurs n'ont jamais directement accédé à son site web. Pour continuer à croître, Jupiter a adopté une stratégie de fusions et acquisitions, en acquérant des projets qui contrôlent déjà un nouveau flux d'utilisateurs.
Deux modèles dominants émergent dans la Finance décentralisée : Jupiter et Hyperliquid. Jupiter se concentre sur la distribution, espérant devenir l'interface par défaut ; Hyperliquid, quant à lui, propose la Liquidité en tant que service, permettant aux autres de construire l'expérience frontale. C'est un affrontement entre distribution et fournisseur, une partie considérant la distribution comme une barrière, tandis que l'autre est convaincue que la Liquidité l'est.
Les applications commencent progressivement à manifester des caractéristiques de plateforme, possédant des relations avec les utilisateurs, s'intégrant dans les habitudes quotidiennes et renforçant leur position par des acquisitions ou des intégrations avec d'autres applications. Nous assistons à une véritable guerre des plateformes qui se déroule entre les applications, et non entre les blockchains publiques. Cela soulève une question plus large : si Layer 2 ne contrôle pas la distribution, lorsque les applications qui s'y trouvent prennent le contrôle, où ira la valeur ? Que deviendra le protocole gras ? L'avenir comporte encore de nombreux mystères à explorer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaMisfit
· 08-13 20:53
Encore une vague de prise des gens pour des idiots par des plateformes centralisées
Guerre des DeFi agrégateurs : la lutte entre les plateformes de liquidité et de distribution
Guerre des agrégateurs dans la Finance décentralisée : Liquidité, distribution et rivalité des plateformes
En novembre 2023, BlackRock a acquis l'application de soins pour animaux Rover. Rover a intégré des services de soins pour animaux décentralisés dans un marché searchable, devenant la plateforme par défaut dans ce domaine. ZipRecruiter a fait quelque chose de similaire dans le domaine du recrutement, devenant un canal de distribution unique pour les offres d'emploi. Ces plateformes "possèdent des étagères", centralisant des approvisionnements chaotiques et décentralisés, contrôlant leur manière d'affichage et facturant l'accès.
Le flywheel d'Amazon est une illustration classique de ce concept : plus de choix entraîne une meilleure expérience client, attirant plus de trafic, ce qui attire plus de vendeurs, réduit les coûts, offre des prix plus bas, et finalement, apporte plus de choix. Ce modèle, une fois qu'il fonctionne, est considéré comme parfait. Mais il ne fonctionne que sous deux conditions : le contenu agrégé a de la valeur et il est difficile pour le fournisseur de se retirer facilement.
Dans l'industrie de la cryptographie, la liquidité est devenue la digue la plus difficile à ébranler. Hyperliquid a non seulement construit un carnet de commandes profond pour les échanges de contrats à terme, mais a également permis à d'autres applications de se connecter directement à sa liquidité. Des protocoles comme Aave disposent de pools de prêts à grande échelle, devenant le choix privilégié des prêteurs et emprunteurs qui recherchent l'échelle et la sécurité. Jupiter est passé d'un outil de routage à l'entrée par défaut des transactions sur le réseau Solana.
L'agrégation peut être divisée en trois niveaux : découverte des prix, exécution et contrôle de la distribution. Jupiter a atteint le niveau de contrôle de la distribution sur Solana, où un grand nombre de transactions sont en réalité des transactions Jupiter, même si les utilisateurs n'ont jamais directement accédé à son site web. Pour continuer à croître, Jupiter a adopté une stratégie de fusions et acquisitions, en acquérant des projets qui contrôlent déjà un nouveau flux d'utilisateurs.
Deux modèles dominants émergent dans la Finance décentralisée : Jupiter et Hyperliquid. Jupiter se concentre sur la distribution, espérant devenir l'interface par défaut ; Hyperliquid, quant à lui, propose la Liquidité en tant que service, permettant aux autres de construire l'expérience frontale. C'est un affrontement entre distribution et fournisseur, une partie considérant la distribution comme une barrière, tandis que l'autre est convaincue que la Liquidité l'est.
Les applications commencent progressivement à manifester des caractéristiques de plateforme, possédant des relations avec les utilisateurs, s'intégrant dans les habitudes quotidiennes et renforçant leur position par des acquisitions ou des intégrations avec d'autres applications. Nous assistons à une véritable guerre des plateformes qui se déroule entre les applications, et non entre les blockchains publiques. Cela soulève une question plus large : si Layer 2 ne contrôle pas la distribution, lorsque les applications qui s'y trouvent prennent le contrôle, où ira la valeur ? Que deviendra le protocole gras ? L'avenir comporte encore de nombreux mystères à explorer.