De la spéculation sur les taux d'intérêt à la pression fiscale, l'indépendance de la Réserve fédérale (FED) fait face à des défis
Il fut un temps où les présidents de la Réserve fédérale (FED) pouvaient librement critiquer les habitudes de dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque nostalgique.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a dit au Congrès qu'il abaisserait le Taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, indiquant que la politique monétaire "stable" de La Réserve fédérale (FED) dépendait de la réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Dans ces deux cas, les présidents de La Réserve fédérale (FED) menaçaient implicitement le Congrès et la Maison Blanche du risque de récession : vous avez actuellement une bonne économie, et il serait dommage qu'il arrive quelque chose.
Cependant, la situation s'est maintenant inversée. Le président américain Donald Trump critique la Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Au cours des dernières semaines, Trump a déclaré que le taux des fonds fédéraux était "au moins supérieur de 3 points de pourcentage" et a insisté sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", se moquant du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Trop tard Powell". C'est également une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Trump a également fait pression pour une réduction des Taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Comme presque tous les présidents américains modernes, il espérait que La Réserve fédérale (FED) stimule l'économie. Cependant, cette fois, ce n'est pas tout : Trump souhaite que La Réserve fédérale (FED) finance le déficit.
La confrontation entre Trump et Powell est apparemment une question de niveau actuel des taux d'intérêt (le Comité fédéral de l'open market a maintenu les taux d'intérêt inchangés aujourd'hui, ce qui devrait déplaire au président). Mais ce que le président menace constamment, c'est la "dominance fiscale" - c'est-à-dire un état dans lequel la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales.
"Nos Taux d'intérêt devraient être trois points de pourcentage plus bas, économisant 1 trillion de dollars par an pour le pays," a écrit récemment le président sur les réseaux sociaux dans son style décontracté caractéristique.
En répétant de telles déclarations, M. Trump a marqué l'histoire en devenant le premier président américain à appeler clairement à un leadership financier. Mais il n'est certainement pas le premier à reconnaître cette possibilité.
Lorsque Volcker et Greenspan ont menacé le Congrès d'une hausse des taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien habituellement caché entre la politique monétaire et la politique fiscale. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de la Réserve fédérale (FED) ont réussi à utiliser la menace de récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Mais cette stratégie semble peu susceptible de fonctionner cette fois-ci. Le président Powell a souvent averti des risques d'une augmentation continue du déficit, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces explicites comme l'ont fait Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il est dans une position de négociation clairement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'impact le plus préoccupant de la hausse des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à changer ses habitudes de dépenses excessives. À l'époque, les législateurs faisaient face à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, tous deux semblant maîtrisables. Le ratio de la dette fédérale par rapport au PIB n'était que de 35 %, ce qui semblait également facile à gérer.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil de la hausse des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est devenue si grande que la hausse des taux d'intérêt risque de devenir un "poison" et d'aggraver les problèmes financiers.
Bien sûr, La Réserve fédérale (FED) peut prendre le risque d'essayer. Mais si les taux d'intérêt augmentent et entraînent une hausse du déficit, qui clignera des yeux en premier : La Réserve fédérale (FED) ou la Maison Blanche ?
Avant de répondre, veuillez considérer que 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses non discrétionnaires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si vous croyez que La Réserve fédérale (FED) peut gagner un face-à-face sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement les dépenses non discrétionnaires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble, euh, incroyable.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble complètement indifférent à la situation croissante de la dette du pays. Cela pourrait découler de son expérience dans les années 1990 en tant que promoteur immobilier surendetté.
"Je pense que c'est un problème de banque, pas un problème de moi," a écrit Trump plus tard en parlant de son incapacité à rembourser ses dettes, "qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque, je t'ai dit que tu ne devrais pas me prêter de l'argent, je t'ai dit que cette maudite transaction ne fonctionnerait pas."
Maintenant, en tant que président, quand Trump dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de la Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort.
"Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que l'excédent budgétaire n'est pas politiquement viable," a écrit David Beckworth, ancien économiste du département du Trésor américain, "il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice se traduit par plus de dettes, plus de création monétaire, ou les deux à la fois."
Oui, la Réserve fédérale (FED) peut réutiliser les anciennes méthodes de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produit vraiment, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui finira par nécessiter l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu – et accélérer le moment où elle sera contrainte de le faire.
"Si le niveau d'endettement est trop élevé et continue d'augmenter, " a expliqué Bechwith, "la responsabilité de La Réserve fédérale (FED) devient de s'adapter - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était la véritable menace à la survie de La Réserve fédérale (FED), et non Trump : "Lorsque la banque centrale est contrainte de répondre aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir, pensant qu'il est possible que cela ne se produise pas. Peut-être que cela ne se produira vraiment pas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation survient, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qu'il ressent comme désespérant, c'est que se concentrer sur la demande de Trump de réduire les Taux d'intérêt est une distraction : "Ce que nous sommes en train de vivre, plutôt que d'être à propos de Trump lui-même, est à propos des besoins fiscaux croissants et inévitables qui pèsent sur La Réserve fédérale (FED)."
Trump est la première personne à avoir clairement formulé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique financière actuelle du gouvernement américain est insoutenable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
La seule question maintenant est : qui s'en occupe ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
down_only_larry
· Il y a 3h
La Réserve fédérale (FED) est vraiment devenue la marionnette de Trump.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· 08-13 20:37
Qui se soucie de savoir s'il est haut ou pas maintenant.
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfer
· 08-13 20:36
C'est ça que tu appelles l'indépendance ?
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· 08-13 20:35
Selon les archives, il y a quarante ans, La Réserve fédérale (FED) était au premier plan, et maintenant, devenir un personnage secondaire est aussi un art du temps.
Voir l'originalRépondre0
CryptoComedian
· 08-13 20:33
Quelle épopée, un retournement de situation ! De chasseur à proie !
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· 08-13 20:30
C'est vraiment devenu le papa financier devenu le fils financier.
La Réserve fédérale (FED) est confrontée à des défis d'indépendance : du jeu des taux d'intérêt à la pression fiscale
De la spéculation sur les taux d'intérêt à la pression fiscale, l'indépendance de la Réserve fédérale (FED) fait face à des défis
Il fut un temps où les présidents de la Réserve fédérale (FED) pouvaient librement critiquer les habitudes de dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque nostalgique.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a dit au Congrès qu'il abaisserait le Taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, indiquant que la politique monétaire "stable" de La Réserve fédérale (FED) dépendait de la réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Dans ces deux cas, les présidents de La Réserve fédérale (FED) menaçaient implicitement le Congrès et la Maison Blanche du risque de récession : vous avez actuellement une bonne économie, et il serait dommage qu'il arrive quelque chose.
Cependant, la situation s'est maintenant inversée. Le président américain Donald Trump critique la Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Au cours des dernières semaines, Trump a déclaré que le taux des fonds fédéraux était "au moins supérieur de 3 points de pourcentage" et a insisté sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", se moquant du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Trop tard Powell". C'est également une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Trump a également fait pression pour une réduction des Taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Comme presque tous les présidents américains modernes, il espérait que La Réserve fédérale (FED) stimule l'économie. Cependant, cette fois, ce n'est pas tout : Trump souhaite que La Réserve fédérale (FED) finance le déficit.
La confrontation entre Trump et Powell est apparemment une question de niveau actuel des taux d'intérêt (le Comité fédéral de l'open market a maintenu les taux d'intérêt inchangés aujourd'hui, ce qui devrait déplaire au président). Mais ce que le président menace constamment, c'est la "dominance fiscale" - c'est-à-dire un état dans lequel la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales.
"Nos Taux d'intérêt devraient être trois points de pourcentage plus bas, économisant 1 trillion de dollars par an pour le pays," a écrit récemment le président sur les réseaux sociaux dans son style décontracté caractéristique.
En répétant de telles déclarations, M. Trump a marqué l'histoire en devenant le premier président américain à appeler clairement à un leadership financier. Mais il n'est certainement pas le premier à reconnaître cette possibilité.
Lorsque Volcker et Greenspan ont menacé le Congrès d'une hausse des taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien habituellement caché entre la politique monétaire et la politique fiscale. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de la Réserve fédérale (FED) ont réussi à utiliser la menace de récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Mais cette stratégie semble peu susceptible de fonctionner cette fois-ci. Le président Powell a souvent averti des risques d'une augmentation continue du déficit, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces explicites comme l'ont fait Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il est dans une position de négociation clairement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'impact le plus préoccupant de la hausse des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à changer ses habitudes de dépenses excessives. À l'époque, les législateurs faisaient face à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, tous deux semblant maîtrisables. Le ratio de la dette fédérale par rapport au PIB n'était que de 35 %, ce qui semblait également facile à gérer.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil de la hausse des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est devenue si grande que la hausse des taux d'intérêt risque de devenir un "poison" et d'aggraver les problèmes financiers.
Bien sûr, La Réserve fédérale (FED) peut prendre le risque d'essayer. Mais si les taux d'intérêt augmentent et entraînent une hausse du déficit, qui clignera des yeux en premier : La Réserve fédérale (FED) ou la Maison Blanche ?
Avant de répondre, veuillez considérer que 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses non discrétionnaires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si vous croyez que La Réserve fédérale (FED) peut gagner un face-à-face sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement les dépenses non discrétionnaires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble, euh, incroyable.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble complètement indifférent à la situation croissante de la dette du pays. Cela pourrait découler de son expérience dans les années 1990 en tant que promoteur immobilier surendetté.
"Je pense que c'est un problème de banque, pas un problème de moi," a écrit Trump plus tard en parlant de son incapacité à rembourser ses dettes, "qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque, je t'ai dit que tu ne devrais pas me prêter de l'argent, je t'ai dit que cette maudite transaction ne fonctionnerait pas."
Maintenant, en tant que président, quand Trump dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de la Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort.
"Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que l'excédent budgétaire n'est pas politiquement viable," a écrit David Beckworth, ancien économiste du département du Trésor américain, "il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice se traduit par plus de dettes, plus de création monétaire, ou les deux à la fois."
Oui, la Réserve fédérale (FED) peut réutiliser les anciennes méthodes de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produit vraiment, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui finira par nécessiter l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu – et accélérer le moment où elle sera contrainte de le faire.
"Si le niveau d'endettement est trop élevé et continue d'augmenter, " a expliqué Bechwith, "la responsabilité de La Réserve fédérale (FED) devient de s'adapter - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était la véritable menace à la survie de La Réserve fédérale (FED), et non Trump : "Lorsque la banque centrale est contrainte de répondre aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir, pensant qu'il est possible que cela ne se produise pas. Peut-être que cela ne se produira vraiment pas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation survient, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qu'il ressent comme désespérant, c'est que se concentrer sur la demande de Trump de réduire les Taux d'intérêt est une distraction : "Ce que nous sommes en train de vivre, plutôt que d'être à propos de Trump lui-même, est à propos des besoins fiscaux croissants et inévitables qui pèsent sur La Réserve fédérale (FED)."
Trump est la première personne à avoir clairement formulé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique financière actuelle du gouvernement américain est insoutenable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
La seule question maintenant est : qui s'en occupe ?