Le rôle et les défis du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs
Récemment, la discussion sur le financement par capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs a continué de prendre de l'ampleur. D'une part, la communauté a beaucoup de réserves sur les soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, il y a également de nombreux rapports sur la défense des droits des investisseurs en capital-risque et des fermetures d'entreprises. En réalité, le secteur du VC a toujours connu un taux d'élimination élevé, ce n'est pas un phénomène récent.
L'essor du VC dans la frénésie des ICO
En 2018, une conférence des contributeurs de l'industrie des cryptoactifs s'est tenue à Chongqing, et presque tous les participants ont reçu des prix. Parmi eux, le prix "Meilleur Fonds de Jetons" a sélectionné les 40 premiers, mais il n'y avait presque pas assez de place sur le podium pour tous les lauréats. Cela est dû à l'essor des VC dans le secteur des jetons, entraîné par la fièvre des ICO de 2017. À l'époque, le nombre de VC dans la seule région de Shanghai dépassait les 100, et il pourrait y en avoir plusieurs centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, tant qu'il y avait une entité offshore capable de signer, de tamponner et de transférer des fonds, elle pouvait se déclarer comme un Fonds de Jetons.
Cependant, le passage du temps a révélé la dure réalité de l'industrie. Quelques années plus tard, de nombreux VC qui étaient actifs au départ ont disparu du marché. Ce taux d'élimination élevé reflète la concurrence intense et l'instabilité du secteur des Cryptoactifs.
Malentendus de la communauté sur le VC
L'évaluation des VC par les petits investisseurs est souvent polarisée. Lorsque des VC sont impliqués dans un projet populaire, les gens tendent à penser que les Cryptoactifs des VC sont très rentables. Mais en réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent méconnus. C'est justement à cause de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de rentabilité élevées.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour avoir "couper les choux" avec les promoteurs de projets, ignorant que les VC peuvent aussi être des victimes, et que leurs pertes peuvent même être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères d'évaluation des VC
Pour juger si un VC est excellent, deux critères clés doivent être pris en compte :
Performance : La tâche principale du VC est de créer des profits pour les partenaires limités (LP). Cependant, certaines grandes fonds bien connus peuvent ne pas avoir de performances exceptionnelles.
Contribution à l'industrie : En plus des retours financiers, il faut également considérer si les projets dans lesquels les VC investissent présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Il est difficile de qualifier d'excellentes les institutions qui se contentent d'investir dans des projets fantômes ou d'entrer dans des projets vedettes avec une surévaluation.
Les défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC
Problème de surévaluation : certains projets lancés par des institutions riches sont surévalués, ce qui limite l'espace de hausse lors de l'entrée des petits investisseurs et augmente le risque de baisse.
Besoins de spécialisation : avec la maturité du secteur, chaque voie est occupée par des géants, les VC doivent s'impliquer plus en profondeur dans l'exploitation des projets et co-créer avec les porteurs de projets.
Tendance à la décentralisation : Idéalement, avec le développement de l'industrie des cryptoactifs, la dépendance aux VC devrait diminuer, s'orientant vers une direction plus décentralisée.
Face à ces défis, les VC en cryptoactifs doivent constamment ajuster leurs stratégies, améliorer leurs compétences professionnelles, tout en réfléchissant à la manière de trouver un équilibre entre le développement de l'industrie et la réalisation de retours sur investissement. À l'avenir, seuls les VC qui pourront apporter une valeur substantielle aux projets et à l'ensemble de l'écosystème pourront rester compétitifs dans ce domaine en rapide évolution.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NotFinancialAdviser
· 08-13 19:39
Regarder le spectacle n'est jamais trop encombrant.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 08-13 19:34
Jouer aux jeux de capital est tôt ou tard jouer avec le feu.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 08-13 19:29
Qui ne sait pas comment faire de l'argent~
Voir l'originalRépondre0
DeFiVeteran
· 08-13 19:28
J'ai vécu plusieurs marchés baissiers, qui dit que le VC ne marche pas ?
Le double tranchant du capital-risque en cryptoactifs : risque élevé et retour sur investissement élevé coexistent
Le rôle et les défis du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs
Récemment, la discussion sur le financement par capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs a continué de prendre de l'ampleur. D'une part, la communauté a beaucoup de réserves sur les soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, il y a également de nombreux rapports sur la défense des droits des investisseurs en capital-risque et des fermetures d'entreprises. En réalité, le secteur du VC a toujours connu un taux d'élimination élevé, ce n'est pas un phénomène récent.
L'essor du VC dans la frénésie des ICO
En 2018, une conférence des contributeurs de l'industrie des cryptoactifs s'est tenue à Chongqing, et presque tous les participants ont reçu des prix. Parmi eux, le prix "Meilleur Fonds de Jetons" a sélectionné les 40 premiers, mais il n'y avait presque pas assez de place sur le podium pour tous les lauréats. Cela est dû à l'essor des VC dans le secteur des jetons, entraîné par la fièvre des ICO de 2017. À l'époque, le nombre de VC dans la seule région de Shanghai dépassait les 100, et il pourrait y en avoir plusieurs centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, tant qu'il y avait une entité offshore capable de signer, de tamponner et de transférer des fonds, elle pouvait se déclarer comme un Fonds de Jetons.
Cependant, le passage du temps a révélé la dure réalité de l'industrie. Quelques années plus tard, de nombreux VC qui étaient actifs au départ ont disparu du marché. Ce taux d'élimination élevé reflète la concurrence intense et l'instabilité du secteur des Cryptoactifs.
Malentendus de la communauté sur le VC
L'évaluation des VC par les petits investisseurs est souvent polarisée. Lorsque des VC sont impliqués dans un projet populaire, les gens tendent à penser que les Cryptoactifs des VC sont très rentables. Mais en réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent méconnus. C'est justement à cause de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de rentabilité élevées.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour avoir "couper les choux" avec les promoteurs de projets, ignorant que les VC peuvent aussi être des victimes, et que leurs pertes peuvent même être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères d'évaluation des VC
Pour juger si un VC est excellent, deux critères clés doivent être pris en compte :
Performance : La tâche principale du VC est de créer des profits pour les partenaires limités (LP). Cependant, certaines grandes fonds bien connus peuvent ne pas avoir de performances exceptionnelles.
Contribution à l'industrie : En plus des retours financiers, il faut également considérer si les projets dans lesquels les VC investissent présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Il est difficile de qualifier d'excellentes les institutions qui se contentent d'investir dans des projets fantômes ou d'entrer dans des projets vedettes avec une surévaluation.
Les défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC
Problème de surévaluation : certains projets lancés par des institutions riches sont surévalués, ce qui limite l'espace de hausse lors de l'entrée des petits investisseurs et augmente le risque de baisse.
Besoins de spécialisation : avec la maturité du secteur, chaque voie est occupée par des géants, les VC doivent s'impliquer plus en profondeur dans l'exploitation des projets et co-créer avec les porteurs de projets.
Tendance à la décentralisation : Idéalement, avec le développement de l'industrie des cryptoactifs, la dépendance aux VC devrait diminuer, s'orientant vers une direction plus décentralisée.
Face à ces défis, les VC en cryptoactifs doivent constamment ajuster leurs stratégies, améliorer leurs compétences professionnelles, tout en réfléchissant à la manière de trouver un équilibre entre le développement de l'industrie et la réalisation de retours sur investissement. À l'avenir, seuls les VC qui pourront apporter une valeur substantielle aux projets et à l'ensemble de l'écosystème pourront rester compétitifs dans ce domaine en rapide évolution.