L'autre face de la loi « GENIUS » : les risques potentiels cachés derrière des clauses attrayantes
Récemment, le sujet le plus en vogue dans le monde des cryptomonnaies est sans aucun doute le projet de loi "GENIUS" qui vient d'entrer en vigueur. Beaucoup estiment que cela marque l'ouverture d'un canal de conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins, aux États-Unis, comme si nous étions sur le point d'assister à l'explosion d'un marché de plusieurs milliers de milliards. Les partisans affirment que cela consolidera la position dominante du dollar à l'échelle mondiale tout en offrant aux utilisateurs une protection puissante sans précédent.
Mais les choses sont-elles vraiment aussi belles qu'elles en ont l'air ? En tant que personne habituée à aborder les problèmes avec un regard dialectique, je pense qu'il est nécessaire de procéder à une analyse complète des impacts négatifs que cette loi pourrait entraîner.
Bien que, en tant que participant de l'industrie de la blockchain, je sois personnellement favorable à l'adoption du projet de loi « GENIUS ». Il met la blockchain et la technologie cryptographique à la portée de la vie quotidienne des gens, franchissant une étape clé vers une adoption à grande échelle et ajoutant une sécurité au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un avertissement contre une ère de prospérité, mais aussi comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent tout simplement écouter et en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement industriel sera-t-il écrasé par les stablecoins ?
L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie forte" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position hégémonique du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent avoir des réserves de garantie de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des bons du Trésor américain à court terme ).
Cela créera un énorme bassin de demande pour les obligations d'État américaines. Des fonds du monde entier afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations d'État, augmentant ainsi la valeur du dollar. Cependant, cela constitue un énorme obstacle au rapatriement de l'industrie manufacturière américaine.
Une des principales raisons du déséquilibre de la fabrication américaine est le déficit commercial prolongé. Une grande quantité de dollars s'écoule vers le monde, et d'autres pays utilisent ces dollars pour acheter des obligations et des produits financiers américains. Cela crée un cercle vicieux : afflux de capitaux étrangers à Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → fabrication américaine coûteuse à l'étranger → exportations plus difficiles, importations moins chères → élargissement du déficit commercial → affaiblissement continu de la compétitivité de la fabrication nationale.
La "loi GENIUS" équivaut à installer un turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La popularité des stablecoins à l'échelle mondiale signifie que les États-Unis émettent des "dollars numériques" dans le monde entier, déclenchant une demande sans précédent pour le dollar et la dette publique américaine. Cela fera monter la valeur du dollar à des niveaux jamais atteints auparavant.
Pour l'industrie manufacturière américaine, c'est sans aucun doute un coup dur. Pour les multinationales américaines dont une grande partie des revenus provient de l'étranger, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles, c'est également un coup sévère. Les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger se dévaluent considérablement lorsque convertis en dollars américains forts, les chiffres sur leurs états financiers vont donc diminuer de manière significative. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises et réduit la valorisation boursière, mais pourrait également peser sur la performance globale des principaux indices boursiers.
Sous la pression énorme du dollar fort, le soi-disant "rapatriement de l'industrie" risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain. La loi "GENIUS" pourrait, tout en consolidant la domination financière du dollar, se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus on accélère la "dé-dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de renforcer la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette approche trop agressive pourrait en fait accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et exercer une influence géopolitique. La loi « GENIUS » tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques autour du dollar et de son cadre réglementaire. Cependant, c'est la préoccupation concernant l'armement du système financier par les États-Unis qui devient le principal moteur poussant les pays du monde à chercher des alternatives.
Par exemple, tout le monde est optimiste quant au potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, allant même jusqu'à imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais à quel moment le terme "SWIFT" est-il devenu largement connu du public ? C'est précisément lors du conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "exclu" la Russie, que beaucoup ont commencé à devenir vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT comme moyen principal de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas comme si la domination du dollar se coupait un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair à la concurrence américaine : alors que l'ancien ordre représenté par SWIFT est en train de se désintégrer, et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mûr, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit solidement ancré.
Bien qu'il soit presque impossible de remettre en cause la domination du dollar à court terme, il est tout à fait possible d'atteindre une "dollarisation" dans des marchés locaux. La vague de "dollarisation", dirigée par la Russie et la Chine et soutenue par des pays comme l'Inde et l'Iran dans le cadre des BRICS ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays comprennent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner le SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et "les affaires de la maison"
Tout d'abord, c'est "sac d'argent" - un piège d'endettement dont il est difficile de sortir.
Comme mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation pour le risque, en raison de craintes concernant sa capacité à rembourser. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe d'"acheteurs de fer" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les gens du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire a été considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.
Cela peut être considéré en économie comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas de la banque centrale imprimant directement de l'argent pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des stablecoins "dollar numérique" (, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit du gouvernement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement l'inflation, et cette "taxe invisible" transfère discrètement la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à de graves crises comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, la loi GENIUS a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et persistante dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile dans le futur.
) Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les navires" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague actuelle de stabilité des devises, de nombreux acteurs sont entrés en scène, et en un rien de temps, les symboles des différentes stablecoins ont rendu les gens étourdis. Les gens plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour les suffixes qui peuvent suivre "USD".
Mais après le projet de loi « GENIUS », peu importe quel suffixe suit votre « USD », si vous souhaitez opérer de manière conforme sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve essentiel. C'est ainsi que vient le titre de cette section « Chaînes de fer reliant les bateaux » : différentes monnaies stables sont les « bateaux », mais elles sont étroitement reliées par cette chaîne des « obligations américaines ».
La loi « GENIUS » a donc créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et complètement nouveau. Elle a lié le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations américaines de manière inédite.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats à grande échelle, forçant son émetteur à vendre massivement des obligations d'État américaines en peu de temps. Ce type de "braderie" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise (, par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La législation a ainsi créé un canal de contagion bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, en tant que nouvelle chose, la perception du public concernant les stablecoins est encore limitée, et toute panique provoquée par un événement mineur pourrait être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission de risques.
Enfin, c'est "la réputation" - un risque de crédit à ne pas négliger
La loi « GENIUS » a en réalité suscité d'importantes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Une disposition de la loi interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins - ce qui est bien, afin d'éviter les suspicions. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la cryptographie. Une entreprise dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement émergé en peu de temps. Donald Trump lui-même a même rapporté dans ses divulgations financières de 2024 qu'il avait reçu des dizaines de millions de dollars de cette entreprise.
Un chef d'État soutenant une cryptomonnaie, cela a vraiment une forte odeur de "mauvaise utilisation d'un bien public". D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "favoritisme" sur le projet de loi lui-même, mais ternit également la réputation de l'ensemble du secteur Web3 et de la cryptomonnaie, comme s'il était devenu un outil pour que les élites politiques profitent.
Un risque plus profond réside dans le fait qu'une loi marquée par des intérêts partisans et personnels est nécessairement instable. Bien qu'elle ait été adoptée sous la direction des républicains, les critiques des démocrates sont incessantes. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "faire un règlement de comptes" avec le président en place ? À ce moment-là, pourraient-ils, en raison de leur aversion pour les intérêts derrière la loi, choisir de "jeter le bain avec l'enfant", en abolissant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a un besoin extrême d'attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones: est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants"?
Le projet de loi prétend "favoriser l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi impose des normes de réglementation rigoureuses comparables à celles des banques pour les émetteurs de stablecoins : lutte contre le blanchiment d'argent ( AML ), connaissance du client ### KYC (, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière sont en difficulté pour répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un solide capital, ainsi que d'une riche expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que cette loi, nommée "Favoriser l'innovation", creuse en réalité une profonde "douves" pour les géants de l'industrie, empêchant sans pitié les petites équipes dynamiques et les plus disruptives d'accéder à l'intérieur. Au final, nous risquons de ne pas voir un écosystème d'innovation florissant, mais plutôt un marché oligopolistique dominé par quelques banques et des géants technologiques "récupérés". Cela va à nouveau concentrer le risque systémique sur les institutions qui se sont révélées "trop grandes pour faire faillite" lors de la crise financière de 2008, peut-être en préparant simplement le terrain pour la prochaine crise provoquée par les oligarques.
Bien qu'une certaine entreprise soit à la fois louée et critiquée, son "mythe entrepreneurial" d'origine modeste, de croissance sauvage et de devenir un géant de l'industrie, voire l'entreprise avec le plus haut bénéfice par habitant au monde, dans la loi GEN.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWatcher
· Il y a 1h
smh... je ressens des vibrations de luna 2022 avec tout ce battage, pas mentir
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· Il y a 7h
ah... un autre changement de paradigme réglementaire se déguisant en innovation. les parallèles esthétiques avec les readymades de Duchamp sont frappants, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 08-13 14:46
La régulation peut tuer même le bull.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· 08-13 14:44
On peut voir d'un coup d'œil que c'est un autre piège de réglementation, le flux d'adresse de portefeuille deviendra une preuve clé!
L'autre face de la loi GENIUS : les dangers économiques cachés derrière la conformité au chiffrement.
L'autre face de la loi « GENIUS » : les risques potentiels cachés derrière des clauses attrayantes
Récemment, le sujet le plus en vogue dans le monde des cryptomonnaies est sans aucun doute le projet de loi "GENIUS" qui vient d'entrer en vigueur. Beaucoup estiment que cela marque l'ouverture d'un canal de conformité pour les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins, aux États-Unis, comme si nous étions sur le point d'assister à l'explosion d'un marché de plusieurs milliers de milliards. Les partisans affirment que cela consolidera la position dominante du dollar à l'échelle mondiale tout en offrant aux utilisateurs une protection puissante sans précédent.
Mais les choses sont-elles vraiment aussi belles qu'elles en ont l'air ? En tant que personne habituée à aborder les problèmes avec un regard dialectique, je pense qu'il est nécessaire de procéder à une analyse complète des impacts négatifs que cette loi pourrait entraîner.
Bien que, en tant que participant de l'industrie de la blockchain, je sois personnellement favorable à l'adoption du projet de loi « GENIUS ». Il met la blockchain et la technologie cryptographique à la portée de la vie quotidienne des gens, franchissant une étape clé vers une adoption à grande échelle et ajoutant une sécurité au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un avertissement contre une ère de prospérité, mais aussi comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent tout simplement écouter et en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement industriel sera-t-il écrasé par les stablecoins ?
L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie forte" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position hégémonique du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent avoir des réserves de garantie de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des bons du Trésor américain à court terme ).
Cela créera un énorme bassin de demande pour les obligations d'État américaines. Des fonds du monde entier afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations d'État, augmentant ainsi la valeur du dollar. Cependant, cela constitue un énorme obstacle au rapatriement de l'industrie manufacturière américaine.
Une des principales raisons du déséquilibre de la fabrication américaine est le déficit commercial prolongé. Une grande quantité de dollars s'écoule vers le monde, et d'autres pays utilisent ces dollars pour acheter des obligations et des produits financiers américains. Cela crée un cercle vicieux : afflux de capitaux étrangers à Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → fabrication américaine coûteuse à l'étranger → exportations plus difficiles, importations moins chères → élargissement du déficit commercial → affaiblissement continu de la compétitivité de la fabrication nationale.
La "loi GENIUS" équivaut à installer un turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La popularité des stablecoins à l'échelle mondiale signifie que les États-Unis émettent des "dollars numériques" dans le monde entier, déclenchant une demande sans précédent pour le dollar et la dette publique américaine. Cela fera monter la valeur du dollar à des niveaux jamais atteints auparavant.
Pour l'industrie manufacturière américaine, c'est sans aucun doute un coup dur. Pour les multinationales américaines dont une grande partie des revenus provient de l'étranger, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles, c'est également un coup sévère. Les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger se dévaluent considérablement lorsque convertis en dollars américains forts, les chiffres sur leurs états financiers vont donc diminuer de manière significative. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises et réduit la valorisation boursière, mais pourrait également peser sur la performance globale des principaux indices boursiers.
Sous la pression énorme du dollar fort, le soi-disant "rapatriement de l'industrie" risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain. La loi "GENIUS" pourrait, tout en consolidant la domination financière du dollar, se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus on accélère la "dé-dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de renforcer la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette approche trop agressive pourrait en fait accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et exercer une influence géopolitique. La loi « GENIUS » tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des monnaies numériques autour du dollar et de son cadre réglementaire. Cependant, c'est la préoccupation concernant l'armement du système financier par les États-Unis qui devient le principal moteur poussant les pays du monde à chercher des alternatives.
Par exemple, tout le monde est optimiste quant au potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, allant même jusqu'à imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais à quel moment le terme "SWIFT" est-il devenu largement connu du public ? C'est précisément lors du conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "exclu" la Russie, que beaucoup ont commencé à devenir vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT comme moyen principal de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas comme si la domination du dollar se coupait un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair à la concurrence américaine : alors que l'ancien ordre représenté par SWIFT est en train de se désintégrer, et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mûr, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit solidement ancré.
Bien qu'il soit presque impossible de remettre en cause la domination du dollar à court terme, il est tout à fait possible d'atteindre une "dollarisation" dans des marchés locaux. La vague de "dollarisation", dirigée par la Russie et la Chine et soutenue par des pays comme l'Inde et l'Iran dans le cadre des BRICS ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays comprennent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, et le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner le SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et "les affaires de la maison"
Tout d'abord, c'est "sac d'argent" - un piège d'endettement dont il est difficile de sortir.
Comme mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !
En temps normal, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation pour le risque, en raison de craintes concernant sa capacité à rembourser. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe d'"acheteurs de fer" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les gens du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire a été considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.
Cela peut être considéré en économie comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas de la banque centrale imprimant directement de l'argent pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des stablecoins "dollar numérique" (, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit du gouvernement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement l'inflation, et cette "taxe invisible" transfère discrètement la richesse de nos poches.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à de graves crises comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, la loi GENIUS a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et persistante dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile dans le futur.
) Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les navires" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague actuelle de stabilité des devises, de nombreux acteurs sont entrés en scène, et en un rien de temps, les symboles des différentes stablecoins ont rendu les gens étourdis. Les gens plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour les suffixes qui peuvent suivre "USD".
Mais après le projet de loi « GENIUS », peu importe quel suffixe suit votre « USD », si vous souhaitez opérer de manière conforme sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve essentiel. C'est ainsi que vient le titre de cette section « Chaînes de fer reliant les bateaux » : différentes monnaies stables sont les « bateaux », mais elles sont étroitement reliées par cette chaîne des « obligations américaines ».
La loi « GENIUS » a donc créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et complètement nouveau. Elle a lié le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations américaines de manière inédite.
D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats à grande échelle, forçant son émetteur à vendre massivement des obligations d'État américaines en peu de temps. Ce type de "braderie" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise (, par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La législation a ainsi créé un canal de contagion bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, en tant que nouvelle chose, la perception du public concernant les stablecoins est encore limitée, et toute panique provoquée par un événement mineur pourrait être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission de risques.
Enfin, c'est "la réputation" - un risque de crédit à ne pas négliger
La loi « GENIUS » a en réalité suscité d'importantes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Une disposition de la loi interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins - ce qui est bien, afin d'éviter les suspicions. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie de la cryptographie. Une entreprise dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement émergé en peu de temps. Donald Trump lui-même a même rapporté dans ses divulgations financières de 2024 qu'il avait reçu des dizaines de millions de dollars de cette entreprise.
Un chef d'État soutenant une cryptomonnaie, cela a vraiment une forte odeur de "mauvaise utilisation d'un bien public". D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "favoritisme" sur le projet de loi lui-même, mais ternit également la réputation de l'ensemble du secteur Web3 et de la cryptomonnaie, comme s'il était devenu un outil pour que les élites politiques profitent.
Un risque plus profond réside dans le fait qu'une loi marquée par des intérêts partisans et personnels est nécessairement instable. Bien qu'elle ait été adoptée sous la direction des républicains, les critiques des démocrates sont incessantes. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "faire un règlement de comptes" avec le président en place ? À ce moment-là, pourraient-ils, en raison de leur aversion pour les intérêts derrière la loi, choisir de "jeter le bain avec l'enfant", en abolissant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a un besoin extrême d'attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones: est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants"?
Le projet de loi prétend "favoriser l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi impose des normes de réglementation rigoureuses comparables à celles des banques pour les émetteurs de stablecoins : lutte contre le blanchiment d'argent ( AML ), connaissance du client ### KYC (, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière sont en difficulté pour répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un solide capital, ainsi que d'une riche expérience dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que cette loi, nommée "Favoriser l'innovation", creuse en réalité une profonde "douves" pour les géants de l'industrie, empêchant sans pitié les petites équipes dynamiques et les plus disruptives d'accéder à l'intérieur. Au final, nous risquons de ne pas voir un écosystème d'innovation florissant, mais plutôt un marché oligopolistique dominé par quelques banques et des géants technologiques "récupérés". Cela va à nouveau concentrer le risque systémique sur les institutions qui se sont révélées "trop grandes pour faire faillite" lors de la crise financière de 2008, peut-être en préparant simplement le terrain pour la prochaine crise provoquée par les oligarques.
Bien qu'une certaine entreprise soit à la fois louée et critiquée, son "mythe entrepreneurial" d'origine modeste, de croissance sauvage et de devenir un géant de l'industrie, voire l'entreprise avec le plus haut bénéfice par habitant au monde, dans la loi GEN.