RWA et IPO : comparaison et choix entre les anciens et nouveaux modèles de financement
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration continue des cadres réglementaires, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est progressivement devenue un point focal pour les marchés financiers, plusieurs pays et régions ayant réagi et tenté à des degrés divers. Pendant ce temps, les IPO (offres publiques initiales) traditionnelles restent un moyen important pour les entreprises de se financer. Alors, quelles sont les similitudes et les différences entre RWA et IPO ? Quels sont leurs avantages respectifs ? Comment les entreprises devraient-elles choisir ? Cet article examinera la relation entre les deux, dans le but de fournir des références aux entreprises ayant des besoins différents lors du choix de leurs voies de financement.
Concepts de base des RWA et des IPO
RWA désigne la conversion d'actifs financiers traditionnels tels que les créances, les biens immobiliers, les comptes à recevoir, les parts de fonds, les billets, etc., en actifs numériques pouvant circuler sur la blockchain grâce à la technologie blockchain. Ce processus permet non seulement d'améliorer la liquidité des actifs, mais également de réduire les coûts de transaction et d'augmenter la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper et émettre les droits de revenu de ses projets immobiliers en tant que monnaie virtuelle sur la blockchain, permettant ainsi aux investisseurs du monde entier de participer aux transactions avec un seuil d'entrée plus bas.
L'IPO est l'acte par lequel une entreprise émet pour la première fois des actions aux investisseurs publics et est cotée en bourse. C'est l'une des méthodes de financement les plus formelles, les plus anciennes et celles avec la réglementation la plus mûre sur le marché des capitaux. Cela nécessite la participation d'intermédiaires tels que des cabinets comptables, des cabinets d'avocats et des courtiers, et doit passer par un audit financier strict, un examen de la conformité légale, ainsi que la préparation de documents tels que le prospectus, marquant l'entrée de l'entreprise sur le marché public.
Les principales différences entre RWA et IPO
Objet de financement : RWA pour des actifs spécifiques, IPO pour l'ensemble de l'entreprise.
Niveau de réglementation : La réglementation des RWA est relativement lâche, tandis que la réglementation des IPO est stricte.
Efficacité d'émission : l'efficacité RWA est relativement élevée, tandis que le cycle IPO est plus long.
Portée des investisseurs : investisseurs RWA mondiaux, l'IPO s'adresse principalement aux investisseurs locaux.
Marché secondaire : RWA se négocie généralement sur des échanges de cryptomonnaies, tandis que les IPO se négocient sur des bourses traditionnelles.
Seuil d'investissement : Le seuil RWA est relativement bas, tandis que le seuil d'IPO est généralement plus élevé.
Divulgation d'informations : Les exigences de divulgation RWA sont moins strictes, tandis que les exigences d'IPO sont complètes et détaillées.
Contrôle de l'entreprise : RWA n'affecte généralement pas le contrôle de l'entreprise, l'IPO peut entraîner une dilution du contrôle.
Les avantages respectifs de RWA et d'IPO
Avantages de RWA :
Barrière d'entrée faible et haute efficacité : possibilité de diviser le montant de l'investissement selon les besoins, adapté à un public d'investisseurs plus large.
Amélioration de la liquidité : des actifs qui étaient initialement difficiles à échanger deviennent échangeables à l'échelle mondiale sur la blockchain.
Efficacité d'émission élevée : ne dépend pas des processus des courtiers traditionnels, une fois la technologie mature, l'émission peut se faire rapidement.
Transparence sur la chaîne : tous les enregistrements de transactions sont traçables sur la chaîne, renforçant le mécanisme de confiance.
Les avantages de l'IPO :
Montant de financement élevé : Après une introduction en bourse réussie, les entreprises peuvent généralement réaliser un financement important.
Amélioration de la réputation de la marque : être coté signifie avoir passé des contrôles rigoureux, ce qui a un impact très positif sur l'image de l'entreprise.
Grande marge de manœuvre pour les opérations de capital : il est possible d'utiliser des outils tels que l'augmentation de capital, les fusions et acquisitions, et les incitations en actions pour tirer parti du marché des capitaux afin d'augmenter l'efficacité des entreprises.
Mécanisme de protection des investisseurs amélioré : un environnement réglementaire normatif, des systèmes matures et une protection juridique des droits des investisseurs.
Base d'investisseurs large : couvre tous types d'investisseurs, y compris les institutions et les particuliers, avec une liquidité de marché abondante.
Différences d'orientation réglementaire - Exemple de Hong Kong
Hong Kong montre une orientation clairement différenciée en matière de réglementation des deux modes de financement, RWA et IPO : l'IPO met l'accent sur la conformité rigoureuse, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs ; en revanche, la RWA adopte une attitude relativement ouverte, encourageant l'innovation tout en intégrant progressivement la régulation.
Le système d'IPO de Hong Kong suit le cadre strict de la "Securities and Futures Ordinance", le processus d'introduction en bourse est conjointement régulé par la Bourse de Hong Kong et la Securities and Futures Commission (SFC), couvrant plusieurs étapes, garantissant que les entreprises cotées disposent de performances financières stables, d'une capacité opérationnelle continue et d'une bonne structure de gouvernance.
En comparaison, la réglementation de RWA à Hong Kong fait preuve d'une pensée expérimentale "inclusivement prudente". La SFC a publié ces dernières années de nombreux circulaires réglementaires concernant les actifs tokenisés, établissant progressivement un sandbox réglementaire, un système de licence pour les prestataires de services d'actifs virtuels, et a inclus les tokens de type RWA dans la catégorie des produits d'investissement éligibles pour des tentatives de réglementation. Par exemple, les circulaires pertinentes publiées en 2023 précisent pour la première fois que les fournisseurs de produits doivent être responsables de la gestion et de la fiabilité opérationnelle des arrangements tokenisés, doivent garantir la compatibilité avec les prestataires de services, et doivent également expliquer la fiabilité des arrangements concernés, en obtenant une vérification et un avis juridique tiers si nécessaire, ce qui indique que Hong Kong s'efforce d'atteindre un équilibre entre le progrès financier et la protection des investisseurs.
Les groupes de clients adaptés pour l'IPO et le RWA
IPO adapté à :
Entreprises en phase de maturité : ayant une capacité de bénéfice stable et une bonne situation financière.
Grandes entreprises : besoin d'un soutien financier important pour l'expansion.
Marques célèbres : espèrent améliorer la valeur de la marque grâce à l'introduction en bourse.
Entreprises des secteurs à forte croissance : comme la technologie, les énergies nouvelles, etc.
Entreprises nécessitant une incitation par actions : un plan d'options peut être mis en œuvre après l'introduction en bourse.
RWA adapté à :
Petites et moyennes entreprises : les besoins de financement sont relativement faibles, ce qui rend difficile le respect des conditions d'introduction en bourse.
Détenteur d'actifs spécifiques : tels que les propriétaires d'actifs tels que les biens immobiliers, les créances, etc.
Startups : besoin de financement rapide mais ne répondent pas encore aux conditions d'introduction en bourse.
Fournisseur de produits financiers innovants : souhaite développer de nouveaux outils d'investissement.
Entreprises à déploiement global : espèrent attirer des investisseurs internationaux.
Conclusion : IPO et RWA - complémentaires et non substitutifs
RWA n'est pas un substitut à l'IPO, mais plutôt un complément et une refonte du système de financement traditionnel. Il offre aux petites et moyennes entreprises et aux détenteurs d'actifs des canaux de financement sans précédent, augmentant l'inclusivité financière ; tandis que l'IPO reste une voie clé pour les entreprises vers la maturité, l'acceptation du marché public et le capital mondial. Pour les entreprises, il convient de choisir ou de combiner raisonnablement RWA et IPO en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins de financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie. À l'avenir, avec la maturité des mécanismes de réglementation, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptation du marché, RWA et IPO devraient contribuer ensemble à la construction d'un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FomoAnxiety
· 08-15 19:38
Jouer avec les RWA n'est vraiment pas mieux que de se faire prendre pour des cons directement sur le marché boursier A.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 08-13 14:20
hmm... les modèles d'adoption de rwa montrent une claire concentration de baleines rn. je ne sais pas mais les inefficacités du marché semblent prêtes pour des jeux d'arbitrage tbh
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· 08-13 14:11
*soupir* encore un copium trad-fi contre une véritable innovation... rwa est littéralement des IPO mais version web3
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 08-13 14:06
Les IPO traditionnels sont tous des monopoles, le RWA est l'avenir.
Voir l'originalRépondre0
DeFi_Dad_Jokes
· 08-13 13:53
Eh bien, RWA est une nouvelle façon de prendre les gens pour des idiots dans le Blockchain.
RWA vs IPO : comparaison des anciens et nouveaux modèles de financement et guide de choix pour les entreprises
RWA et IPO : comparaison et choix entre les anciens et nouveaux modèles de financement
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration continue des cadres réglementaires, la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) est progressivement devenue un point focal pour les marchés financiers, plusieurs pays et régions ayant réagi et tenté à des degrés divers. Pendant ce temps, les IPO (offres publiques initiales) traditionnelles restent un moyen important pour les entreprises de se financer. Alors, quelles sont les similitudes et les différences entre RWA et IPO ? Quels sont leurs avantages respectifs ? Comment les entreprises devraient-elles choisir ? Cet article examinera la relation entre les deux, dans le but de fournir des références aux entreprises ayant des besoins différents lors du choix de leurs voies de financement.
Concepts de base des RWA et des IPO
RWA désigne la conversion d'actifs financiers traditionnels tels que les créances, les biens immobiliers, les comptes à recevoir, les parts de fonds, les billets, etc., en actifs numériques pouvant circuler sur la blockchain grâce à la technologie blockchain. Ce processus permet non seulement d'améliorer la liquidité des actifs, mais également de réduire les coûts de transaction et d'augmenter la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper et émettre les droits de revenu de ses projets immobiliers en tant que monnaie virtuelle sur la blockchain, permettant ainsi aux investisseurs du monde entier de participer aux transactions avec un seuil d'entrée plus bas.
L'IPO est l'acte par lequel une entreprise émet pour la première fois des actions aux investisseurs publics et est cotée en bourse. C'est l'une des méthodes de financement les plus formelles, les plus anciennes et celles avec la réglementation la plus mûre sur le marché des capitaux. Cela nécessite la participation d'intermédiaires tels que des cabinets comptables, des cabinets d'avocats et des courtiers, et doit passer par un audit financier strict, un examen de la conformité légale, ainsi que la préparation de documents tels que le prospectus, marquant l'entrée de l'entreprise sur le marché public.
Les principales différences entre RWA et IPO
Les avantages respectifs de RWA et d'IPO
Avantages de RWA :
Les avantages de l'IPO :
Différences d'orientation réglementaire - Exemple de Hong Kong
Hong Kong montre une orientation clairement différenciée en matière de réglementation des deux modes de financement, RWA et IPO : l'IPO met l'accent sur la conformité rigoureuse, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs ; en revanche, la RWA adopte une attitude relativement ouverte, encourageant l'innovation tout en intégrant progressivement la régulation.
Le système d'IPO de Hong Kong suit le cadre strict de la "Securities and Futures Ordinance", le processus d'introduction en bourse est conjointement régulé par la Bourse de Hong Kong et la Securities and Futures Commission (SFC), couvrant plusieurs étapes, garantissant que les entreprises cotées disposent de performances financières stables, d'une capacité opérationnelle continue et d'une bonne structure de gouvernance.
En comparaison, la réglementation de RWA à Hong Kong fait preuve d'une pensée expérimentale "inclusivement prudente". La SFC a publié ces dernières années de nombreux circulaires réglementaires concernant les actifs tokenisés, établissant progressivement un sandbox réglementaire, un système de licence pour les prestataires de services d'actifs virtuels, et a inclus les tokens de type RWA dans la catégorie des produits d'investissement éligibles pour des tentatives de réglementation. Par exemple, les circulaires pertinentes publiées en 2023 précisent pour la première fois que les fournisseurs de produits doivent être responsables de la gestion et de la fiabilité opérationnelle des arrangements tokenisés, doivent garantir la compatibilité avec les prestataires de services, et doivent également expliquer la fiabilité des arrangements concernés, en obtenant une vérification et un avis juridique tiers si nécessaire, ce qui indique que Hong Kong s'efforce d'atteindre un équilibre entre le progrès financier et la protection des investisseurs.
Les groupes de clients adaptés pour l'IPO et le RWA
IPO adapté à :
RWA adapté à :
Conclusion : IPO et RWA - complémentaires et non substitutifs
RWA n'est pas un substitut à l'IPO, mais plutôt un complément et une refonte du système de financement traditionnel. Il offre aux petites et moyennes entreprises et aux détenteurs d'actifs des canaux de financement sans précédent, augmentant l'inclusivité financière ; tandis que l'IPO reste une voie clé pour les entreprises vers la maturité, l'acceptation du marché public et le capital mondial. Pour les entreprises, il convient de choisir ou de combiner raisonnablement RWA et IPO en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins de financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie. À l'avenir, avec la maturité des mécanismes de réglementation, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptation du marché, RWA et IPO devraient contribuer ensemble à la construction d'un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.