Les jetons des créateurs déclenchent un débat entre les géants de la chaîne publique, la controverse sur la valeur suscite de vives discussions
La communauté crypto a récemment engagé un débat intense autour des "jetons de créateurs", suscitant un large intérêt. Les fondateurs de deux grandes chaînes publiques ont exceptionnellement participé en personne, s'affrontant frontalement sur la question de la valeur des plateformes concernées.
L'origine de la controverse provient d'un chercheur qui a publiquement remis en question une plateforme de réseau social. Cette plateforme vise à aider les créateurs à monétiser directement leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs. Cependant, ce chercheur estime que ce modèle est essentiellement "un jeton poubelle déguisé". Il souligne que la grande majorité de ces jetons a une liquidité extrêmement faible, que la courbe de prix est exponentielle, et que le résultat final est souvent une valeur nulle.
Face à ce doute, le fondateur de la chaîne publique sur laquelle la plateforme est basée a rapidement répondu. Il a souligné que le contenu et les créateurs eux-mêmes ont de la valeur, et a noté qu'on ne peut pas considérer tous les jetons comme équivalents, c'est le fondamental qui est clé.
Cependant, ce point de vue a rapidement suscité la réplique d'un autre fondateur de blockchain publique. Il a remis en question si ces jetons conféraient réellement aux détenteurs des droits concrets, tels que le droit de partager les flux de trésorerie futurs du créateur. Les deux parties ont engagé un débat intense sur la "valeur fondamentale" du contenu.
Une partie soutient que le contenu lui-même a de la valeur, même sans méthode de monétisation directe ; l'autre partie remet en question si, si le contenu a vraiment une valeur fondamentale, alors le fait que le créateur vende des jetons est-il une bonne opportunité pour les petits investisseurs ?
Au fur et à mesure que le débat avance, les divergences deviennent de plus en plus évidentes. Les partisans estiment qu'il est possible de renvoyer la valeur du contenu aux créateurs grâce à un nouveau système ; les critiques suggèrent de manière sarcastique que, s'il y a vraiment une valeur fondamentale, il vaudrait mieux utiliser les profits pour racheter ces jetons proches de zéro.
Il est intéressant de noter que les critiques ont par le passé fortement promu des projets similaires dans leur écosystème, mais ont déclaré lors de ce débat qu'ils ont toujours considéré que ces jetons "n'avaient absolument aucune valeur intrinsèque".
Dans le même temps, le jeton de la plateforme au centre de la controverse a augmenté de 883 % au cours du dernier mois. Les facteurs ayant contribué à cette flambée comprennent l'intégration de nouvelles fonctionnalités ainsi que le lancement de contrats associés sur de grandes bourses. Les données de la plateforme montrent que le nombre de créateurs et le nombre de jetons émis ont atteint de nouveaux sommets.
Cependant, l'analyse on-chain a donné une interprétation différente. Les données montrent que le volume des transactions de contrats de ce jeton dépasse largement celui du marché au comptant, et qu'il y a un manque d'enregistrements de transactions importantes sur la chaîne, ce qui a suscité des soupçons de manipulation des fonds à l'intérieur de l'échange.
Ce débat entre les géants de la blockchain publique révèle non seulement les profondes divergences sur la nature des "jetons de créateur" dans le monde de la cryptographie, mais reflète également les relations de compétition complexes et les conflits idéologiques entre différents camps. La lutte pour la définition de la valeur se poursuit toujours entre idéaux et réalités, croyances et doutes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
mev_me_maybe
· 08-14 07:23
Au final, ce n'est pas autre chose que se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandsCriminal
· 08-13 14:17
Il y a deux ans, Se faire prendre pour des cons. Maintenant, on vend des pelles. Après tout, tout ce qui a été vendu a augmenté.
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· 08-13 14:02
Une nouvelle vague de pigeons est-elle en train d'être déployée ?
Voir l'originalRépondre0
SandwichVictim
· 08-13 13:59
Encore une vague de trucs qui prennent les gens pour des idiots dans une zone grise.
Les géants de la blockchain débattent des jetons de créateurs, la valeur est incertaine et le risque d'investissement est élevé.
Les jetons des créateurs déclenchent un débat entre les géants de la chaîne publique, la controverse sur la valeur suscite de vives discussions
La communauté crypto a récemment engagé un débat intense autour des "jetons de créateurs", suscitant un large intérêt. Les fondateurs de deux grandes chaînes publiques ont exceptionnellement participé en personne, s'affrontant frontalement sur la question de la valeur des plateformes concernées.
L'origine de la controverse provient d'un chercheur qui a publiquement remis en question une plateforme de réseau social. Cette plateforme vise à aider les créateurs à monétiser directement leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs. Cependant, ce chercheur estime que ce modèle est essentiellement "un jeton poubelle déguisé". Il souligne que la grande majorité de ces jetons a une liquidité extrêmement faible, que la courbe de prix est exponentielle, et que le résultat final est souvent une valeur nulle.
Face à ce doute, le fondateur de la chaîne publique sur laquelle la plateforme est basée a rapidement répondu. Il a souligné que le contenu et les créateurs eux-mêmes ont de la valeur, et a noté qu'on ne peut pas considérer tous les jetons comme équivalents, c'est le fondamental qui est clé.
Cependant, ce point de vue a rapidement suscité la réplique d'un autre fondateur de blockchain publique. Il a remis en question si ces jetons conféraient réellement aux détenteurs des droits concrets, tels que le droit de partager les flux de trésorerie futurs du créateur. Les deux parties ont engagé un débat intense sur la "valeur fondamentale" du contenu.
Une partie soutient que le contenu lui-même a de la valeur, même sans méthode de monétisation directe ; l'autre partie remet en question si, si le contenu a vraiment une valeur fondamentale, alors le fait que le créateur vende des jetons est-il une bonne opportunité pour les petits investisseurs ?
Au fur et à mesure que le débat avance, les divergences deviennent de plus en plus évidentes. Les partisans estiment qu'il est possible de renvoyer la valeur du contenu aux créateurs grâce à un nouveau système ; les critiques suggèrent de manière sarcastique que, s'il y a vraiment une valeur fondamentale, il vaudrait mieux utiliser les profits pour racheter ces jetons proches de zéro.
Il est intéressant de noter que les critiques ont par le passé fortement promu des projets similaires dans leur écosystème, mais ont déclaré lors de ce débat qu'ils ont toujours considéré que ces jetons "n'avaient absolument aucune valeur intrinsèque".
Dans le même temps, le jeton de la plateforme au centre de la controverse a augmenté de 883 % au cours du dernier mois. Les facteurs ayant contribué à cette flambée comprennent l'intégration de nouvelles fonctionnalités ainsi que le lancement de contrats associés sur de grandes bourses. Les données de la plateforme montrent que le nombre de créateurs et le nombre de jetons émis ont atteint de nouveaux sommets.
Cependant, l'analyse on-chain a donné une interprétation différente. Les données montrent que le volume des transactions de contrats de ce jeton dépasse largement celui du marché au comptant, et qu'il y a un manque d'enregistrements de transactions importantes sur la chaîne, ce qui a suscité des soupçons de manipulation des fonds à l'intérieur de l'échange.
Ce débat entre les géants de la blockchain publique révèle non seulement les profondes divergences sur la nature des "jetons de créateur" dans le monde de la cryptographie, mais reflète également les relations de compétition complexes et les conflits idéologiques entre différents camps. La lutte pour la définition de la valeur se poursuit toujours entre idéaux et réalités, croyances et doutes.