Al investigar sobre Bubblemaps, descubrí un fenómeno que merece atención: existen diferencias significativas en los datos de BMT entre diferentes plataformas. Algunas muestran un suministro circulante de 411 millones, mientras que otras fluctúan entre 409 y 410 millones. Del mismo modo, la valoración completamente diluida (FDV) varía entre 680 y 690 millones de dólares. Estas diferencias se deben principalmente a las distintas metodologías de estadística, como si se incluyen direcciones de contrato y las diferencias en la frecuencia de actualización de los datos.
Este fenómeno nos recuerda que al analizar cualquier dato, debemos adoptar un enfoque de comparación desde múltiples ángulos. Enfocarse únicamente en el total puede llevar a un juicio erróneo. Es más importante prestar atención al flujo de fondos. Por ejemplo, a finales de agosto, el volumen de transacciones de BMT en 24 horas se mantenía estable en alrededor de 20 millones de dólares, pero si ampliamos la ventana a 7 días, nos daremos cuenta de que el volumen de transacciones no ha aumentado significativamente debido a actividades específicas, lo que indica que el entusiasmo a corto plazo no se ha traducido completamente en un flujo de fondos continuo.
Otro punto a tener en cuenta es la distribución de fondos. Incluso después de que Bitget se hizo público, el principal grupo de fondos sigue estando altamente concentrado, sin una tendencia clara hacia la dispersión. Esto significa que los fondos de los primeros inversores no se han retirado en gran medida.
La aparición del evento Rugproof es un punto de inflexión importante. Desde entonces, los datos de Bubblemaps han sido adoptados por más intercambios e instituciones de investigación. A pesar de que los datos de cada plataforma pueden tener pequeñas diferencias, la evidencia presentada de manera gráfica es más convincente. Esto destaca que depender únicamente de los precios y el volumen de transacciones para juzgar el estado del mercado es insuficiente; es necesario combinarlo con el análisis de datos en cadena para comprender la estructura de fondos.
En general, a corto plazo deberíamos centrarnos más en la liquidez de los fondos. Este enfoque de análisis integral puede ayudarnos a comprender mejor las tendencias del mercado y evitar ser engañados por datos aislados.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MetaverseHobo
· hace21h
Ah, ¿quién puede entender esto?
Ver originalesResponder0
BlockImposter
· hace21h
BMT ahora es un puro BTC
Ver originalesResponder0
consensus_failure
· hace21h
Cuantas veces se pueda aprovechar, se aprovechará.
Ver originalesResponder0
StakeOrRegret
· hace21h
La inconsistencia de datos es la mayor señal oculta.
Ver originalesResponder0
PensionDestroyer
· hace21h
El análisis de gráficos es engañoso, las verdaderas monedas no miran esto.
Ver originalesResponder0
ForumMiningMaster
· hace22h
Los datos son cada vez más confusos. ¿Acaso alguien está lavando?
Al investigar sobre Bubblemaps, descubrí un fenómeno que merece atención: existen diferencias significativas en los datos de BMT entre diferentes plataformas. Algunas muestran un suministro circulante de 411 millones, mientras que otras fluctúan entre 409 y 410 millones. Del mismo modo, la valoración completamente diluida (FDV) varía entre 680 y 690 millones de dólares. Estas diferencias se deben principalmente a las distintas metodologías de estadística, como si se incluyen direcciones de contrato y las diferencias en la frecuencia de actualización de los datos.
Este fenómeno nos recuerda que al analizar cualquier dato, debemos adoptar un enfoque de comparación desde múltiples ángulos. Enfocarse únicamente en el total puede llevar a un juicio erróneo. Es más importante prestar atención al flujo de fondos. Por ejemplo, a finales de agosto, el volumen de transacciones de BMT en 24 horas se mantenía estable en alrededor de 20 millones de dólares, pero si ampliamos la ventana a 7 días, nos daremos cuenta de que el volumen de transacciones no ha aumentado significativamente debido a actividades específicas, lo que indica que el entusiasmo a corto plazo no se ha traducido completamente en un flujo de fondos continuo.
Otro punto a tener en cuenta es la distribución de fondos. Incluso después de que Bitget se hizo público, el principal grupo de fondos sigue estando altamente concentrado, sin una tendencia clara hacia la dispersión. Esto significa que los fondos de los primeros inversores no se han retirado en gran medida.
La aparición del evento Rugproof es un punto de inflexión importante. Desde entonces, los datos de Bubblemaps han sido adoptados por más intercambios e instituciones de investigación. A pesar de que los datos de cada plataforma pueden tener pequeñas diferencias, la evidencia presentada de manera gráfica es más convincente. Esto destaca que depender únicamente de los precios y el volumen de transacciones para juzgar el estado del mercado es insuficiente; es necesario combinarlo con el análisis de datos en cadena para comprender la estructura de fondos.
En general, a corto plazo deberíamos centrarnos más en la liquidez de los fondos. Este enfoque de análisis integral puede ayudarnos a comprender mejor las tendencias del mercado y evitar ser engañados por datos aislados.