Regulación de monedas estables en Hong Kong: Alcance de KYC y soluciones tecnológicas alternativas
Recientemente, la regulación de las monedas estables en Hong Kong ha suscitado una amplia discusión. Hay opiniones que sostienen que todos los poseedores de monedas estables deben someterse a una verificación de identidad real, lo que ha generado cierta controversia. Sin embargo, tras un análisis más profundo de los documentos relevantes de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), descubrimos que la situación real es más compleja.
De hecho, no todos los poseedores de moneda necesitan realizar KYC. La clave radica en si el emisor puede demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo. Este artículo abordará la lógica aplicable al KYC de las monedas estables desde la perspectiva de los clientes y no clientes, así como del mercado primario y secundario, y aclarará la verdadera línea base de la regulación.
Diferenciación entre clientes y no clientes
En el marco regulador de la HKMA, el "tenedor de moneda estable" no es lo mismo que el "cliente del emisor de moneda estable". Solo los usuarios que solicitan directamente la emisión o el canje de moneda estable al emisor, o que establecen una relación comercial, se consideran "clientes"; este grupo de personas debe cumplir estrictamente con los procesos de KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren y comercian con moneda estable en la cadena, pero no interactúan directamente con el emisor, se clasifican como "tenedores de moneda estable no clientes" y, en principio, no requieren KYC.
Es importante señalar que los usuarios institucionales en el mercado primario se consideran clientes, mientras que las partes participantes en el mercado secundario no pertenecen a la definición de cliente en el marco regulatorio de la HKMA.
A pesar de ello, los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las partes que poseen clientes y no clientes.
KYC: un mínimo y no la única opción
La HKMA estableció un requisito importante: los tenedores de moneda estable no clientes no necesitan realizar KYC, pero el emisor debe establecer un mecanismo efectivo de control de riesgos en la cadena y demostrar a las autoridades regulatorias que es suficiente para prevenir el lavado de dinero y los riesgos de financiación del terrorismo.
En otras palabras, el KYC no es el único medio, pero es el último recurso. Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntuaciones de riesgo de transacciones, perfilado de billeteras y mecanismos de congelación para monitorear el flujo y el uso de moneda, y puede satisfacer a la HKMA, estas medidas de control de riesgos técnicas pueden servir como sustitutos, sin necesidad de realizar KYC a todos los tenedores de moneda uno por uno.
Sin embargo, si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos, las expectativas regulatorias retrocederán a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los tenedores de moneda, independientemente de si son clientes o no. Es importante señalar que, incluso si se requiere KYC para los tenedores de moneda, el emisor puede delegar este proceso a VASP y terceros de confianza.
Elección del emisor
Para los emisores de moneda estable, esta es una decisión de cumplimiento "de uno de dos":
Establecer un sistema de monitoreo de riesgos que cubra toda la cadena, incluyendo perfiles de direcciones en tiempo real, identificación de transacciones sospechosas, interceptación de listas negras, mecanismos de congelación y procesos de envío de STR.
Aceptar una solución más directa pero costosa: hacer KYC a todos los tenedores de moneda, incluso si solo han recibido una moneda estable en la cadena.
Desde el punto de vista regulatorio, este diseño vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: los emisores pueden no verificar la identidad de cada usuario, pero deben tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, tendrán que volver al método más básico: realizar KYC.
Conclusión
La regulación de las monedas estables no se trata de bloquear la tecnología, sino de establecer una línea roja clara: se pueden elegir soluciones tecnológicas en lugar de la verificación de identidad, pero no se puede eludir la responsabilidad de gestión de riesgos. Para los emisores, la cuestión clave no es "si hay que hacer KYC", sino si tienen la capacidad de hacer que la HKMA crea que se puede prescindir de ello.
Bajo el principio de "misma actividad, mismo riesgo, misma regulación", las monedas estables, como herramientas de pago alternativas, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos Web3, este es un nuevo punto de partida: la regulación ha quedado clara, la tecnología debe rendir cuentas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Desentrañando la regulación de las monedas estables en Hong Kong: Alcance del KYC y alternativas de gestión de riesgos técnicas
Regulación de monedas estables en Hong Kong: Alcance de KYC y soluciones tecnológicas alternativas
Recientemente, la regulación de las monedas estables en Hong Kong ha suscitado una amplia discusión. Hay opiniones que sostienen que todos los poseedores de monedas estables deben someterse a una verificación de identidad real, lo que ha generado cierta controversia. Sin embargo, tras un análisis más profundo de los documentos relevantes de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), descubrimos que la situación real es más compleja.
De hecho, no todos los poseedores de moneda necesitan realizar KYC. La clave radica en si el emisor puede demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo. Este artículo abordará la lógica aplicable al KYC de las monedas estables desde la perspectiva de los clientes y no clientes, así como del mercado primario y secundario, y aclarará la verdadera línea base de la regulación.
Diferenciación entre clientes y no clientes
En el marco regulador de la HKMA, el "tenedor de moneda estable" no es lo mismo que el "cliente del emisor de moneda estable". Solo los usuarios que solicitan directamente la emisión o el canje de moneda estable al emisor, o que establecen una relación comercial, se consideran "clientes"; este grupo de personas debe cumplir estrictamente con los procesos de KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren y comercian con moneda estable en la cadena, pero no interactúan directamente con el emisor, se clasifican como "tenedores de moneda estable no clientes" y, en principio, no requieren KYC.
Es importante señalar que los usuarios institucionales en el mercado primario se consideran clientes, mientras que las partes participantes en el mercado secundario no pertenecen a la definición de cliente en el marco regulatorio de la HKMA.
A pesar de ello, los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las partes que poseen clientes y no clientes.
KYC: un mínimo y no la única opción
La HKMA estableció un requisito importante: los tenedores de moneda estable no clientes no necesitan realizar KYC, pero el emisor debe establecer un mecanismo efectivo de control de riesgos en la cadena y demostrar a las autoridades regulatorias que es suficiente para prevenir el lavado de dinero y los riesgos de financiación del terrorismo.
En otras palabras, el KYC no es el único medio, pero es el último recurso. Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntuaciones de riesgo de transacciones, perfilado de billeteras y mecanismos de congelación para monitorear el flujo y el uso de moneda, y puede satisfacer a la HKMA, estas medidas de control de riesgos técnicas pueden servir como sustitutos, sin necesidad de realizar KYC a todos los tenedores de moneda uno por uno.
Sin embargo, si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos, las expectativas regulatorias retrocederán a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los tenedores de moneda, independientemente de si son clientes o no. Es importante señalar que, incluso si se requiere KYC para los tenedores de moneda, el emisor puede delegar este proceso a VASP y terceros de confianza.
Elección del emisor
Para los emisores de moneda estable, esta es una decisión de cumplimiento "de uno de dos":
Desde el punto de vista regulatorio, este diseño vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: los emisores pueden no verificar la identidad de cada usuario, pero deben tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, tendrán que volver al método más básico: realizar KYC.
Conclusión
La regulación de las monedas estables no se trata de bloquear la tecnología, sino de establecer una línea roja clara: se pueden elegir soluciones tecnológicas en lugar de la verificación de identidad, pero no se puede eludir la responsabilidad de gestión de riesgos. Para los emisores, la cuestión clave no es "si hay que hacer KYC", sino si tienen la capacidad de hacer que la HKMA crea que se puede prescindir de ello.
Bajo el principio de "misma actividad, mismo riesgo, misma regulación", las monedas estables, como herramientas de pago alternativas, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos Web3, este es un nuevo punto de partida: la regulación ha quedado clara, la tecnología debe rendir cuentas.