El año inaugural de la reserva estratégica de Bitcoin por parte de los gobiernos estatales de EE. UU.
Recientemente, dos estados de EE. UU. han incorporado oficialmente Bitcoin a sus reservas estatales, y cinco estados más están avanzando en la legislación correspondiente. Existen diferencias significativas entre los estados en cuanto a las fuentes de financiamiento, los límites de asignación y los modelos de custodia, lo que refleja diferentes actitudes de los gobiernos locales hacia los activos descentralizados de alta volatilidad. Este artículo analizará las prácticas específicas de cada estado y explorará sus posibles impactos y riesgos.
Diferentes caminos de New Hampshire y Arizona
En solo dos días, los estados de New Hampshire y Arizona completaron la legislación y recibieron la firma del gobernador, inaugurando una nueva era de reservas de Bitcoin a nivel estatal. Las estrategias adoptadas y los mecanismos de control de riesgos en ambos estados son muy diferentes, reflejando los compromisos bajo distintos objetivos políticos y económicos.
Nuevo Hampshire: asignación activa, activo único, establecer límite
La práctica de New Hampshire se asemeja más a la "diversificación de activos de nivel del Tesoro" tradicional. La nueva ley autoriza al tesorero estatal a convertir hasta el 5% de los fondos generales y de emergencia en activos digitales cuyo valor de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante un año, siendo Bitcoin el único que cumple con los requisitos.
Los legisladores enfatizan que el límite del 5% es una válvula de seguridad: a medida que cambia la escala fiscal, el límite de tenencia se ajustará en consecuencia, evitando una inversión única y pesada. Sin embargo, el proyecto de ley no aclara si se necesita vender obligatoriamente en proporción cuando la escala fiscal se reduce, dejando un área gris en el tratamiento contable.
En cuanto a la custodia de activos, la nueva ley ofrece tres opciones:
La tesorería estatal gestiona de forma independiente una billetera fría de múltiples firmas
Depositado en una institución de depósito de propósito especial con licencia o en un banco regulado
Poseer un ETF de Bitcoin aprobado por la SEC o la NFA
Si se opta por una cartera fría autogestionada, debe cumplir con siete estándares técnicos, incluyendo la dispersión geográfica, el aislamiento de hardware y pruebas de penetración anuales, para minimizar al máximo el riesgo de filtración de claves privadas. Pero si se elige un ETF, el tesoro estatal en realidad solo posee certificados fiduciarios, la transparencia regresa a los libros contables financieros tradicionales, lo que contradice la ventaja de "visibilidad y trazabilidad" de la blockchain.
En cuanto a la divulgación de información, el tesorero estatal debe enumerar las posiciones, los costos y las ganancias y pérdidas no realizadas en el informe financiero trimestral. Los legisladores que apoyan el proyecto de ley se comprometieron verbalmente a "publicar las direcciones en la cadena" para aumentar la transparencia, pero esto no se incluyó en una cláusula obligatoria. El proyecto de ley también prohíbe de manera integral el uso de apalancamiento, préstamos o garantías, con el objetivo de reducir el riesgo de crédito a cero, a costa de renunciar a todos los medios de aumento de ingresos.
El estado de Nueva Hampshire adoptó una estrategia conservadora: una pequeña proporción, un solo activo, extrema cautela, pero también vinculó directamente a los contribuyentes con la volatilidad del precio de Bitcoin.
Arizona: recepción pasiva, carga fiscal cero, se permite el staking
El estado de Arizona ha establecido como punto central de su propuesta que "no se utilizará ni un centavo de impuestos". La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados (incluidos los activos con claves privadas incompletas pero identificables) a un nuevo "Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales" después de que expire el plazo de tres años de búsqueda. A partir de ahí, el fondo también podrá recibir legalmente todas las recompensas derivadas de airdrops y staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
Más audaz es el alcance de los activos subyacentes; la ley no establece ningún umbral de capitalización de mercado o liquidez, siempre que caiga en manos del gobierno estatal, puede ingresar a las reservas. Teóricamente, desde Bitcoin hasta monedas meme con un volumen diario de solo unos pocos miles de dólares podrían ser incluidas; el gobierno estatal diversifica sus posiciones para mitigar riesgos, pero al mismo tiempo se expone a una alta zona de riesgo de manipulación de precios de pequeñas monedas.
La custodia debe ser entregada a una entidad regulada con licencia en el estado de Arizona; durante este tiempo, se permite que los activos participen en el staking en cadena para generar rendimientos. Esto convierte al tesoro estatal en un participante activo en la cadena por primera vez, y si los validadores son penalizados o hay errores en el contrato inteligente, las pérdidas también serán asumidas por el sector público.
En cuanto a la gestión de la liquidez, la nueva ley solo permite que el tesorero estatal convierta hasta el 10% de las tenencias no Bitcoin en efectivo para complementar los gastos del fondo general; la parte de Bitcoin está bloqueada por la legislación y no puede ser utilizada a menos que se legisle de otra manera. La divulgación de información adopta un mecanismo de doble control de "informe anual + asignaciones del parlamento para poder utilizarlo", pero no se requiere la publicación obligatoria de direcciones en cadena, lo que hace que la transparencia sea inferior a los estándares de descentralización.
El estado de Arizona considera el Bitcoin como "intereses sobre una riqueza inesperada", amplificando el valor de los activos ociosos a través de la participación y los airdrops, eludiendo astutamente las dudas de los contribuyentes, pero también colocando las arcas estatales en la vanguardia de los riesgos operativos en cadena.
Puntos clave que los inversores deben tener en cuenta
Escala de compra: En New Hampshire, incluso con un capital completo, solo hay entre 300 y 400 millones de dólares, lo que tiene un impacto limitado en la liquidez de Bitcoin; el tamaño inicial en Arizona es aún más insignificante.
Narrativa adicional: el respaldo oficial junto con la historia de "cero carga fiscal" es suficiente para elevar el sentimiento a corto plazo, pero el flujo de efectivo no llegará de inmediato.
Comparación de gestión de riesgos: New Hampshire utiliza "límite + billetera fría" para obtener bajos rendimientos; Arizona utiliza "staking sin costo" para obtener altos riesgos técnicos/contractuales, ambos modelos no son soluciones infalibles.
Riesgos potenciales: Si el Bitcoin presenta una caída superior al 20% en un solo día, New Hampshire podría verse obligado a realizar una depreciación debido a la evaluación contable; Arizona, por su parte, tendría que enfrentar sanciones por staking o incidentes de custodia, lo que podría dar a la oposición la oportunidad de revertir la situación en la legislatura estatal.
Otros avances en otros estados
Texas: Avance significativo, el Senado aprobó en febrero, actualmente ha salido del Comité de Finanzas de la Cámara; se espera que se vote en el pleno antes del 2 de junio. Se propone establecer una reserva estratégica de Bitcoin en Texas, con un plan inicial de asignar 21 millones de dólares. Si se aprueba, se convertirá en el primer gran estado en comprar Bitcoin de manera activa con fondos públicos.
Oklahoma: La Cámara de Representantes aprobó en marzo con 77 a 15, pero fue rechazada el 14 de abril en el Comité de Impuestos del Senado, fracasando en esta sesión. Se planeaba originalmente permitir que el tesoro estatal y los fondos de pensiones asignaran Bitcoin.
Illinois: HB 1844 solo completó una lectura y todavía está en el comité de reglas. Se planea aceptar solo donaciones en Bitcoin, la tesorería estatal no puede comprar proactivamente, y se requiere un período de tenencia obligatoria de 5 años.
Misuri: No se programaron más audiencias después de completar la audiencia pública el 24 de marzo. Se permite aceptar donaciones y se permite que la tesorería estatal administre su billetera fría.
Florida: HB 487 / SB 550 fue retirado el 6 de mayo. Se planeaba permitir que los fondos públicos invirtieran en Bitcoin, sin límite de capitalización.
Conclusión
A pesar de que las reservas de Bitcoin a nivel estatal han generado un gran debate en el mercado, el tamaño de la compra real es relativamente limitado. En New Hampshire, incluso con una posición completa, solo serían de 300 a 400 millones de dólares, y en Arizona será difícil alcanzar una escala de mil millones a corto plazo. En comparación con el volumen diario de transacciones de Bitcoin de 60 a 70 mil millones de dólares, estas compras potenciales representan menos del 0.1% de la liquidez diaria del mercado.
Después de la publicación de la noticia legislativa, el precio del Bitcoin subió de 96,000 dólares a cerca de 100,000 dólares en 48 horas, con un aumento semanal de aproximadamente el 3%. El volumen de discusiones en redes sociales relacionado con "Bitcoin Reserve" aumentó más del 240% semanalmente. Sin embargo, el volumen de transacciones no aumentó de manera sincronizada, lo que indica que esto es más un "efecto titular" que una absorción masiva de spot.
Es importante señalar que la volatilidad anualizada real de Bitcoin en 30 días ha caído al 45-50%, alcanzando un mínimo histórico desde 2021, pero sigue siendo mucho más alta que la de los activos tradicionales. Si se produce una caída diaria superior al 20%, el 5% de las posiciones en New Hampshire enfrentará inmediatamente presión de deterioro, mientras que Arizona también deberá asumir riesgos adicionales por sanciones de apuesta o errores en contratos de custodia.
La narrativa oficial sobre la tenencia de Bitcoin ha sido parcialmente digerida por el mercado; lo que realmente determinará el mercado será la velocidad de implementación de la legislación y el tamaño real de las asignaciones presupuestarias. Solo cuando se implementen simultáneamente en los tres aspectos de legislación, asignaciones y direcciones en la cadena, se podrá atribuir el aumento del precio de Bitcoin a las reservas estratégicas a nivel estatal.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropBuffet
· hace19h
increíble！¡La gran potencia americana all in es el camino a seguir!
Ver originalesResponder0
RektRecorder
· 08-13 21:02
¡Alcista! ¿Quién se atreve a decir que el mundo Cripto es igual a tontos en este momento?
Ver originalesResponder0
PumpDetector
· 08-13 20:44
observando dinero inteligente desde '13... los patrones nunca mienten... dca es el camino
Ver originalesResponder0
WalletDivorcer
· 08-13 20:40
¿Reserva de moneda alcista? La clave es la descentralización, ¿de acuerdo?
Dos estados de EE. UU. inician reservas estratégicas de Bitcoin, cinco estados promueven activamente la legislación relacionada.
El año inaugural de la reserva estratégica de Bitcoin por parte de los gobiernos estatales de EE. UU.
Recientemente, dos estados de EE. UU. han incorporado oficialmente Bitcoin a sus reservas estatales, y cinco estados más están avanzando en la legislación correspondiente. Existen diferencias significativas entre los estados en cuanto a las fuentes de financiamiento, los límites de asignación y los modelos de custodia, lo que refleja diferentes actitudes de los gobiernos locales hacia los activos descentralizados de alta volatilidad. Este artículo analizará las prácticas específicas de cada estado y explorará sus posibles impactos y riesgos.
Diferentes caminos de New Hampshire y Arizona
En solo dos días, los estados de New Hampshire y Arizona completaron la legislación y recibieron la firma del gobernador, inaugurando una nueva era de reservas de Bitcoin a nivel estatal. Las estrategias adoptadas y los mecanismos de control de riesgos en ambos estados son muy diferentes, reflejando los compromisos bajo distintos objetivos políticos y económicos.
Nuevo Hampshire: asignación activa, activo único, establecer límite
La práctica de New Hampshire se asemeja más a la "diversificación de activos de nivel del Tesoro" tradicional. La nueva ley autoriza al tesorero estatal a convertir hasta el 5% de los fondos generales y de emergencia en activos digitales cuyo valor de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante un año, siendo Bitcoin el único que cumple con los requisitos.
Los legisladores enfatizan que el límite del 5% es una válvula de seguridad: a medida que cambia la escala fiscal, el límite de tenencia se ajustará en consecuencia, evitando una inversión única y pesada. Sin embargo, el proyecto de ley no aclara si se necesita vender obligatoriamente en proporción cuando la escala fiscal se reduce, dejando un área gris en el tratamiento contable.
En cuanto a la custodia de activos, la nueva ley ofrece tres opciones:
Si se opta por una cartera fría autogestionada, debe cumplir con siete estándares técnicos, incluyendo la dispersión geográfica, el aislamiento de hardware y pruebas de penetración anuales, para minimizar al máximo el riesgo de filtración de claves privadas. Pero si se elige un ETF, el tesoro estatal en realidad solo posee certificados fiduciarios, la transparencia regresa a los libros contables financieros tradicionales, lo que contradice la ventaja de "visibilidad y trazabilidad" de la blockchain.
En cuanto a la divulgación de información, el tesorero estatal debe enumerar las posiciones, los costos y las ganancias y pérdidas no realizadas en el informe financiero trimestral. Los legisladores que apoyan el proyecto de ley se comprometieron verbalmente a "publicar las direcciones en la cadena" para aumentar la transparencia, pero esto no se incluyó en una cláusula obligatoria. El proyecto de ley también prohíbe de manera integral el uso de apalancamiento, préstamos o garantías, con el objetivo de reducir el riesgo de crédito a cero, a costa de renunciar a todos los medios de aumento de ingresos.
El estado de Nueva Hampshire adoptó una estrategia conservadora: una pequeña proporción, un solo activo, extrema cautela, pero también vinculó directamente a los contribuyentes con la volatilidad del precio de Bitcoin.
Arizona: recepción pasiva, carga fiscal cero, se permite el staking
El estado de Arizona ha establecido como punto central de su propuesta que "no se utilizará ni un centavo de impuestos". La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados (incluidos los activos con claves privadas incompletas pero identificables) a un nuevo "Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales" después de que expire el plazo de tres años de búsqueda. A partir de ahí, el fondo también podrá recibir legalmente todas las recompensas derivadas de airdrops y staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
Más audaz es el alcance de los activos subyacentes; la ley no establece ningún umbral de capitalización de mercado o liquidez, siempre que caiga en manos del gobierno estatal, puede ingresar a las reservas. Teóricamente, desde Bitcoin hasta monedas meme con un volumen diario de solo unos pocos miles de dólares podrían ser incluidas; el gobierno estatal diversifica sus posiciones para mitigar riesgos, pero al mismo tiempo se expone a una alta zona de riesgo de manipulación de precios de pequeñas monedas.
La custodia debe ser entregada a una entidad regulada con licencia en el estado de Arizona; durante este tiempo, se permite que los activos participen en el staking en cadena para generar rendimientos. Esto convierte al tesoro estatal en un participante activo en la cadena por primera vez, y si los validadores son penalizados o hay errores en el contrato inteligente, las pérdidas también serán asumidas por el sector público.
En cuanto a la gestión de la liquidez, la nueva ley solo permite que el tesorero estatal convierta hasta el 10% de las tenencias no Bitcoin en efectivo para complementar los gastos del fondo general; la parte de Bitcoin está bloqueada por la legislación y no puede ser utilizada a menos que se legisle de otra manera. La divulgación de información adopta un mecanismo de doble control de "informe anual + asignaciones del parlamento para poder utilizarlo", pero no se requiere la publicación obligatoria de direcciones en cadena, lo que hace que la transparencia sea inferior a los estándares de descentralización.
El estado de Arizona considera el Bitcoin como "intereses sobre una riqueza inesperada", amplificando el valor de los activos ociosos a través de la participación y los airdrops, eludiendo astutamente las dudas de los contribuyentes, pero también colocando las arcas estatales en la vanguardia de los riesgos operativos en cadena.
Puntos clave que los inversores deben tener en cuenta
Otros avances en otros estados
Conclusión
A pesar de que las reservas de Bitcoin a nivel estatal han generado un gran debate en el mercado, el tamaño de la compra real es relativamente limitado. En New Hampshire, incluso con una posición completa, solo serían de 300 a 400 millones de dólares, y en Arizona será difícil alcanzar una escala de mil millones a corto plazo. En comparación con el volumen diario de transacciones de Bitcoin de 60 a 70 mil millones de dólares, estas compras potenciales representan menos del 0.1% de la liquidez diaria del mercado.
Después de la publicación de la noticia legislativa, el precio del Bitcoin subió de 96,000 dólares a cerca de 100,000 dólares en 48 horas, con un aumento semanal de aproximadamente el 3%. El volumen de discusiones en redes sociales relacionado con "Bitcoin Reserve" aumentó más del 240% semanalmente. Sin embargo, el volumen de transacciones no aumentó de manera sincronizada, lo que indica que esto es más un "efecto titular" que una absorción masiva de spot.
Es importante señalar que la volatilidad anualizada real de Bitcoin en 30 días ha caído al 45-50%, alcanzando un mínimo histórico desde 2021, pero sigue siendo mucho más alta que la de los activos tradicionales. Si se produce una caída diaria superior al 20%, el 5% de las posiciones en New Hampshire enfrentará inmediatamente presión de deterioro, mientras que Arizona también deberá asumir riesgos adicionales por sanciones de apuesta o errores en contratos de custodia.
La narrativa oficial sobre la tenencia de Bitcoin ha sido parcialmente digerida por el mercado; lo que realmente determinará el mercado será la velocidad de implementación de la legislación y el tamaño real de las asignaciones presupuestarias. Solo cuando se implementen simultáneamente en los tres aspectos de legislación, asignaciones y direcciones en la cadena, se podrá atribuir el aumento del precio de Bitcoin a las reservas estratégicas a nivel estatal.