Los tokens de creadores provocan un debate entre los gigantes de las cadenas públicas, la controversia sobre su valor genera gran discusión
La comunidad cripto ha llevado a cabo recientemente un intenso debate en torno a "Token de Creadores", lo que ha generado una amplia atención. Los fundadores de dos conocidas cadenas de bloques participaron raramente en persona y tuvieron un enfrentamiento directo sobre la cuestión del valor de las plataformas relacionadas.
El origen de la controversia proviene de un investigador que cuestionó públicamente a una plataforma de red social. Esta plataforma tiene como objetivo ayudar a los creadores a obtener ganancias directas del contenido al tokenizar los perfiles y publicaciones de los usuarios. Sin embargo, este investigador considera que este modelo es esencialmente "moneda basura disfrazada". Señaló que la liquidez de la gran mayoría de estos tokens es extremadamente baja, la curva de precios es exponencial y el resultado final a menudo es cero.
Frente a esta duda, el fundador de la cadena de bloques en la que se encuentra la plataforma respondió rápidamente. Enfatizó que el contenido y los creadores en sí tienen valor, y señaló que no se puede equiparar todos los Token, el fundamento es la clave.
Sin embargo, este punto de vista fue rápidamente refutado por otro fundador de una cadena pública. Él cuestionó si estos tokens realmente otorgaban a los poseedores algún derecho real, como el derecho a compartir el flujo de efectivo futuro del creador. Ambas partes tuvieron un intenso debate sobre el "valor fundamental" del contenido.
Una parte sostiene que el contenido en sí tiene valor, incluso si no hay una forma directa de monetización; la otra parte cuestiona, si el contenido realmente tiene un valor básico, ¿no es acaso una buena oportunidad para los minoristas que el creador venda el Token?
A medida que el debate avanza, las diferencias se vuelven más evidentes. Los partidarios creen que se puede devolver el valor del contenido a los creadores a través de un nuevo sistema; los críticos sugieren sarcásticamente que, si realmente hay un valor fundamental, sería mejor usar las ganancias para recomprar esos Token que están cerca de cero.
Es interesante que los críticos hayan promovido enérgicamente proyectos similares en su propia ecosistema en el pasado, pero en este debate afirmaron haber creído siempre que esos Token "no tienen valor intrínseco".
Mientras tanto, el token de la plataforma en el centro de la controversia ha aumentado un 883% en el último mes. Los factores que impulsaron esta ola de mercado incluyen la integración de nuevas funciones y el lanzamiento de contratos relacionados en grandes intercambios. Los datos de la plataforma muestran que tanto el número de creadores como el número de tokens emitidos han alcanzado un nuevo máximo.
Sin embargo, el análisis en cadena ha dado una interpretación diferente. Los datos muestran que el volumen de transacciones del contrato de ese Token supera con creces al del mercado spot, y que falta un registro de transacciones grandes en la cadena, lo que ha suscitado especulaciones sobre la manipulación de fondos internos por parte de los intercambios.
Este debate entre los gigantes de las cadenas de bloques no solo revela la profunda divergencia en el mundo cripto sobre la naturaleza de los "Token de creadores", sino que también refleja la compleja relación competitiva y los conflictos de ideas entre diferentes facciones. La lucha por la definición de valor sigue en curso entre el ideal y la realidad, la fe y la duda.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
mev_me_maybe
· 08-14 07:23
Haciendo y deshaciendo, al final no es más que tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
PaperHandsCriminal
· 08-13 14:17
Hace dos años, ser engañados. Ahora venden palas. Después de todo, lo que se vendió ha subido.
Ver originalesResponder0
BloodInStreets
· 08-13 14:02
¿Otra ola de tontos está siendo preparada?
Ver originalesResponder0
SandwichVictim
· 08-13 13:59
Otra ola de cosas que toman a la gente por tonta en áreas grises.
Los gigantes de las cadenas públicas debaten sobre los Token de los creadores, el valor es dudoso y el riesgo de inversión es alto.
Los tokens de creadores provocan un debate entre los gigantes de las cadenas públicas, la controversia sobre su valor genera gran discusión
La comunidad cripto ha llevado a cabo recientemente un intenso debate en torno a "Token de Creadores", lo que ha generado una amplia atención. Los fundadores de dos conocidas cadenas de bloques participaron raramente en persona y tuvieron un enfrentamiento directo sobre la cuestión del valor de las plataformas relacionadas.
El origen de la controversia proviene de un investigador que cuestionó públicamente a una plataforma de red social. Esta plataforma tiene como objetivo ayudar a los creadores a obtener ganancias directas del contenido al tokenizar los perfiles y publicaciones de los usuarios. Sin embargo, este investigador considera que este modelo es esencialmente "moneda basura disfrazada". Señaló que la liquidez de la gran mayoría de estos tokens es extremadamente baja, la curva de precios es exponencial y el resultado final a menudo es cero.
Frente a esta duda, el fundador de la cadena de bloques en la que se encuentra la plataforma respondió rápidamente. Enfatizó que el contenido y los creadores en sí tienen valor, y señaló que no se puede equiparar todos los Token, el fundamento es la clave.
Sin embargo, este punto de vista fue rápidamente refutado por otro fundador de una cadena pública. Él cuestionó si estos tokens realmente otorgaban a los poseedores algún derecho real, como el derecho a compartir el flujo de efectivo futuro del creador. Ambas partes tuvieron un intenso debate sobre el "valor fundamental" del contenido.
Una parte sostiene que el contenido en sí tiene valor, incluso si no hay una forma directa de monetización; la otra parte cuestiona, si el contenido realmente tiene un valor básico, ¿no es acaso una buena oportunidad para los minoristas que el creador venda el Token?
A medida que el debate avanza, las diferencias se vuelven más evidentes. Los partidarios creen que se puede devolver el valor del contenido a los creadores a través de un nuevo sistema; los críticos sugieren sarcásticamente que, si realmente hay un valor fundamental, sería mejor usar las ganancias para recomprar esos Token que están cerca de cero.
Es interesante que los críticos hayan promovido enérgicamente proyectos similares en su propia ecosistema en el pasado, pero en este debate afirmaron haber creído siempre que esos Token "no tienen valor intrínseco".
Mientras tanto, el token de la plataforma en el centro de la controversia ha aumentado un 883% en el último mes. Los factores que impulsaron esta ola de mercado incluyen la integración de nuevas funciones y el lanzamiento de contratos relacionados en grandes intercambios. Los datos de la plataforma muestran que tanto el número de creadores como el número de tokens emitidos han alcanzado un nuevo máximo.
Sin embargo, el análisis en cadena ha dado una interpretación diferente. Los datos muestran que el volumen de transacciones del contrato de ese Token supera con creces al del mercado spot, y que falta un registro de transacciones grandes en la cadena, lo que ha suscitado especulaciones sobre la manipulación de fondos internos por parte de los intercambios.
Este debate entre los gigantes de las cadenas de bloques no solo revela la profunda divergencia en el mundo cripto sobre la naturaleza de los "Token de creadores", sino que también refleja la compleja relación competitiva y los conflictos de ideas entre diferentes facciones. La lucha por la definición de valor sigue en curso entre el ideal y la realidad, la fe y la duda.