تنظيم عملة مستقرة في هونغ كونغ: نطاق تطبيق KYC والحلول التقنية البديلة

في الآونة الأخيرة، أثار تنظيم عملة مستقرة في هونغ كونغ نقاشًا واسعًا. هناك وجهات نظر تشير إلى أن جميع حاملي العملات المستقرة يحتاجون إلى تحقق من الهوية، مما أثار بعض الجدل. ومع ذلك، بعد دراسة متعمقة للوثائق ذات الصلة من هيئة النقد في هونغ كونغ (HKMA)، نجد أن الوضع الفعلي أكثر تعقيدًا.

في الواقع، ليس جميع حاملي العملات بحاجة إلى إجراء KYC. المفتاح هو ما إذا كان المُصدر يمكنه إثبات أن آلية إدارة المخاطر الخاصة به فعّالة بما فيه الكفاية. ستتناول هذه المقالة من منظور العملاء وغير العملاء، والسوق الأولية والسوق الثانوية، المنطق القابل للتطبيق لـ KYC للعملة المستقرة، وتوضح الحد الأدنى الحقيقي للتنظيم.

!

تمييز العملاء عن غير العملاء

في إطار تنظيم HKMA، فإن "حاملي العملات المستقرة" لا يتساوون مع "عملاء مُصدري العملات المستقرة". فقط المستخدمون الذين يطلبون مباشرة من المُصدر إصدار أو استرداد العملات المستقرة، أو الذين يقيمون علاقة تجارية، يُعتبرون "عملاء"، ويتعين على هؤلاء الأفراد الالتزام بشكل صارم بعمليات KYC/KYB.

أما المستخدمون الذين يتلقون أو يحولون أو يتداولون عملة مستقرة على السلسلة، ولكنهم لا يتفاعلون بشكل مباشر مع المصدر، فيتم تصنيفهم ك"حاملي عملة مستقرة غير عملاء"، ولا يحتاجون في الأساس إلى KYC.

من الجدير بالذكر أن المستخدمين المؤسسيين في السوق الأولية يعتبرون عملاء، بينما لا تنتمي الأطراف المشاركة في السوق الثانوية إلى الإطار التنظيمي المحدد من قبل HKMA للعملاء.

ومع ذلك، فإن الناشرين يتحملون التزامًا مستمرًا بمراقبة جميع العملات المستقرة المتداولة، بما في ذلك الأجزاء التي يحتفظ بها العملاء وغير العملاء.

!

KYC: الحد الأدنى وليس الخيار الوحيد

وضعت HKMA شرطًا مهمًا: يمكن لحاملي عملات مستقرة غير العملاء عدم إجراء KYC، ولكن يجب على المُصدر إنشاء آلية فعالة للتحكم في المخاطر على السلسلة، وإثبات للهيئات التنظيمية أنها كافية لمنع مخاطر غسل الأموال وتمويل الإرهاب.

بعبارة أخرى، فإن KYC ليست الوسيلة الوحيدة، لكنها هي الحد الأدنى الأخير. إذا استخدم المُصدر أدوات تحليل blockchain، والقوائم السوداء للعناوين، وتقييم مخاطر المعاملات، وملف تعريف المحفظة وآليات التجميد لمراقبة تدفق واستخدام العملة، وكان ذلك مرضياً لـ HKMA، يمكن اعتبار هذه التدابير الفنية لإدارة المخاطر بديلاً، دون الحاجة إلى فرض KYC على جميع حاملي العملات بشكل فردي.

ومع ذلك، إذا ثبت أن هذه التدابير غير كافية لمواجهة المخاطر، فإن التوقعات التنظيمية ستعود إلى الخيار الأكثر تحفظًا - تنفيذ التعرف على الهوية لجميع حاملي العملة، سواء كانوا عملاء أم لا. من المهم ملاحظة أنه حتى لو كان من الضروري إجراء KYC على حاملي العملة، يمكن للمصدر أن يسند هذه العملية إلى VASP والأطراف الثالثة الموثوقة.

!

اختيار الناشر

بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإنها "خيار من اثنين" من قرارات الامتثال:

1. إنشاء نظام لمراقبة المخاطر يغطي سلسلة الكتل بالكامل، بما في ذلك رسم الخرائط في الوقت الفعلي للعناوين، التعرف على المعاملات المشبوهة، حظر القوائم السوداء، آلية التجميد وإجراءات تقديم STR.
2. قبول خطة أكثر مباشرة ولكنها باهظة الثمن: إجراء KYC لجميع حاملي العملة، حتى لو كانوا قد تلقوا عملة مستقرة على الشبكة.

من منظور تنظيمي، يربط هذا التصميم بين القدرات التقنية والالتزامات التنظيمية: يمكن للمصدرين عدم التحقق من هوية كل مستخدم، ولكن يجب أن يكون لديهم القدرة على التحكم في المخاطر. خلاف ذلك، يجب العودة إلى الطريقة الأصلية - إجراء KYC.

!

!

الخاتمة

تنظيم العملات المستقرة ليس في حظر التكنولوجيا، بل في وضع خط أحمر واضح: يمكن اختيار الحلول التكنولوجية بدلاً من الهوية الحقيقية، ولكن لا يمكن الهروب من مسؤولية إدارة المخاطر. بالنسبة للجهات المصدرة، السؤال الرئيسي ليس "هل يجب القيام بـ KYC"، بل هل لديهم القدرة على جعل HKMA تثق في أنه يمكنهم عدم القيام بذلك.

بموجب مبدأ "نفس النشاط، نفس المخاطر، نفس التنظيم"، فإن العملة المستقرة كأداة دفع شبه رسمية، تسير نحو متطلبات الامتثال المماثلة لتلك الخاصة بالقطاع المالي التقليدي. بالنسبة لمشاريع Web3، هذه نقطة انطلاق جديدة: لقد أصبح التنظيم واضحًا، ويجب أن تقدم التكنولوجيا أدائها.

!