نظام القبض والاتهام في القضايا الجنائية: التوازن بين الكفاءة والعدالة

في الممارسة القضائية الجنائية، تؤثر طرق معالجة القضايا من قبل النيابات بشكل مباشر على مصير الأطراف المعنية. مؤخرًا، أثارت المناقشات حول نظام الدمج بين القبض والادعاء والانفصال بينهما اهتمامًا مرة أخرى، حيث لا يتعلق هذا الأمر بكفاءة القضاء فحسب، بل يتعلق أيضًا بتحقيق العدالة والإنصاف.

تشير "القبض والاتهام ككيان واحد" إلى نفس المدعي العام المسؤول عن مراجعة الاعتقال والاتهام، بينما تشير "فصل القبض والاتهام" إلى مسؤولية مدعين عامين مختلفين عن هذين الجانبين. لقد شهدت هاتان النظامتان عدة تغييرات في الممارسة القضائية في بلادنا. من نظام القبض والاتهام ككيان واحد بعد إعادة بناء النيابة العامة في أواخر السبعينيات، إلى الفصل في الثمانينيات، ثم العودة إلى نظام الكيان الواحد في بعض المناطق في بداية التسعينيات، وفي عام 1999 تم تنفيذ نظام الفصل بشكل كامل. في عام 2019، عاد نظام القبض والاتهام ككيان واحد إلى التيار السائد. ومؤخراً، بدأت مناطق مثل هوبى أيضاً تجربة فصل القبض والاتهام.

تشمل الأسباب الرئيسية لدعم دمج القبض والاتهام زيادة كفاءة معالجة القضايا، وتكامل الموارد القضائية، وتعزيز شعور المسؤولية لدى المدعين العامين. بينما ترى وجهة نظر المطالبة بفصل القبض والاتهام أن ذلك يسهم في تعزيز الرقابة الداخلية، وتجنب إساءة استخدام السلطة، وحماية حقوق المشتبه فيهم بشكل أفضل.

ومع ذلك، فإن المشاكل في الممارسة أكثر تعقيدًا بكثير من النظرية. في ظل نظام الاحتجاز والاتهام السائد حاليًا، توجد بالفعل في بعض القضايا حالة من الميل إلى الاتهام بمجرد إصدار أمر القبض، حتى لو كانت هناك خلافات كبيرة في القضية أو قد لا تشكل جريمة. وراء هذه الظاهرة، هناك تأثير لتصميم النظام، كما تعكس أيضًا موقف بعض المسؤولين عن القضية تجاه أخطائهم.

تشير البيانات إلى أن نسبة الأحكام بالبراءة أو عدم المسؤولية الجنائية في القضايا الجنائية لعام 2024 تبلغ فقط 0.0003، وتظهر اتجاهًا تنازليًا عامًا. وتبلغ نسبة قضايا عدم المتابعة بعد الاعتقال والأحكام بالبراءة بعد الاعتقال مجتمعة 0.27% من إجمالي عدد القضايا. تبرز هذه الأرقام أهمية المرحلة المبكرة من القضايا الجنائية، كما تعكس المشاكل المحتملة في النظام الحالي.

بالنسبة للأطراف المعنية، بمجرد أن يدخل القضية في الإجراءات القضائية، خاصة بعد الموافقة على الاعتقال، فإن صعوبة تغيير مسار القضية ستزداد بشكل كبير. لذلك، من المهم للغاية تقدير فترة الذهب التي تستمر 37 يومًا في بداية القضية، والتعامل بحذر مع كل مرحلة من مراحل التقاضي.

سواء كانت هناك وحدة في المساءلة أو فصلها، فإن النظام نفسه ليس هو مصدر المشكلة. المفتاح هو كيف يوازن الأشخاص الذين ينفذون النظام بين الكفاءة والعدالة. إن التركيز المفرط على الكفاءة قد يؤدي إلى زيادة عدد الأخطاء القضائية. بالنسبة للعاملين في القضائيات، قد تكون القضية مجرد جزء من العمل، لكن بالنسبة للأطراف المعنية، يمكن أن تؤثر على حياتهم بأكملها.

على طريق الإصلاح القضائي، لا يزال كيف يمكن ضمان العدالة القضائية مع تحسين الكفاءة موضوعًا يحتاج إلى استكشاف وتحسين مستمر. فقط من خلال الالتزام بالإنسانية، واحترام وحماية حقوق الأطراف المعنية بشكل كامل، يمكن تحقيق العدالة والإنصاف في سيادة القانون.