من معدل الفائدة إلى الضغط المالي، تواجه استقلالية الاحتياطي الفيدرالي (FED) تحديات

كان هناك وقت حيث كان يمكن لرؤساء الاحتياطي الفيدرالي (FED) انتقاد عادات الإنفاق غير المسؤولة للسياسيين بحرية، وكان ذلك عصرًا يبعث على الحنين.

على سبيل المثال، في عام 1990، أخبر آلان غرينسبان الكونغرس أنه سيخفض معدل الفائدة، لكن بشرط أن يقوم الكونغرس بتخفيض العجز. في عام 1985، قدم بول فولكر أرقامًا محددة، حيث أشار إلى أن "السياسة النقدية المستقرة" للاحتياطي الفيدرالي تعتمد على تخفيض الكونغرس للعجز في الميزانية الفيدرالية بنحو 50 مليار دولار. في هذين الحالتين، كان رؤساء الاحتياطي الفيدرالي يهددون الكونغرس والبيت الأبيض بشكل غير مباشر بمخاطر الركود: لديكم الآن اقتصاد جيد، سيكون من المؤسف إذا حدث شيء ما.

ومع ذلك، فإن الوضع الآن قد انقلب، حيث ينتقد الرئيس الأمريكي ترامب الاحتياطي الفيدرالي (FED) بشأن مسألة معدل الفائدة. في الأسابيع القليلة الماضية، أعرب ترامب عن رأيه بأن معدل الفائدة الفيدرالي "مرتفع على الأقل بمقدار 3 نقاط"، وأكد "لا يوجد تضخم"، وسخر من رئيس الاحتياطي الفيدرالي، جيروم باول، بلقب "باول المتأخر". وهذه أيضًا واحدة من ضغوط: أنتم تتمتعون باستقلالية جيدة للبنك المركزي...

ترامب خلال ولايته الأولى دعا أيضًا إلى خفض معدل الفائدة. مثل معظم الرؤساء الأمريكيين الحديثين، أراد الاحتياطي الفيدرالي (FED) لتحفيز الاقتصاد. ومع ذلك، هذه المرة، كان الأمر أبعد من ذلك بكثير: ترامب أراد من الاحتياطي الفيدرالي (FED) تمويل العجز.

تبدو مواجهة ترامب مع باول ظاهريًا حول مستوى معدل الفائدة الحالي (حافظت لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية اليوم على معدل الفائدة دون تغيير، وهذا قد لا يرضي الرئيس). لكن ما يهدد به الرئيس باستمرار هو "الهيمنة المالية" - أي حالة تكون فيها السياسة النقدية تابعة لاحتياجات الإنفاق الحكومي.

"يجب أن يكون معدل الفائدة لدينا أقل بثلاث نقاط مئوية مما هو عليه الآن، مما يوفر للدولة 1 تريليون دولار سنويًا،" كتب الرئيس مؤخرًا على منصة التواصل الاجتماعي بأسلوبه المميز في الكتابة بحروف كبيرة.

من خلال تكرار مثل هذه التصريحات، صنع السيد ترامب التاريخ، ليصبح أول رئيس أمريكي يدعو بشكل صريح إلى القيادة المالية. لكنه ليس أول من اعترف بهذه الإمكانية.

عندما هدد فولكر وغرينسبان الكونغرس برفع معدل الفائدة، جعل ذلك العلاقة غالبًا المخفية بين السياسة النقدية والسياسة المالية تبرز. لقد نجح هذا معهم: حيث تمكن كلا رئيسي الاحتياطي الفيدرالي من استخدام تهديد الركود الاقتصادي لإجبار الكونغرس على معالجة مشكلة العجز في الإنفاق، وهو سابقة مليئة بالأمل.

لكن هذه الاستراتيجية يبدو أنها لن تنجح هذه المرة. غالباً ما يحذر الرئيس باول من مخاطر ارتفاع العجز، بل يفسر أن العجز الأكبر قد يعني معدلات فائدة طويلة الأجل أعلى. لكن من الصعب تخيل أنه سيصدر تهديدًا واضحًا مثل فولكر وغرينسبان - ربما لأنه يعرف أنه في وضع تفاوضي ضعيف بشكل واضح.

في الثمانينات، كانت أكثر تأثيرات رفع أسعار الفائدة إثارة للقلق هي الركود، وكان الاحتياطي الفيدرالي (FED) على استعداد لتحمل هذا الخطر من أجل دفع الكونغرس لتغيير عاداته في الإنفاق المفرط. في ذلك الوقت، كان المشرعون يواجهون ميزانية دفاعية متزايدة واقتصاداً راكداً، وكلاهما كان يبدو قابلاً للإدارة. كانت نسبة الدين الفيدرالي إلى الناتج المحلي الإجمالي 35% فقط، وكانت تبدو أيضاً سهلة الإدارة.

الآن، يشكل الدين الفيدرالي 120% من الناتج المحلي الإجمالي، وتجاوزت نفقات الولايات المتحدة على دفع الفوائد حتى الإنفاق الدفاعي. وهذا وضع الاحتياطي الفيدرالي (FED) في موقف حرج: إنه يريد استخدام أداة رفع الفائدة "لعلاج" مشاكل المالية الحكومية، لكن حجم ديون الحكومة أصبح كبيرًا جدًا لدرجة أن رفع الفائدة يمكن أن يصبح "سمًا"، مما يجعل المشاكل المالية أسوأ.

بالطبع، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يجازف ويجرب. ولكن إذا أدى رفع أسعار الفائدة إلى زيادة العجز، من سيطرف أولاً: الاحتياطي الفيدرالي (FED) أم البيت الأبيض؟

قبل الإجابة، يرجى التفكير في أن 73% من النفقات الفيدرالية الآن هي نفقات غير اختيارية، بينما كانت 45% فقط في الثمانينيات. إذا كنت تعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) يمكن أن ينتصر في مواجهة تتعلق بمشكلة العجز، فهذا يعني أنك تعتقد أن الكونغرس مستعد لتقليص كبير في النفقات غير الاختيارية مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية. يبدو أن هذا، هم، غير قابل للتصديق.

خصوصًا الآن، هناك رئيس كهذا، يبدو أنه غير مبالٍ تمامًا بحالة الدين المتزايد في البلاد. قد يكون هذا ناتجًا عن تجربته في التسعينيات كمطور عقاري مثقل بالديون.

"أعتقد أن هذه هي مشكلة البنك، وليست مشكلتي،" كتب ترامب لاحقًا عند حديثه عن عدم القدرة على سداد الديون، "ماذا يهمني؟ حتى أنني أخبرت أحد البنوك، لقد أخبرتك، يجب عليك ألا تقرضني المال، لقد أخبرتك أن تلك الصفقة اللعينة لن تنجح."

الآن، بصفته رئيسًا، عندما أخبر ترامب باول أن معدل الفائدة يجب أن يكون أقل، ما كان يقصده حقًا هو أن الدين العام هو مشكلة الاحتياطي الفيدرالي (FED) وليس مشكلته. لم يكن مخطئًا.

"عندما ترتفع مدفوعات فوائد الديون، ويصبح الفائض المالي غير ممكن سياسيًا،" كتب ديفيد بيكويرث، الاقتصادي السابق في وزارة الخزانة الأمريكية، "يجب أن يكون هناك تضحيات. هذه التضحية هي المزيد من الديون، أو المزيد من خلق النقود، أو كليهما."

نعم، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يعيد استخدام تقنيات فولكر/غرينسبان القديمة، مهدداً الكونغرس بمعدل فائدة أعلى. لكن باول يعرف على الأرجح أنه إذا فعل ذلك حقاً، فلن يؤدي إلا إلى تفاقم مشكلة قد تحتاج في النهاية إلى الاحتياطي الفيدرالي (FED) لحلها - وسرعة الوقت الذي سيتم فيه إجباره على حل المشكلة.

"إذا كانت مستويات الديون مرتفعة وتستمر في النمو،" أوضح بيك وورث، "فإن مسؤولية الاحتياطي الفيدرالي (FED) تتحول إلى التكيف - من خلال خفض معدل الفائدة أو monetizing الديون." حذر من أن هذا هو التهديد الحقيقي لبقاء الاحتياطي الفيدرالي (FED)، وليس ترامب: "عندما يُجبر البنك المركزي على التكيف مع الاحتياجات المالية، فإنه يفقد استقلاله الاقتصادي."

لا يزال بيك وورث يأمل، ويعتقد أنه قد لا تصل الأمور إلى تلك المرحلة. ربما لن يحدث ذلك بالفعل. لقد رأينا مدى عدم شعبية التضخم، لذلك إذا جاء جولة أخرى من التضخم، قد يجبر الناخبون المشرعين على معالجة مشكلة العجز.

لكن ما يشعره باليأس هو أن التركيز على طلب ترامب خفض معدل الفائدة هو نوع من تحويل الأنظار: "ما نشهده، بدلاً من أن يكون مرتبطًا بترامب نفسه، يتعلق بالاحتياجات المالية المتزايدة والتي لا مفر منها التي تضغط على الاحتياطي الفيدرالي (FED)."

ترامب هو الشخص الأول الذي قدم هذه المطالب بوضوح، ربما لأنه يعلم أن السياسة المالية الحالية للحكومة الأمريكية غير مستدامة. لكن الجميع يعرف ذلك، حتى الحكومة نفسها تعرف.

الآن السؤال الوحيد هو: من سيتعامل مع ذلك؟