استراتيجية عملة مستقرة الجديدة لMeta: من الإصدار إلى التوزيع

حاولت ميتا من خلال مشروع ليبرا إنشاء نظام عملة رقمية مشابه للبنك المركزي، لكنها فشلت في النهاية تحت ضغط التنظيم. بعد ثلاث سنوات، يبدو أن ميتا قد غيرت طريقة العودة إلى مجال العملات المستقرة.

تشير التقارير إلى أن Meta تستكشف استخدام عملة مستقرة كحل للدفع، خاصة لتسوية دخل منشئي المحتوى على منصتها. على عكس ما حدث سابقًا، لم تعد Meta تصدر عملة مستقرة بنفسها، بل تفكر في دعم مجموعة متنوعة من العملات المستقرة الموجودة بما في ذلك USDC و USDT.

في هذه الآلية الجديدة، لا تشارك ميتا بشكل مباشر في الاحتياطي والتسوية، بل تتحمل فقط مسؤولية جدولة المدفوعات بين المحتوى ونظام الحسابات. لكنها لا تزال تتحكم في ثلاثة جوانب رئيسية: من يمكنه استلام المدفوعات، مصدر الأموال، وتسوية الحسابات. أثار هذا الاتجاه مرة أخرى اهتمام الجهات التنظيمية، حيث أرسل أحد أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي استفسارًا إلى زوكربيرغ مطالبًا بتوضيح ما إذا كانت تعيد تشغيل "شبكة العملات الخاصة" تحت ستار التعاون.

الفرق الرئيسي بين المسار الجديد لMeta وعصر Diem هو أنها لم تعد متمسكة بإصدار عملة مستقرة بنفسها، بل انتقلت إلى توزيع العملات المتوافقة الموجودة. ستدمج USDC كنموذج للتسوية بالدولار في نظام حسابات المنصة، وستترك التسوية والاحتياطي لأطراف ثالثة، مع الاحتفاظ فقط بتجميع الحركة ونظام الحسابات، وهما المجالان الأكثر دراية بها.

في هذا النموذج، قد تقوم ميتا بالتفاوض مع مؤسسات مثل سيركل، لتحويل مزايا حركة المرور الخاصة بها إلى أوراق مالية للتفاوض المالي، والحصول على إيرادات من قنوات التسوية. مقارنةً بالعوائد الطويلة وغير المؤكدة من إصدار العملات، فإن هذا النموذج يتماشى مع القوانين ويمكن احتسابه كإيرادات على الفور.

تخفف البنية التحتية التقنية أيضًا، حيث تتولى جهة إصدار USDC إدارة طبقة blockchain وإدارة الاحتياطي، وتحتفظ Meta فقط بالوحدات المتعلقة بالمستخدمين. وهذا يسمح لـ Meta بالتركيز على المجالات الأكثر دراية: علاقات الحسابات، الروابط الاجتماعية وتجربة الدفع السلسة.

!

من خلال الدخول في مشهد المدفوعات الصغيرة في اقتصاد المبدعين، يمكن أن تتفاوض ميتا ليس فقط على رسوم القنوات مع سيركل، ولكن أيضًا استخدام بيانات المعاملات في توجيه الإعلانات والخدمات المالية ذات القيمة المضافة. إن هذا المسار "الذي يتطلب استثمارًا خفيفًا، وتسوية سريعة، وترسيخ قوي" يتماشى بشكل أفضل مع منطق الربح للمنصات الإنترنت.

ومع ذلك، لم يتبدد اليقظة التنظيمية بسبب ذلك. أشار السيناتورون إلى أنه حتى لو لم تعد ميتا تصدر عملة مستقرة من تلقاء نفسها، فإن السيطرة على الحسابات ومنافذ الدفع والبيانات، لا تزال قد تؤدي إلى مخاطر مالية نظامية ومخاطر تتعلق بالخصوصية.

!

تحول ميتا ليس حالة فردية، بل هو جزء من تغيير هيكلي أكبر. مع وضوح اللوائح، لم تعد المنصات تتنافس على "حق إصدار" العملات المستقرة، بل بدأت جولة جديدة من المنافسة حول "نقاط دخول الحركة". العملات المستقرة أصبحت تمثل وحدة تسوية مدمجة في بنية النظام الأساسية، وقد تتحول بالنسبة للمستخدمين إلى "واجهة برمجة تطبيقات التسوية" غير المرئية.

تعكس هذه التغييرات إعادة بناء نموذج الدفع. تتجه تدفقات الأموال من الشبكات المغلقة التي تركز على البنوك إلى الشبكات المكونة من "واجهة + تصفية" التي تهيمن عليها المنصات. يتحمل المصدر مسؤولية إدارة الاحتياطات والتصفية على السلسلة، بينما تقوم المنصة المدخلة ببناء نظام حسابات ومشاهد دفع وتفاعل مع المستخدم.

عندما تصبح العملات المستقرة بنية تحتية غير ملحوظة، ستعود المنافسة بين المنصات إلى جوهرها: من يستطيع التحكم في تدفق الأموال، يمكنه تحقيق الأرباح، وضع القواعد، وتحديد معايير واجهة الدفع والهيكل الرسومي للجيل القادم.

!

تجربة ميتا الجديدة تعكس أن المنطق المالي الأساسي يتم إعادة تعريفه بواسطة المنصات. على الرغم من عدم إصدار عملة مستقرة مباشرة، فإن المنصات تتولى الوظائف التي كانت تنفذها البنوك المركزية، وهيئات التسوية والبنوك من خلال التحكم في التحقق من الهوية، وإدارة الأموال ومسارات الدفع.

هذا أثار مسألة جديدة: عندما تتحكم المنصة في تدفق الأموال، وإنشاء الحسابات، وتخزين البيانات، هل هي حقًا مزود أدوات أم منظمة تسوية من الجيل الجديد؟ مع تعمق عملة مستقرة في عمليات Web2 التجارية، كيف ستجد الجهات التنظيمية نقاط إدارة فعالة؟ قد توحي هذه الأسئلة بأن المناقشة حول الحدود بين المنصات والمالية قد بدأت للتو.

!