مراجعة Hyperliquid يوم الأربعاء الأسود: الطلب هو البداية، والصحيح هو النهاية
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يتعرض فيها المشروع لحدث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة تواجهها منذ تأسيسها. كانت أساليب الهجوم مشابهة لعمليات الشراء بالرافعة المالية 50 مرة على ETH من قبل، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة، وكأنها وليمة جماعية من الغربان ضد Dex.
في مركز الدوامة مع Hyperliquid يوجد رمز ميمي منخفض السيولة على سولانا يسمى JELLY، وكان قيمته السوقية قبل الهجوم 10 ملايين دولار فقط. بسبب قلة العمق وتقديم المنصة لرافعة مالية تصل إلى 50 ضعف، أصبح JELLY أفضل "متفجرات" للاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع قصير بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما وصل إلى الحد الأقصى للرافعة المالية على المنصة. في نفس الوقت، قام أحد المستثمرين الكبار الذي يمتلك 126 مليون JELLY ببيعها في السوق الفورية، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما حقق أرباحًا من المركز القصير.
حدث التحول الحاسم في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجمون بسرعة بسحب 2.76 مليون USDC، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للصفقات القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية في Hyperliquid. واضطر صندوق التأمين HLP في المنصة إلى تولي هذه الصفقة القصيرة التي بلغت 398 مليون من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجمون في عمليات عكسية، حيث قاموا بشراء كميات كبيرة من JELLY خلال ساعة واحدة، مما أدى إلى ارتفاع السعر عدة أضعاف ليصل إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسائر غير محققة تتجاوز 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع إلى ما فوق 0.16 دولار، فإن HLP ستواجه خطر فقدان 240 مليون دولار.
عندما واجه Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت هذه المنصات بإطلاق عقود JELLY الآجلة بسرعة خلال ساعة واحدة بعد وقوع الهجوم، مما يشتبه في استغلالها لعمق السيولة ونفوذها لرفع سعر الرمز المميز، مما يزيد من الفجوة في خسائر HLP. وقد أثار السوق تساؤلات حول أساليب هذه المنصات.
اجتاز مجلس المراجعين في Hyperliquid تصويتاً لإزالة عقد JELLY المستقبلية قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد في إحدى البورصات، وكانت الأسعار النهائية للإغلاق متطابقة مع أسعار فتح المهاجم (أقل من ثلث السعر السوقي في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP أرباحاً بلغت 700,000 دولار. في موقف معقد، اختارت Hyperliquid أن تتراجع خطوة إلى الوراء وتخلصت من "ستار العار" اللامركزي.
ثانياً، ما هو البورصة على السلسلة؟
تُعتبر Hyperliquid البروتوكول الرائد في مجال العقود الآجلة الدائمة على السلسلة، حيث تمثل حجم تداولها 9% من إجمالي حجم تداول العقود العالمي في إحدى البورصات الكبرى، مما يجعلها تتفوق بشكل كبير على Dex. بالمقارنة، فإن المنصات الأخرى Dex تمثل مجتمعة حوالي 5% من حجم تداول العقود في تلك البورصة، لذلك تم الإشادة بـ Hyperliquid باعتبارها "البورصة على السلسلة".
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع Dex الذي تأسس بعد انهيار بورصة كبيرة لا يسير بشكل جيد، حيث يتعرض لهجوم كبير تقريبًا كل شهر، مما يجعل Hyperliquid غالبًا في وضع خطر. دعونا نستعرض بعض هذه الحوادث الأمنية:
ديسمبر 2024: تهديدات محتملة (هجمات غير مكتملة)
سير الأحداث: اكتشف باحث أمني عدة عناوين مشبوهة تقوم بإجراء اختبارات تداول على Hyperliquid، مع خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار أمريكي. هذه العناوين تقوم بتداولات متكررة لاختبار ثغرات النظام، وقد تكون تستعد لهجمات لاحقة.
المخاطر: شفرة المصدر مغلقة، آلية التوقيع المتعدد غير شفافة، نقص في الشفافية والمراجعة.
يناير 2025: هجوم رافعة عالية على ETH
سير الأحداث: قام أحد المستخدمين بفتح مركز شراء ل ETH بقيمة 300 مليون دولار باستخدام رافعة مالية تبلغ 50 ضعفًا، وبعد تحقيق ربح عائم قدره 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. في النهاية، اضطرت HLP لاستلام المركز، مما تسبب في خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
المخاطر: مشاكل آلية الهامش، مشاكل آلية HLP.
12 مارس 2025: الهجوم الثاني على ETH
سير الأحداث: استغل المهاجم مرة أخرى عمليات الرافعة المالية العالية لعقد ETH، مما أدى إلى مزيد من الخسائر في خزينة HLP.
إجراءات المواجهة: تم ترقية الشبكة بشكل طارئ في 15 مارس، وتم تعديل قواعد تحويل الهامش (تم تحديد نسبة الهامش عند 20%).
26 مارس 2025: حدث JELLY
سير الأحداث: كما هو مذكور أعلاه.
المخاطر: تظهر مشاكل المركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين، ومشكلات آلية HLP تتفاقم تحت هجمات متعددة.
في مقال العام الماضي، قمت بتلخيص نقاط الضعف في مشروع Dex معروف. من الصعب على البشر امتلاك مشروع Dex لامركزي بالكامل، والأسباب كالتالي:
يجب أن تعتمد مشاريع Dex الناجحة على فرق فعلية، وغالبًا ما يتم اتخاذ القرارات الهامة من قبلهم، وليس من قبل المجتمع.
من الصعب أن تكون التصويتات على الحوكمة غير مركزية تمامًا، حيث قد تتأثر المشاريع الممولة من قبل المستثمرين، في حين أن المشاريع الناجحة التي لا يوجد لها تمويل تصبح أكثر مركزية في اتخاذ القرارات والعوائد.
لا أحد يرغب في التخلي عن حقه في الكلام ومصالحه، ومن الصعب على الشخصيات المعروفة في عالم البلوكشين أن يصبحوا الشخص التالي مثل ساتوشي ناكاموتو.
تحتاج مشاريع Dex إلى تحسين كفاءة رأس المال، مما يعني تحمل المخاطر الناتجة عن التعقيد واللامركزية المتزايدة.
بالإضافة إلى الحوادث الأمنية المذكورة أعلاه، يمكننا أن نتأمل في المشكلات التي لا تزال موجودة في Dex مثل Hyperliquid لعقود الفيوتشر الدائمة.
بالنسبة لمثل هذه المشاريع، يهتم المستخدمون بكفاءة رأس المال وخلفية المشروع أكثر من درجة اللامركزية.
عقود الـ Dex الدائمة ليست صندوقًا أسود، بل هي كازينو حيث يمتلك الجميع نظارات رؤية. في ظل إمكانية استخدام الرافعة المالية بنسبة 50 ضعف، كيف يمكن للخوارزميات والآليات التفوق على القمارين الذين يمتلكون النظارات؟
إن عدم وجود تمويل وأداء عالي قد تكون نقاط ترويج جيدة، ولكنها في الواقع قد تعني أن القرارات والمشاريع أكثر مركزية. بعد حدوث أحداث أمان، لا يمكن لصانعي السوق الأوتوماتيكيين سوى قبول النتائج، بينما تشبه Hyperliquid أكثر تبادل مركزي يتحكم فيه عدد قليل من الأشخاص، حيث تتمثل الميزة الوحيدة في كونها أكثر شفافية وبدون KYC.
هل يجب التعامل مع الأصول عالية المخاطر بشكل مختلف عن الأصول الرئيسية في غياب آلية ديناميكية للتحكم في المخاطر؟ هل يجب أن يؤدي سحب المبالغ الكبيرة من الأرباح غير المحققة إلى تفعيل التحكم في المخاطر؟
هل سيصبح Hyperliquid في النهاية "المنصة الثانية" كما قال CEO أحد البورصات الكبرى؟
٣. مشاكل Hyperliquid الداخلية
مع الأخذ في الاعتبار السؤال الخامس المذكور أعلاه، نواصل الغوص في الموضوع. من حيث السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في Dex، إلا أن ودائع كبار العملاء قد تمثل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة الأصول المقفلة على المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت مرة أخرى أحداث مماثلة على نطاق أوسع، فقد يتسبب ذلك في انسحاب كبير للمدخرات، مما يؤدي إلى دخول Hyperliquid في حلقة مفرغة من نفاد السيولة. في هذه الحالة، قد تكون الطريقة الوحيدة للتعامل مع الوضع هي قطع الشبكة مرة أخرى، وبالتالي فإن كثافة السيولة وتكوينها أمران حاسمان لـ Dex العقود الآجلة. حاليًا، على الرغم من أن Hyperliquid يمكن أن تنافس مباشرةً مع البورصات المركزية من الدرجة الثانية، إلا أنه في غياب قيود الرفع الديناميكي، فإن السيولة على السلسلة غير كافية بوضوح لدعم هذا الرفع العالي الثابت.
من حيث الهيكل، تعتبر Hyperliquid Dex مزودًا بـ Layer1، وتكوين السلسلة بالكامل مبتكر ولكنه ليس معقدًا، ببساطة هو EVM مع محرك مطابقة. وفقًا لوثائق التقنية الرسمية، تتكون من HyperEVM و HyperCore، حيث أن Hyperliquid L1 ليست سلسلة مستقلة، بل محمية بواسطة إجماع HyperBFT الذي يتشابه مع HyperCore. هذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة التداولات الفورية وعقود المستدامة.
HyperCore بمثابة محرك المطابقة في البورصات المركزية، ويتشارك نفس طبقة الإجماع (HyperBFT) مع HyperEVM، لذا فإن كلاهما ليسا سلسلتين مستقلتين، بل بيئات تنفيذ مختلفة ضمن نفس شبكة blockchain. تركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال في البورصة (مثل مطابقة دفتر الطلبات، تسوية المشتقات، وصيانة الأصول)، وهي مبنية على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، وتستخدم تصميمًا مرخصًا، مما يدعم فقط الوظائف المعتمدة رسميًا. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال العقود المسبقة التجميع، على سبيل المثال: يقوم المستخدم بإجراء عملية إغلاق عقد دائم عبر العقد على HyperEVM → يتم كتابة العملية في دفتر الطلبات الخاص بـ HyperCore من خلال العقد المسبق التجميع → تقوم HyperCore بتنفيذ التسوية والمحاسبة.
تصميم السلسلتين تحت نفس طبقة الإجماع هذا يحمل مخاطر محتملة: 1. عدم توافق حالة المعاملات. 2. تأخير في التزامن. 3. تأخير في التسوية عبر السلاسل وغيرها من مخاطر التفاعل. 4. ليس نظامًا بدون إذن. بالنسبة لطبقة 1، فإن اللامركزية تحتاج إلى وقت لتتراكم، ولا يمكننا فرضها. لكن هيكله يبدو أنه يحتوي أيضًا على العديد من المخاطر المحتملة.
تعد خزانة HyperliquidPool (HLP) هي العنصر الأساسي في نظام Hyperliquid البيئي، حيث تعتمد منطق تصميمها على تجميع أصول مثل USDC من مستخدمي المجتمع، لبناء حوض تمويل تجاري لا مركزي. تستخدم هذه الخزانة نظامًا مزدوجًا من "دفتر الطلبات على السلسلة + حوض الاستراتيجية":
نموذج دفتر الطلبات: مقدمة من HLP لتوفير العمق، يدعم أوامر الحد، أوامر وقف الخسارة وغيرها من وظائف التداول المتقدمة؛
آلية تجمع الاستراتيجيات: تسمح للمستخدمين العاديين بإنشاء استراتيجيات سيولة مخصصة، من خلال تنفيذ استراتيجيات صانع السوق تلقائيًا عبر العقود الذكية، مع الحفاظ على فارق سعري بنسبة 0.3% كل 3 ثوانٍ، لضمان مرونة توفير السيولة وتعظيم العوائد.
بعد إيداع الأصول، سيحصل المستخدم على شهادة رمز HLP، ومصادر العائدات تشمل:
توزيع رسوم التداول: يتم توزيع رسوم التداول التي تتقاضاها المنصة بنسبة 0.02%-0.05% بشكل نسبي على مقدمي السيولة؛
معدل التمويل للتحكيم: في تداول العقود الآجلة الدائمة، تعمل HLP كبركة تسوية لتمويل الطرفين، لالتقاط عوائد الفارق.
عائدات التسوية: عندما يتم تصفية مركز المستخدم، تقوم HLP كطرف مقابل نهائي بامتصاص الهامش المتبقي، مما يشكل تدفق عائدات إضافية.
باختصار، الجوهر من HLP هو تقديم العائدات للمستخدمين (مثل الجمع بين التداول المركزي واستراتيجيات التحكيم) وتقديم السيولة للتداول في العقود الدائمة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بالشراء، يقوم HLP ببيع العقود لتلبية احتياجات المستخدم. وعندما يقوم المستخدم بالبيع، يقوم HLP بشراء العقود. كما هو موضح أعلاه، عندما يتم تصفية مراكز المستخدم، فإن HLP كطرف نهائي ستمتص الهامش المتبقي، أي ستتولى المراكز. في هذه الحالة، إذا قام المهاجم بالتلاعب في سعر الرمز وارتفع، يجب على HLP شراء الرموز بسعر مرتفع لإنهاء المراكز. وفقًا لاتجاه أحداث JELLY، إذا لم يتم اختيار انقطاع الشبكة، فإن انهيار الخزينة قد يصبح واقعًا في 27 مارس.
من منظور شعبي، فإن المهاجمين الكبار يتراهنون ضد تاجر يقوم بتصرفات شفافة ومنطقية ثابتة، بينما تأتي أموال هذا التاجر من المجتمع وجميع الشركاء.
أربعة، الطريق طويل وصعب
تاريخ عقود المستدامة في Dex أقدم من صانعي السوق الآليين. نشأ طريقها من آلية مختلطة لDex معروف، وازدهر بفضل Hyperliquid الذي قام بمحاكاة شاملة للبورصات المركزية. سواء من حيث العائد أو كفاءة رأس المال، قامت Hyperliquid بتحقيق الأفضل على السلسلة، لكن المشكلة هي أنه في المدى القصير يمكن الحفاظ على هذه الحالة من خلال الحوكمة المركزية، لكن على المدى الطويل، كيف يمكن مواجهة عدم الكفاءة والضعف الناتجين عن الجزء اللامركزي؟
نحن في الواقع لم ننتقد Hyperliquid بشكل بسيط في النص السابق، بل شمل ذلك تأملات في الأنظمة اللامركزية، مثل تجزؤ السيولة، والأعمال الخبيثة الناتجة عن الشفافية على السلسلة، وعدم كفاءة الحوكمة بالتصويت وتركزها، وهشاشة النظام تحت منطق ثابت. لا يزال طريق Dex ذو دفتر الطلبات مليئًا بالأشواك، وفي هذه الحرب التي استمرت لسنوات ضد البورصات المركزية، تُعتبر Hyperliquid على الأقل واحدة من أكثر الجهات التي استولت على الأراضي. فما هي الخطوة التالية التي يجب أن نتخذها على هذا الأساس؟
خمسة، السوق دائماً على حق
إذا كنت أعتبر فقط الصحة، فقد أستطيع أن أقول بشكل عشوائي أن FHE+Layer x مع التجريد السلسلي هو الإجابة النهائية لعقود Dex الدائمة، ولكن من الواضح أن هذه العبارة لا معنى لها. مثل الألعاب على السلسلة ZK قبل عدة سنوات، كانت صحيحة ولكنها لم تكن هناك حاجة، هذه الأشياء ستختفي دائمًا بهدوء تحت عجلات الزمن.
نجاح التمويل اللامركزي ليس فقط بسبب مدى لامركزيته، بل من خلال هذا المنشور اللامركزي، فإنه يلبي احتياجات المستخدمين التي لا يمكن تحقيقها في التمويل المركزي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GovernancePretender
· منذ 9 س
هذه DEX تفتقر إلى الإدارة، وإلا ستُخدع الناس لتحقيق الربح كل يوم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TradFiRefugee
· منذ 9 س
تم الاستيلاء عليها أربع مرات، لم يعد هناك أمل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropF5Bro
· منذ 9 س
يا لها من مأساة، تم غسلها مرة أخرى، إنها حقاً موجودة هناك لتُسرق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasOptimizer
· منذ 9 س
هذه العملة لا تستطيع حتى حماية عتبة المنزل، فما بالك باللعب برفع 50 ضعف.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasDevourer
· منذ 9 س
آه، لقد تم استغلال dex مرة أخرى، لماذا لا يتعلم من الدروس؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ValidatorViking
· منذ 9 س
مدقق محترف ذو خبرة يتطلع إلى بروتوكول آخر ينزف... 50x رافعة كانت قنبلة موقوتة.
هايبرليكيد الأربعاء الأسود ملخص: أزمة أمان DEX وتحديات اللامركزية
مراجعة Hyperliquid يوم الأربعاء الأسود: الطلب هو البداية، والصحيح هو النهاية
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لهجوم مرة أخرى. هذه هي المرة الرابعة التي يتعرض فيها المشروع لحدث أمني كبير منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة تواجهها منذ تأسيسها. كانت أساليب الهجوم مشابهة لعمليات الشراء بالرافعة المالية 50 مرة على ETH من قبل، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة، وكأنها وليمة جماعية من الغربان ضد Dex.
في مركز الدوامة مع Hyperliquid يوجد رمز ميمي منخفض السيولة على سولانا يسمى JELLY، وكان قيمته السوقية قبل الهجوم 10 ملايين دولار فقط. بسبب قلة العمق وتقديم المنصة لرافعة مالية تصل إلى 50 ضعف، أصبح JELLY أفضل "متفجرات" للاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة من تلك الليلة، قام المهاجم بإيداع 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع قصير بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما وصل إلى الحد الأقصى للرافعة المالية على المنصة. في نفس الوقت، قام أحد المستثمرين الكبار الذي يمتلك 126 مليون JELLY ببيعها في السوق الفورية، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما حقق أرباحًا من المركز القصير.
حدث التحول الحاسم في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجمون بسرعة بسحب 2.76 مليون USDC، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للصفقات القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية في Hyperliquid. واضطر صندوق التأمين HLP في المنصة إلى تولي هذه الصفقة القصيرة التي بلغت 398 مليون من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجمون في عمليات عكسية، حيث قاموا بشراء كميات كبيرة من JELLY خلال ساعة واحدة، مما أدى إلى ارتفاع السعر عدة أضعاف ليصل إلى 0.034 دولار، مما كبد HLP خسائر غير محققة تتجاوز 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع إلى ما فوق 0.16 دولار، فإن HLP ستواجه خطر فقدان 240 مليون دولار.
عندما واجه Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت هذه المنصات بإطلاق عقود JELLY الآجلة بسرعة خلال ساعة واحدة بعد وقوع الهجوم، مما يشتبه في استغلالها لعمق السيولة ونفوذها لرفع سعر الرمز المميز، مما يزيد من الفجوة في خسائر HLP. وقد أثار السوق تساؤلات حول أساليب هذه المنصات.
اجتاز مجلس المراجعين في Hyperliquid تصويتاً لإزالة عقد JELLY المستقبلية قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد في إحدى البورصات، وكانت الأسعار النهائية للإغلاق متطابقة مع أسعار فتح المهاجم (أقل من ثلث السعر السوقي في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP أرباحاً بلغت 700,000 دولار. في موقف معقد، اختارت Hyperliquid أن تتراجع خطوة إلى الوراء وتخلصت من "ستار العار" اللامركزي.
ثانياً، ما هو البورصة على السلسلة؟
تُعتبر Hyperliquid البروتوكول الرائد في مجال العقود الآجلة الدائمة على السلسلة، حيث تمثل حجم تداولها 9% من إجمالي حجم تداول العقود العالمي في إحدى البورصات الكبرى، مما يجعلها تتفوق بشكل كبير على Dex. بالمقارنة، فإن المنصات الأخرى Dex تمثل مجتمعة حوالي 5% من حجم تداول العقود في تلك البورصة، لذلك تم الإشادة بـ Hyperliquid باعتبارها "البورصة على السلسلة".
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع Dex الذي تأسس بعد انهيار بورصة كبيرة لا يسير بشكل جيد، حيث يتعرض لهجوم كبير تقريبًا كل شهر، مما يجعل Hyperliquid غالبًا في وضع خطر. دعونا نستعرض بعض هذه الحوادث الأمنية:
سير الأحداث: اكتشف باحث أمني عدة عناوين مشبوهة تقوم بإجراء اختبارات تداول على Hyperliquid، مع خسائر إجمالية تتجاوز 700,000 دولار أمريكي. هذه العناوين تقوم بتداولات متكررة لاختبار ثغرات النظام، وقد تكون تستعد لهجمات لاحقة.
المخاطر: شفرة المصدر مغلقة، آلية التوقيع المتعدد غير شفافة، نقص في الشفافية والمراجعة.
سير الأحداث: قام أحد المستخدمين بفتح مركز شراء ل ETH بقيمة 300 مليون دولار باستخدام رافعة مالية تبلغ 50 ضعفًا، وبعد تحقيق ربح عائم قدره 8 ملايين دولار، قام فجأة بسحب معظم الهامش، مما أدى إلى ارتفاع سعر التصفية. في النهاية، اضطرت HLP لاستلام المركز، مما تسبب في خسارة قدرها حوالي 4 ملايين دولار.
المخاطر: مشاكل آلية الهامش، مشاكل آلية HLP.
سير الأحداث: استغل المهاجم مرة أخرى عمليات الرافعة المالية العالية لعقد ETH، مما أدى إلى مزيد من الخسائر في خزينة HLP.
إجراءات المواجهة: تم ترقية الشبكة بشكل طارئ في 15 مارس، وتم تعديل قواعد تحويل الهامش (تم تحديد نسبة الهامش عند 20%).
سير الأحداث: كما هو مذكور أعلاه.
المخاطر: تظهر مشاكل المركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين، ومشكلات آلية HLP تتفاقم تحت هجمات متعددة.
في مقال العام الماضي، قمت بتلخيص نقاط الضعف في مشروع Dex معروف. من الصعب على البشر امتلاك مشروع Dex لامركزي بالكامل، والأسباب كالتالي:
يجب أن تعتمد مشاريع Dex الناجحة على فرق فعلية، وغالبًا ما يتم اتخاذ القرارات الهامة من قبلهم، وليس من قبل المجتمع.
من الصعب أن تكون التصويتات على الحوكمة غير مركزية تمامًا، حيث قد تتأثر المشاريع الممولة من قبل المستثمرين، في حين أن المشاريع الناجحة التي لا يوجد لها تمويل تصبح أكثر مركزية في اتخاذ القرارات والعوائد.
لا أحد يرغب في التخلي عن حقه في الكلام ومصالحه، ومن الصعب على الشخصيات المعروفة في عالم البلوكشين أن يصبحوا الشخص التالي مثل ساتوشي ناكاموتو.
تحتاج مشاريع Dex إلى تحسين كفاءة رأس المال، مما يعني تحمل المخاطر الناتجة عن التعقيد واللامركزية المتزايدة.
بالإضافة إلى الحوادث الأمنية المذكورة أعلاه، يمكننا أن نتأمل في المشكلات التي لا تزال موجودة في Dex مثل Hyperliquid لعقود الفيوتشر الدائمة.
بالنسبة لمثل هذه المشاريع، يهتم المستخدمون بكفاءة رأس المال وخلفية المشروع أكثر من درجة اللامركزية.
عقود الـ Dex الدائمة ليست صندوقًا أسود، بل هي كازينو حيث يمتلك الجميع نظارات رؤية. في ظل إمكانية استخدام الرافعة المالية بنسبة 50 ضعف، كيف يمكن للخوارزميات والآليات التفوق على القمارين الذين يمتلكون النظارات؟
إن عدم وجود تمويل وأداء عالي قد تكون نقاط ترويج جيدة، ولكنها في الواقع قد تعني أن القرارات والمشاريع أكثر مركزية. بعد حدوث أحداث أمان، لا يمكن لصانعي السوق الأوتوماتيكيين سوى قبول النتائج، بينما تشبه Hyperliquid أكثر تبادل مركزي يتحكم فيه عدد قليل من الأشخاص، حيث تتمثل الميزة الوحيدة في كونها أكثر شفافية وبدون KYC.
هل يجب التعامل مع الأصول عالية المخاطر بشكل مختلف عن الأصول الرئيسية في غياب آلية ديناميكية للتحكم في المخاطر؟ هل يجب أن يؤدي سحب المبالغ الكبيرة من الأرباح غير المحققة إلى تفعيل التحكم في المخاطر؟
هل سيصبح Hyperliquid في النهاية "المنصة الثانية" كما قال CEO أحد البورصات الكبرى؟
٣. مشاكل Hyperliquid الداخلية
مع الأخذ في الاعتبار السؤال الخامس المذكور أعلاه، نواصل الغوص في الموضوع. من حيث السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في Dex، إلا أن ودائع كبار العملاء قد تمثل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من إجمالي قيمة الأصول المقفلة على المنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت مرة أخرى أحداث مماثلة على نطاق أوسع، فقد يتسبب ذلك في انسحاب كبير للمدخرات، مما يؤدي إلى دخول Hyperliquid في حلقة مفرغة من نفاد السيولة. في هذه الحالة، قد تكون الطريقة الوحيدة للتعامل مع الوضع هي قطع الشبكة مرة أخرى، وبالتالي فإن كثافة السيولة وتكوينها أمران حاسمان لـ Dex العقود الآجلة. حاليًا، على الرغم من أن Hyperliquid يمكن أن تنافس مباشرةً مع البورصات المركزية من الدرجة الثانية، إلا أنه في غياب قيود الرفع الديناميكي، فإن السيولة على السلسلة غير كافية بوضوح لدعم هذا الرفع العالي الثابت.
من حيث الهيكل، تعتبر Hyperliquid Dex مزودًا بـ Layer1، وتكوين السلسلة بالكامل مبتكر ولكنه ليس معقدًا، ببساطة هو EVM مع محرك مطابقة. وفقًا لوثائق التقنية الرسمية، تتكون من HyperEVM و HyperCore، حيث أن Hyperliquid L1 ليست سلسلة مستقلة، بل محمية بواسطة إجماع HyperBFT الذي يتشابه مع HyperCore. هذا يسمح لـ EVM بالتفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة التداولات الفورية وعقود المستدامة.
HyperCore بمثابة محرك المطابقة في البورصات المركزية، ويتشارك نفس طبقة الإجماع (HyperBFT) مع HyperEVM، لذا فإن كلاهما ليسا سلسلتين مستقلتين، بل بيئات تنفيذ مختلفة ضمن نفس شبكة blockchain. تركز HyperCore على تشغيل المنطق الأساسي للأعمال في البورصة (مثل مطابقة دفتر الطلبات، تسوية المشتقات، وصيانة الأصول)، وهي مبنية على آلة افتراضية محسّنة للتداول عالي التردد، وتستخدم تصميمًا مرخصًا، مما يدعم فقط الوظائف المعتمدة رسميًا. يتم تحقيق التعاون مع HyperEVM من خلال العقود المسبقة التجميع، على سبيل المثال: يقوم المستخدم بإجراء عملية إغلاق عقد دائم عبر العقد على HyperEVM → يتم كتابة العملية في دفتر الطلبات الخاص بـ HyperCore من خلال العقد المسبق التجميع → تقوم HyperCore بتنفيذ التسوية والمحاسبة.
تصميم السلسلتين تحت نفس طبقة الإجماع هذا يحمل مخاطر محتملة: 1. عدم توافق حالة المعاملات. 2. تأخير في التزامن. 3. تأخير في التسوية عبر السلاسل وغيرها من مخاطر التفاعل. 4. ليس نظامًا بدون إذن. بالنسبة لطبقة 1، فإن اللامركزية تحتاج إلى وقت لتتراكم، ولا يمكننا فرضها. لكن هيكله يبدو أنه يحتوي أيضًا على العديد من المخاطر المحتملة.
تعد خزانة HyperliquidPool (HLP) هي العنصر الأساسي في نظام Hyperliquid البيئي، حيث تعتمد منطق تصميمها على تجميع أصول مثل USDC من مستخدمي المجتمع، لبناء حوض تمويل تجاري لا مركزي. تستخدم هذه الخزانة نظامًا مزدوجًا من "دفتر الطلبات على السلسلة + حوض الاستراتيجية":
نموذج دفتر الطلبات: مقدمة من HLP لتوفير العمق، يدعم أوامر الحد، أوامر وقف الخسارة وغيرها من وظائف التداول المتقدمة؛
آلية تجمع الاستراتيجيات: تسمح للمستخدمين العاديين بإنشاء استراتيجيات سيولة مخصصة، من خلال تنفيذ استراتيجيات صانع السوق تلقائيًا عبر العقود الذكية، مع الحفاظ على فارق سعري بنسبة 0.3% كل 3 ثوانٍ، لضمان مرونة توفير السيولة وتعظيم العوائد.
بعد إيداع الأصول، سيحصل المستخدم على شهادة رمز HLP، ومصادر العائدات تشمل:
توزيع رسوم التداول: يتم توزيع رسوم التداول التي تتقاضاها المنصة بنسبة 0.02%-0.05% بشكل نسبي على مقدمي السيولة؛
معدل التمويل للتحكيم: في تداول العقود الآجلة الدائمة، تعمل HLP كبركة تسوية لتمويل الطرفين، لالتقاط عوائد الفارق.
عائدات التسوية: عندما يتم تصفية مركز المستخدم، تقوم HLP كطرف مقابل نهائي بامتصاص الهامش المتبقي، مما يشكل تدفق عائدات إضافية.
باختصار، الجوهر من HLP هو تقديم العائدات للمستخدمين (مثل الجمع بين التداول المركزي واستراتيجيات التحكيم) وتقديم السيولة للتداول في العقود الدائمة على Hyperliquid. عندما يقوم المستخدم بالشراء، يقوم HLP ببيع العقود لتلبية احتياجات المستخدم. وعندما يقوم المستخدم بالبيع، يقوم HLP بشراء العقود. كما هو موضح أعلاه، عندما يتم تصفية مراكز المستخدم، فإن HLP كطرف نهائي ستمتص الهامش المتبقي، أي ستتولى المراكز. في هذه الحالة، إذا قام المهاجم بالتلاعب في سعر الرمز وارتفع، يجب على HLP شراء الرموز بسعر مرتفع لإنهاء المراكز. وفقًا لاتجاه أحداث JELLY، إذا لم يتم اختيار انقطاع الشبكة، فإن انهيار الخزينة قد يصبح واقعًا في 27 مارس.
من منظور شعبي، فإن المهاجمين الكبار يتراهنون ضد تاجر يقوم بتصرفات شفافة ومنطقية ثابتة، بينما تأتي أموال هذا التاجر من المجتمع وجميع الشركاء.
أربعة، الطريق طويل وصعب
تاريخ عقود المستدامة في Dex أقدم من صانعي السوق الآليين. نشأ طريقها من آلية مختلطة لDex معروف، وازدهر بفضل Hyperliquid الذي قام بمحاكاة شاملة للبورصات المركزية. سواء من حيث العائد أو كفاءة رأس المال، قامت Hyperliquid بتحقيق الأفضل على السلسلة، لكن المشكلة هي أنه في المدى القصير يمكن الحفاظ على هذه الحالة من خلال الحوكمة المركزية، لكن على المدى الطويل، كيف يمكن مواجهة عدم الكفاءة والضعف الناتجين عن الجزء اللامركزي؟
نحن في الواقع لم ننتقد Hyperliquid بشكل بسيط في النص السابق، بل شمل ذلك تأملات في الأنظمة اللامركزية، مثل تجزؤ السيولة، والأعمال الخبيثة الناتجة عن الشفافية على السلسلة، وعدم كفاءة الحوكمة بالتصويت وتركزها، وهشاشة النظام تحت منطق ثابت. لا يزال طريق Dex ذو دفتر الطلبات مليئًا بالأشواك، وفي هذه الحرب التي استمرت لسنوات ضد البورصات المركزية، تُعتبر Hyperliquid على الأقل واحدة من أكثر الجهات التي استولت على الأراضي. فما هي الخطوة التالية التي يجب أن نتخذها على هذا الأساس؟
خمسة، السوق دائماً على حق
إذا كنت أعتبر فقط الصحة، فقد أستطيع أن أقول بشكل عشوائي أن FHE+Layer x مع التجريد السلسلي هو الإجابة النهائية لعقود Dex الدائمة، ولكن من الواضح أن هذه العبارة لا معنى لها. مثل الألعاب على السلسلة ZK قبل عدة سنوات، كانت صحيحة ولكنها لم تكن هناك حاجة، هذه الأشياء ستختفي دائمًا بهدوء تحت عجلات الزمن.
نجاح التمويل اللامركزي ليس فقط بسبب مدى لامركزيته، بل من خلال هذا المنشور اللامركزي، فإنه يلبي احتياجات المستخدمين التي لا يمكن تحقيقها في التمويل المركزي.